Рерих.
От посещения выставки Рериха получила большое удовольствие, но, как и в случае с Дягилевым, мало что внятного могу о ней сказать. Много ходили по ней, рассматривали, обсуждали, но не художественные достоинства, а идеи и символы, воплощенные в картинах. Обсуждали и личность автора, которого я увидела, наконец, с нужной стороны. Живопись не была для Рериха главным делом жизни, хотя написал он довольно много. Но все же, прежде всего, он был ученым, историком, археологом, и живопись использовал для иллюстрации и выражения собственных идей. Эта выставка примирила меня с Рерихом, потому что я увидела исток, корень его исканий, и мне сразу стал понятен его путь.
Ашрам. Во времена Рериха в ашрамах жили не экзальтированные дауншифтеры, на время сбежавшие от цивилизации, а мудрецы-аскеты. Под покровом тайны, под защитой воды...
Рериха я сторонилась - как и Дягилева, кстати, но более осознанно. Такое отношение сформировалось очень давно, еще при первых попытках найти альтернативу диалектическому материализму, а потому причин его я уже не помню. То ли кого-то он не так охарактеризовал, то ли не с теми людьми связался. В общем, была у меня какая-то информация, которая меня насторожила, а повода изменить отношение не было. Да и интерес к восточной мудрости, распространенный среди интеллигенции того времени, казался мне модным увлечением. Про других увлекшихся не скажу, а вот в отношении увлечения Рериха мое мнение изменилось именно после выставки. Потому что выставка была посвящена, в основном, раннему русскому периоду его творчества.
Восточный период также был представлен (например, картина выше) и вполне насыщено, но небольшими работами. Полагаю для контраста и сопоставления.
Собственно, главное, что рассказывала о Рерихе эта выставка: его интерес к истории и мифологии сформировался в России. Он начинал с археологических раскопок, и это отразилось в работах русского периода. Со временем у него сложился некий воображаемый образ Древней Руси, для которого живопись стала весьма удобным средством выражения. Правда, как художник Рерих на тот момент совершенства еще не достиг, скажем так.
Гонец. Восстал род на род. (Странная идея. По мне, так в картине никак не читается. Если только не намек на "Битву братьев"... Но едва ли)
Ну, вот можно составить представление об уровне работ. Хотя надо сказать, что можно было найти точку, с которой любая работа смотрелась практически идеально, даже с некоторым эффектом дополнительной глубины. Но сильно мешала теснота залов и большое количество народа. Поэтому картины приходилось смотреть в "смазанном" варианте. Однако эту работу я фотографировала из-за рамы. Несколько картин были в таких странных грубоватых стилизованных рамах. Видимо, попытка представить, как могла бы выглядеть картина, если бы была написана современником событий). Но я такую могу представить только в избушке, где жили Три Медведя)).
Что касается названия, то такого фатального настроя у Рериха, оказывается, довольно много. То вОроны на камнях, то церковь разрушенная, то вообще Армагеддон... Но нельзя исключать, что виной всему период декаданса.
В общем, погружаясь в древнерусскую историю, Рерих - совершенно логично - пришел к мифологии, былинам и сказаниям. Есть у него былинный цикл картин. А на выставке была представлена серия панно, написанных для оформления одного помещения (не помню, какого!). Я попыталась ее заснять, чтобы лучше представить, но лучше не получилось). Однако какое-то общее представление получить можно. Все узкие элементы являются частью общей композиции, и были вписаны в архитектурные особенности помещения.
Теперь становится понятным, что могло повлечь Рериха на восток: очевидная перекличка русского и индо-арийского наследия. И шел он именно от русской культуры. Правда, полагаю, что, в конце концов, он от нее ушел вслед за более древними источниками, сохранившимися на востоке. И, вероятно, считал, что совпадениям в языке и мифологии мы обязаны Великому переселению, что все пришло к нам с востока. По крайней мере, такая точка зрения имела место быть в его время. Но это лучше, чем вообще не видеть связи.
Вот "Армагеддон", который наводит на мысли о том, как Рерих видел Великое переселение.
Град небесный, темная башня, все в огненном дыму, и силуэты людей, бегущих от бедствия. Присмотревшись к силуэтам, можно увидеть, что это китайцы или тибетцы, ну, и другие народы. Стоит ли понимать это как связь Армагеддона и Великого переселения? Судя по всему, да. Откуда такая идея? На самом деле, я сталкивалась с версией, что Армагеддон находился на востоке Сибири, но источник был уж слишком странный. Топоним-то арийский: Ар - земля, ма - мать, дон - река (просто река, не Дон). Слишком арийский, чтобы привязывать его к евреям, но Китай или Тибет в этом смысле не кажутся лучшим вариантом. Проще всего, конечно, поискать ответ у Рериха, но я точно не доберусь. Жизнь человеческая коротка, всего не перечесть, остается только ловить на лету обрывки знаний).
Ашрам. Во времена Рериха в ашрамах жили не экзальтированные дауншифтеры, на время сбежавшие от цивилизации, а мудрецы-аскеты. Под покровом тайны, под защитой воды...
Рериха я сторонилась - как и Дягилева, кстати, но более осознанно. Такое отношение сформировалось очень давно, еще при первых попытках найти альтернативу диалектическому материализму, а потому причин его я уже не помню. То ли кого-то он не так охарактеризовал, то ли не с теми людьми связался. В общем, была у меня какая-то информация, которая меня насторожила, а повода изменить отношение не было. Да и интерес к восточной мудрости, распространенный среди интеллигенции того времени, казался мне модным увлечением. Про других увлекшихся не скажу, а вот в отношении увлечения Рериха мое мнение изменилось именно после выставки. Потому что выставка была посвящена, в основном, раннему русскому периоду его творчества.
Восточный период также был представлен (например, картина выше) и вполне насыщено, но небольшими работами. Полагаю для контраста и сопоставления.
Собственно, главное, что рассказывала о Рерихе эта выставка: его интерес к истории и мифологии сформировался в России. Он начинал с археологических раскопок, и это отразилось в работах русского периода. Со временем у него сложился некий воображаемый образ Древней Руси, для которого живопись стала весьма удобным средством выражения. Правда, как художник Рерих на тот момент совершенства еще не достиг, скажем так.
Гонец. Восстал род на род. (Странная идея. По мне, так в картине никак не читается. Если только не намек на "Битву братьев"... Но едва ли)
Ну, вот можно составить представление об уровне работ. Хотя надо сказать, что можно было найти точку, с которой любая работа смотрелась практически идеально, даже с некоторым эффектом дополнительной глубины. Но сильно мешала теснота залов и большое количество народа. Поэтому картины приходилось смотреть в "смазанном" варианте. Однако эту работу я фотографировала из-за рамы. Несколько картин были в таких странных грубоватых стилизованных рамах. Видимо, попытка представить, как могла бы выглядеть картина, если бы была написана современником событий). Но я такую могу представить только в избушке, где жили Три Медведя)).
Что касается названия, то такого фатального настроя у Рериха, оказывается, довольно много. То вОроны на камнях, то церковь разрушенная, то вообще Армагеддон... Но нельзя исключать, что виной всему период декаданса.
В общем, погружаясь в древнерусскую историю, Рерих - совершенно логично - пришел к мифологии, былинам и сказаниям. Есть у него былинный цикл картин. А на выставке была представлена серия панно, написанных для оформления одного помещения (не помню, какого!). Я попыталась ее заснять, чтобы лучше представить, но лучше не получилось). Однако какое-то общее представление получить можно. Все узкие элементы являются частью общей композиции, и были вписаны в архитектурные особенности помещения.
Теперь становится понятным, что могло повлечь Рериха на восток: очевидная перекличка русского и индо-арийского наследия. И шел он именно от русской культуры. Правда, полагаю, что, в конце концов, он от нее ушел вслед за более древними источниками, сохранившимися на востоке. И, вероятно, считал, что совпадениям в языке и мифологии мы обязаны Великому переселению, что все пришло к нам с востока. По крайней мере, такая точка зрения имела место быть в его время. Но это лучше, чем вообще не видеть связи.
Вот "Армагеддон", который наводит на мысли о том, как Рерих видел Великое переселение.
Град небесный, темная башня, все в огненном дыму, и силуэты людей, бегущих от бедствия. Присмотревшись к силуэтам, можно увидеть, что это китайцы или тибетцы, ну, и другие народы. Стоит ли понимать это как связь Армагеддона и Великого переселения? Судя по всему, да. Откуда такая идея? На самом деле, я сталкивалась с версией, что Армагеддон находился на востоке Сибири, но источник был уж слишком странный. Топоним-то арийский: Ар - земля, ма - мать, дон - река (просто река, не Дон). Слишком арийский, чтобы привязывать его к евреям, но Китай или Тибет в этом смысле не кажутся лучшим вариантом. Проще всего, конечно, поискать ответ у Рериха, но я точно не доберусь. Жизнь человеческая коротка, всего не перечесть, остается только ловить на лету обрывки знаний).