Триггер найден.
У меня скопилось довольно много гипотез и догадок в отношении скрытых событий Противостояния, но дело до них так и не доходит, поскольку информационная ситуация развивается довольно стремительно. И сейчас даже странно читать свой собственный пост двухмесячной давности, где я радуюсь парочке откровений (https://sevencats.livejournal.com/438090.html). Как раз с того момента они и посыпались один за другим, и теперь кажется, что мы всегда знали что, где и когда. На самом деле, это иллюзия. Мы и сейчас знаем все только в самых общих чертах. Но стало значительно спокойнее, когда основные игроки открыто обозначили себя. Однако было бы полезным помнить, как это было, когда все было непонятно. Для полноты картины. Кстати, многие вещи, которые мы тогда хотели знать, просто стали нам неинтересны, хотя мы их так и не узнали. В частности, подробности событий годичной давности. Появилось совсем немного откровений, проливающих на них какой-то свет. Первое место в этом я б отдала Нафтали Беннету.
В своем интервью - из которого разные ресурсы выбирали разные цитаты - он, во-первых, рассказал о перепуганном Зеленском (когда началась СВО), а во-вторых, о переговорах, которые велись тогда же: “Путин был готов отказаться от целей демилитаризации и денацификации в обмен на отказ Украины от вступления в НАТО. Зеленский был согласен. Но “западные партнеры” сказали, что надо добивать Россию.” Это согласуется и, по большому счету, объясняет то самое странное поведение России феврале прошлого года. Судя по всему, велись интенсивные переговоры при посредничестве, как минимум, Израиля. Беннет говорит о 17 черновиках соглашений. Сколько на это могло потребоваться времени? Так или иначе, на 15 февраля была серьезная надежда достичь соглашения. Россия, если верить Беннету, была готова на очень большие (с сегодняшних позиций) уступки, даже на автономию Донбасса в составе Украины (то есть, все тот же "Минск"). Скорее всего, это и было причиной отказа признать независимость ЛДНР 15 февраля. Но соглашения не вышло. Тем не менее, исходя из готовности Украины к такому соглашению, спецоперацию начинали мягко. Когда пленных сразу отпускали, когда вместе с ВСУ контролировали Чернобыльскую АЭС, когда украинским военным предлагали взять власть в свои руки, и т.д. Много умников потом высказывалось, что, мол, это было наивно. Забавны эти люди, вещающие со своих стратегических диванов... Из откровений Беннета вытекает, что Зелиг не был упоротым патриотом - да и не мог быть, если вдуматься. Он просто попал, как кур в ощип, как попала и Тихоновская, и многие их предшественники: Скрипали, Березовский, Саддам, Усама и прочие, прочие, прочие.
Еще один намек на то, что происходило в феврале прошлого года, мы получаем отсюда: “Когда Миршаймер говорит, что Украина де-факто была членом НАТО, он не идет достаточно далеко. Тут нужно добавить, что Германия и Франция стали второстепенными партнерами в НАТО: они не знали о том, что происходит на Украине в военном отношении. Французы и немцы не смогли предсказать начало боевых действий, потому что у них не было информации. Им не сказали, вот они и выглядят наивными. За это Париж и Берлин были подвергнуты критике, но в том-то и штука: наши правительства не верили в возможность российского вооруженного вмешательства на Украине. Да, Париж и Берлин не верили, потому что они не знали, что американцы, англичане и поляки уже вооружили Украину в достаточной степени, чтобы вести расширенную войну. В настоящее время главная ось НАТО сместилась. Она выглядит теперь так: Вашингтон-Лондон-Варшава-Киев”. Это, конечно, довольно "журналистская" точка зрения. В материале вообще много “европейского менталитета”, но очень правильно понятая реакция в России на начало операции заставляет отнестись к нему внимательно. И по-другому взглянуть на визиты Макрона и Шольца в феврале прошлого года в Москву. Ведь Макрона и тогда свои критиковали за то, что он приехал в Москву и произнес все ту же бессмысленную белиберду про необходимость соблюдения Минских соглашений. Но если он был "не в теме", то что еще он мог сказать? Он, может, вообще приезжал узнать у Путина, что происходит... потому как не телефонный это разговор.
Что касается Шольца, то, по идее, он должен был быть в теме, хотя бы отчасти. Потому что есть вот такое свидетельство: "В трекер Ukraine Support Tracker Кильского института мировой экономики(Германия) входят данные о помощи с 24 января (тогда, по мнению исследователей проекта, начались первые крупные обещания помощи для Украины - за точку отсчета берется период, когда НАТО перевело часть своих войск в режим готовности)". То есть, готовность к "помощи Украине" у Германии и НАТО на февраль прошлого года была максимальной. Но максимальная готовность не означает максимальной осведомленности. И Шольц едет поговорить в Москву, которую вышеупомянутая ось уже решила "добивать"... Какая-никакая логика начинает проявляться. Правда, я тогда думала, что они приезжали делить Украину. Ну, видимо все еще впереди... И, да, все это вместе еще раз подтверждает, что ни Запад, ни даже НАТО не едины в этом Противостоянии.
Ну, и отступая назад к концу прошлого года, можно вспомнить полезное откровение Блинкена: отвод войск США из Афганистана проводился с целью сосредоточиться на украинском направлении. Соответственно, в Москве это сразу поняли и начали предпринимать ответные действия: сначала декабрьский ультиматум, а когда он не помог - собственно СВО. Триггер найден. Однако хотелось бы узнать еще ряд деталей.
Отступив еще чуть-чуть назад, мы наткнемся на откровение Меркель по поводу Минских соглашений. Оно прозвучало практически сразу после моего предыдущего поста и потому уже давно ждет своей очереди. Но поскольку оно, по сути, было камингаутом, и не несло ничего нового в понимание происходящего, это откровение, по большей части тянет за собой рассуждения о самой Меркель. Я думаю, их стоит выложить отдельно, хоть и есть опасность, что новые события окончательно отодвинут эти рассуждения на задний план. Впрочем, если будет так, то так тому и быть. First things first.
В своем интервью - из которого разные ресурсы выбирали разные цитаты - он, во-первых, рассказал о перепуганном Зеленском (когда началась СВО), а во-вторых, о переговорах, которые велись тогда же: “Путин был готов отказаться от целей демилитаризации и денацификации в обмен на отказ Украины от вступления в НАТО. Зеленский был согласен. Но “западные партнеры” сказали, что надо добивать Россию.” Это согласуется и, по большому счету, объясняет то самое странное поведение России феврале прошлого года. Судя по всему, велись интенсивные переговоры при посредничестве, как минимум, Израиля. Беннет говорит о 17 черновиках соглашений. Сколько на это могло потребоваться времени? Так или иначе, на 15 февраля была серьезная надежда достичь соглашения. Россия, если верить Беннету, была готова на очень большие (с сегодняшних позиций) уступки, даже на автономию Донбасса в составе Украины (то есть, все тот же "Минск"). Скорее всего, это и было причиной отказа признать независимость ЛДНР 15 февраля. Но соглашения не вышло. Тем не менее, исходя из готовности Украины к такому соглашению, спецоперацию начинали мягко. Когда пленных сразу отпускали, когда вместе с ВСУ контролировали Чернобыльскую АЭС, когда украинским военным предлагали взять власть в свои руки, и т.д. Много умников потом высказывалось, что, мол, это было наивно. Забавны эти люди, вещающие со своих стратегических диванов... Из откровений Беннета вытекает, что Зелиг не был упоротым патриотом - да и не мог быть, если вдуматься. Он просто попал, как кур в ощип, как попала и Тихоновская, и многие их предшественники: Скрипали, Березовский, Саддам, Усама и прочие, прочие, прочие.
Еще один намек на то, что происходило в феврале прошлого года, мы получаем отсюда: “Когда Миршаймер говорит, что Украина де-факто была членом НАТО, он не идет достаточно далеко. Тут нужно добавить, что Германия и Франция стали второстепенными партнерами в НАТО: они не знали о том, что происходит на Украине в военном отношении. Французы и немцы не смогли предсказать начало боевых действий, потому что у них не было информации. Им не сказали, вот они и выглядят наивными. За это Париж и Берлин были подвергнуты критике, но в том-то и штука: наши правительства не верили в возможность российского вооруженного вмешательства на Украине. Да, Париж и Берлин не верили, потому что они не знали, что американцы, англичане и поляки уже вооружили Украину в достаточной степени, чтобы вести расширенную войну. В настоящее время главная ось НАТО сместилась. Она выглядит теперь так: Вашингтон-Лондон-Варшава-Киев”. Это, конечно, довольно "журналистская" точка зрения. В материале вообще много “европейского менталитета”, но очень правильно понятая реакция в России на начало операции заставляет отнестись к нему внимательно. И по-другому взглянуть на визиты Макрона и Шольца в феврале прошлого года в Москву. Ведь Макрона и тогда свои критиковали за то, что он приехал в Москву и произнес все ту же бессмысленную белиберду про необходимость соблюдения Минских соглашений. Но если он был "не в теме", то что еще он мог сказать? Он, может, вообще приезжал узнать у Путина, что происходит... потому как не телефонный это разговор.
Что касается Шольца, то, по идее, он должен был быть в теме, хотя бы отчасти. Потому что есть вот такое свидетельство: "В трекер Ukraine Support Tracker Кильского института мировой экономики(Германия) входят данные о помощи с 24 января (тогда, по мнению исследователей проекта, начались первые крупные обещания помощи для Украины - за точку отсчета берется период, когда НАТО перевело часть своих войск в режим готовности)". То есть, готовность к "помощи Украине" у Германии и НАТО на февраль прошлого года была максимальной. Но максимальная готовность не означает максимальной осведомленности. И Шольц едет поговорить в Москву, которую вышеупомянутая ось уже решила "добивать"... Какая-никакая логика начинает проявляться. Правда, я тогда думала, что они приезжали делить Украину. Ну, видимо все еще впереди... И, да, все это вместе еще раз подтверждает, что ни Запад, ни даже НАТО не едины в этом Противостоянии.
Ну, и отступая назад к концу прошлого года, можно вспомнить полезное откровение Блинкена: отвод войск США из Афганистана проводился с целью сосредоточиться на украинском направлении. Соответственно, в Москве это сразу поняли и начали предпринимать ответные действия: сначала декабрьский ультиматум, а когда он не помог - собственно СВО. Триггер найден. Однако хотелось бы узнать еще ряд деталей.
Отступив еще чуть-чуть назад, мы наткнемся на откровение Меркель по поводу Минских соглашений. Оно прозвучало практически сразу после моего предыдущего поста и потому уже давно ждет своей очереди. Но поскольку оно, по сути, было камингаутом, и не несло ничего нового в понимание происходящего, это откровение, по большей части тянет за собой рассуждения о самой Меркель. Я думаю, их стоит выложить отдельно, хоть и есть опасность, что новые события окончательно отодвинут эти рассуждения на задний план. Впрочем, если будет так, то так тому и быть. First things first.