Хозяйствующий субъект планирует посредством судебной защиты лишить граждан права собственности
На 12 февраля с.г. назначено решающее судебное заседание по делу членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Факел» п. Новосинеглазовский Советского района г. Челябинска по вопросу защиты права собственности на недвижимое имущество.
Прошу обратить внимание на этот процесс. 170 семей могут пострадать из-за корпоративных интересов нефтяной компании.
12 февраля приглашаю СМИ на заседание Советского районного суда (Челябинск, Елькина 76). Тел. 237-36-76.
Еще раз хочу подчеркнуть: в случае удовлетворения иска фирмы будет установлено прямое нарушение Европейской конвенции о защите прав и свобод человека.
Напомню, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в 1950 году, и её протоколы гарантируют право на:
• жизнь, свободу и неприкосновенность личности;
• справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам; • участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах;
• свободу мысли, совести и религии;
• свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации);
• имущество и свободу распоряжаться собственностью;
• свободу собраний и объединений.
В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Протокол № 1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
А где людям жить? Опять лишают граждан, ничем не защищенных, их собственности, никак не компенсируемой. За это время велись переговоры, состоялись встречи, но ни одному гражданину не было предложено никаких компенсаций за потерю собственного имущества.
Обращение и комментарий жительницы "Факела" - Юлии Тихоновой:
"Ко мне, добросовестному приобретателю, собственнику земельного участка и садового дома, предъявлено исковое заявление о признании дома самовольной постройкой, о сносе самовольных построек своими силами и за свой счет. 21.12.2010 года я приобрела земельный участок №5 по улице Рябиновая в СНТ «Факел» и садовый дом, расположенный на земельном участке по договору купли-продажи Вышеуказанный садовый дом является моей единственной собственностью и единственным жильем. На дом и участок есть право собственности, зарегестрированные в Едином Государственном Реестре. Истцом является ОАО «Уралтранснефтепродукт», в котором доля уставного капитала государства составляет 87%. Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел» было образовано в 1979 году. За выделением земельных участков обращался завод Производственное объединение «Трубодеталь» под образование коллективного товарищества «Факел» для работников завода. Садоводческому некоммерческому товариществу в 1981 году было выделено 7 га под ведение садоводства. В 1992 году ПО Трубодеталь Постановлением Главы Администрации г.Челябинска Тарасовым дополнительно было выделено 1,58 га под огородничество. ПО Трубодеталь должно было предупредить граждан о том, что они не имеют права возводить садовые домики, чего не было сделано. В 1993 году главой города Тарасовым В.М. было отменено постановление о выделении 7 га, и было выделено 14,4492 га для ведения садоводства садовому некоммерческому товариществу «Факел», которое уже являлось отдельно созданным товариществом, создание которого было закреплено в Постановлении Главы администрации Советского района г. Челябинска. В 1951 году было выдано разрешение на прокладку нефтепровода Уфа-Омск. В эксплуатацию данный нефтепродуктопровод был введен в 1956 году. На момент предоставления земли садоводческому некоммерческому товариществу «Факел» действующий СНиП разрешал данное соседство и это никому не мешало. На сегодняшний день Главное Управление архитектуры и градостроительства не располагает сведениями о дате нанесения фактического положения указанных нефтепродуктопроводов и их охранных зон на карты землепользований г.Челябинска. Охранная зона нефтепродуктопровода по сведениям кадастровой палаты была поставлена на учет в 2011 году. Новые факты выяснились в ходе судебного разбирательства. По данным архитектуры последниеи границы СНТ были поставлены на учет аж в 1981 году и с тех пор не менялись, то есть никто геосъемку СНТ не заказывал. Это по карте. А вот по факту - земли после 1981 года продолжали выделяться. Но так как границы СНТ устанавливаются по фактическому пользованию землей, то получается у нефтяников новая позиция: мало того, что теперь у нас якобы «самовольные строения», так еще и «самозахват земель»! Судья Щеркина Т.Р. требует от нас доказательства, что мы НАХОДИМСЯ В ГРАНИЦАХ СНТ. И по данным той же Главархитектуры - нет данных об охранных зонах. В таком же положении находятся еще несколько собственников. В официальном интервью телеканалу ЧГТРК «Вести Южный Урал» начальник юридической службы ОАО «Уралтранснефтепродукт» Ревель-Муроз Е.А. заявила, что готовятся еще 180 исков. Ранее, в частной беседе Ревель-Муроз Е.А. неоднократно заявляла, что под снос попадают также около 200 садовых домов СНТ «Политехник», СНТ «Часовщик» и часть жилых домов поселка Исаково. Мы считаем что ОАО «Уралтранснефтепродукт» хотят произвести рэйдэрский захват наших земель. Просим оказать содействие в привлечении общественного внимания к данной проблеме и защите нашей собственности и наших прав". Юлия Тихонова.
Публикую свое заключение:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обращению Ковальской С. И. № 1180-У/2012 по вопросу защиты права собственности на недвижимое имущество
К Уполномоченному по правам человека в Челябинской области поступило обращение Ковальской С. И. - представителя членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Факел», п. Новосинеглазовский Советского района г. Челябинска по вопросу восстановления нарушенных прав собственности на объекты недвижимости.
Рассмотрев указанное обращение, Уполномоченный по правам человека установил следующее.
Постановлением Главы Администрации города Челябинска от 10.04.1992 № 313 Производственному объединению «Трубодеталь» отведен земельный участок площадью 1,58 га под огороды на территории, прилегающей к южной границе коллективного сада «Факел» в Советском районе г. Челябинска.
Постановлением Главы Администрации города Челябинска от 06.08.1993 № 991 коллективному саду «Факел» отведен земельный участок общей площадью 14,4492 га по фактическим границам, в том числе: 12,2000 га - коллективно-долевая собственность членам коллективного сада; 2,2492 га - земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации территории сада в Советском районе г. Челябинска.
В соответствии с указанным постановлением коллективному саду «Факел» выдан Государственный Акт Ч № 001257-93, удостоверяющий право пользования земельным участком общей площадью 14,4492 га для эксплуатации существующей территории сада. Данный Акт зарегистрирован 07.04.2000 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска за № 290.
С указанной даты владельцы садовых участков обустраивали свои земельные наделы, возводили садовые постройки, занимались огородничеством и садоводством, высаживали многолетние плодовые растения, деревья. Подавляющее большинство садоводов законным образом приватизировали свои земельные участки и постройки (объекты недвижимости), о чем свидетельствуют приложенные к обращению копии свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки и жилые строения, возведенные на них.
В августе 2012 в Советский районный суд г. Челябинска поступило исковое заявление ОАО «Уралтранснефтепродукт» к членам СНТ «Факел» о признании строений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, самовольными постройками и возложении обязанности на собственников (садоводов) снести указанные объекты недвижимости за свой счет.
В обоснование иска ОАО «Уралтранснефтепродукт» ссылается на нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СанПин 2.2.1/2.2.1.1200-03, правил охраны магистральных трубопроводов, а также СНиП 2.05-06-85 «Магистральные трубопроводы».
Уполномоченный по правам человека усматривает в данном случае грубейшее нарушение прав собственности законных владельцев земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.
Основы прав человека - уважение жизни и достоинства каждого отдельного человека - присутствуют в большинстве великих религий и философских учений мира. Права человека нельзя купить, заработать или получить в наследство - их называют "неотъемлемыми", потому что они присущи каждому человеку, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых иных обстоятельств.
Права человека (в том числе и право на имущество и свобода распоряжаться своей собственностью) играют особую роль во взаимоотношениях человека и государства. Они контролируют и регулируют осуществление государственной власти над отдельным человеком, предоставляют свободы гражданам в отношениях с государством и требуют от государства удовлетворения основных потребностей людей, подпадающих под его юрисдикцию. Лучше всего эти права излагаются в международно-правовых документах, которые были согласованы государствами и в которых содержатся нормы прав человека.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в 1950 году, и её протоколы гарантируют право на:
В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Протокол № 1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Любое вмешательство в право собственности может быть оправдано только тогда, когда оно осуществляется в интересах общества или в общих интересах. Требование о том, что какое-либо изъятие (или лишение собственности) должно осуществляться в интересах общества прямо упомянуто во второй норме статьи 1 Протокола № 1. Третья норма также упоминает «общие» интересы. Но любая форма вмешательства в право собственности, вне зависимости от того, какая норма распространяется на неё, должна отвечать требованию о наличии законной цели - интересов общества (или общих интересов).
Любая власть (государственная или муниципальная) ввиду своего прямого знания условий жизни общества и его потребностей - в принципе имеет больше преимуществ, чем суд, в оценке того, что есть в «интересах общества».
В соответствии с системой охраны прав человека, созданной Конвенцией, таким образом, именно органы власти должны первоначально оценить, имеется ли проблема, вызывающая озабоченность общества и требующая принятия мер, направленных на лишение собственности и установления порядка судебной защиты.
Как указывалось выше, для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно служить не только законной цели в интересах общества, но должна быть и разумная соразмерность между используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.
В рассматриваемом случае налицо попытка явного захвата принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости со стороны отдельного юридического лица без каких либо законных на то оснований.
Так на сооружение - прозводственно-технологический комплекс - магистральный нефтепровод «Уфа-Петропавловск» зарегистрировано право 30.07.2007. Свидетельство о регистрации в отношении данного объекта как опасного производственного объекта выдано 31.10.2007, то есть намного позднее, чем сформированы и наделены существующие земельные участки в СНТ «Факел».
Возникает ряд вопросов, как органы архитектуры и градостроительства могли согласовать проект строительства нефтепровода в границах городского поселения на территории уже отведенных земельных участков садоводческого товарищества; был ли данный нефтепровод принят и введен в эксплуатацию надлежащим образом, в какое время и согласован ли проект строительства с органами муниципальной власти.
Уполномоченный по правам человека отслеживает рассмотрение указанного выше иска в суде и на сегодняшний день существующее положение дела позволяет прийти к выводу о том, что позиция суда складывается далеко не в пользу заявителей (ответчиков по делу) и, кроме того, суд не намерен создавать новый прецедент принятием определенного решения, а намерен следовать сложившейся судебной практике по аналогичным делам в Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека в корне не согласен с подобным разрешением спора, поскольку сторона ответчика поставлена в жесткие рамки процессуальных сроков. Времени для подготовки и представления необходимых доказательств своей позиции ответчику не достаточно по объективным причинам, связанным с длительным оформлением кадастровой документации.
По сути в данном случае может произойти экспроприация собственности лицом, не имеющим зарегистрированного права собственности на спорные объекты, без справедливой компенсации.
Требование обязательной компенсации за экспроприацию имущества в интересах государства и общества закреплено в ряде правовых актов Российской Федерации.
Так статья 242 Гражданского кодекса РФ содержит норму о реквизиции, в которой предусмотрено, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
Одним из оснований прекращения прав на земельные участки действующее законодательство признает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Тем самым фактически установлен приоритет публичных (государственных или муниципальных) нужд в использовании земельных участков перед частными интересами. Вместе с тем данный приоритет является далеко не абсолютным: законодательство определяет случаи, когда изъятие земельных участков возможно, устанавливает процедуру такого изъятия, предусматривает гарантии прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков при их изъятии для государственных или муниципальных нужд.
Государственные или муниципальные нужды в использовании земельных участков, обремененных правом собственности, другими вещными и иными правами, могут возникать достаточно часто. Вместе с тем, исходя из положений земельного законодательства, далеко не каждая такая нужда влечет за собой возможность принудительного изъятия соответствующих земельных участков.
В данном же случае отдельный хозяйствующий субъект планирует посредством судебной защиты своего «права» лишить права собственности законных владельцев (около 260 человек).
Считаю выбранный способ защиты права неверным, постольку, поскольку Российская Федерация является развитым правовым демократическим государством, гарантирующим своей Конституцией своим гражданам права, в том числе и право распоряжаться своей собственностью.
А. М. Севастьянов
Прошу обратить внимание на этот процесс. 170 семей могут пострадать из-за корпоративных интересов нефтяной компании.
12 февраля приглашаю СМИ на заседание Советского районного суда (Челябинск, Елькина 76). Тел. 237-36-76.
Еще раз хочу подчеркнуть: в случае удовлетворения иска фирмы будет установлено прямое нарушение Европейской конвенции о защите прав и свобод человека.
Напомню, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в 1950 году, и её протоколы гарантируют право на:
• жизнь, свободу и неприкосновенность личности;
• справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам; • участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах;
• свободу мысли, совести и религии;
• свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации);
• имущество и свободу распоряжаться собственностью;
• свободу собраний и объединений.
В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Протокол № 1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
А где людям жить? Опять лишают граждан, ничем не защищенных, их собственности, никак не компенсируемой. За это время велись переговоры, состоялись встречи, но ни одному гражданину не было предложено никаких компенсаций за потерю собственного имущества.
Click to viewОбращение и комментарий жительницы "Факела" - Юлии Тихоновой:
"Ко мне, добросовестному приобретателю, собственнику земельного участка и садового дома, предъявлено исковое заявление о признании дома самовольной постройкой, о сносе самовольных построек своими силами и за свой счет. 21.12.2010 года я приобрела земельный участок №5 по улице Рябиновая в СНТ «Факел» и садовый дом, расположенный на земельном участке по договору купли-продажи Вышеуказанный садовый дом является моей единственной собственностью и единственным жильем. На дом и участок есть право собственности, зарегестрированные в Едином Государственном Реестре. Истцом является ОАО «Уралтранснефтепродукт», в котором доля уставного капитала государства составляет 87%. Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел» было образовано в 1979 году. За выделением земельных участков обращался завод Производственное объединение «Трубодеталь» под образование коллективного товарищества «Факел» для работников завода. Садоводческому некоммерческому товариществу в 1981 году было выделено 7 га под ведение садоводства. В 1992 году ПО Трубодеталь Постановлением Главы Администрации г.Челябинска Тарасовым дополнительно было выделено 1,58 га под огородничество. ПО Трубодеталь должно было предупредить граждан о том, что они не имеют права возводить садовые домики, чего не было сделано. В 1993 году главой города Тарасовым В.М. было отменено постановление о выделении 7 га, и было выделено 14,4492 га для ведения садоводства садовому некоммерческому товариществу «Факел», которое уже являлось отдельно созданным товариществом, создание которого было закреплено в Постановлении Главы администрации Советского района г. Челябинска. В 1951 году было выдано разрешение на прокладку нефтепровода Уфа-Омск. В эксплуатацию данный нефтепродуктопровод был введен в 1956 году. На момент предоставления земли садоводческому некоммерческому товариществу «Факел» действующий СНиП разрешал данное соседство и это никому не мешало. На сегодняшний день Главное Управление архитектуры и градостроительства не располагает сведениями о дате нанесения фактического положения указанных нефтепродуктопроводов и их охранных зон на карты землепользований г.Челябинска. Охранная зона нефтепродуктопровода по сведениям кадастровой палаты была поставлена на учет в 2011 году. Новые факты выяснились в ходе судебного разбирательства. По данным архитектуры последниеи границы СНТ были поставлены на учет аж в 1981 году и с тех пор не менялись, то есть никто геосъемку СНТ не заказывал. Это по карте. А вот по факту - земли после 1981 года продолжали выделяться. Но так как границы СНТ устанавливаются по фактическому пользованию землей, то получается у нефтяников новая позиция: мало того, что теперь у нас якобы «самовольные строения», так еще и «самозахват земель»! Судья Щеркина Т.Р. требует от нас доказательства, что мы НАХОДИМСЯ В ГРАНИЦАХ СНТ. И по данным той же Главархитектуры - нет данных об охранных зонах. В таком же положении находятся еще несколько собственников. В официальном интервью телеканалу ЧГТРК «Вести Южный Урал» начальник юридической службы ОАО «Уралтранснефтепродукт» Ревель-Муроз Е.А. заявила, что готовятся еще 180 исков. Ранее, в частной беседе Ревель-Муроз Е.А. неоднократно заявляла, что под снос попадают также около 200 садовых домов СНТ «Политехник», СНТ «Часовщик» и часть жилых домов поселка Исаково. Мы считаем что ОАО «Уралтранснефтепродукт» хотят произвести рэйдэрский захват наших земель. Просим оказать содействие в привлечении общественного внимания к данной проблеме и защите нашей собственности и наших прав". Юлия Тихонова.
Публикую свое заключение:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обращению Ковальской С. И. № 1180-У/2012 по вопросу защиты права собственности на недвижимое имущество
К Уполномоченному по правам человека в Челябинской области поступило обращение Ковальской С. И. - представителя членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Факел», п. Новосинеглазовский Советского района г. Челябинска по вопросу восстановления нарушенных прав собственности на объекты недвижимости.
Рассмотрев указанное обращение, Уполномоченный по правам человека установил следующее.
Постановлением Главы Администрации города Челябинска от 10.04.1992 № 313 Производственному объединению «Трубодеталь» отведен земельный участок площадью 1,58 га под огороды на территории, прилегающей к южной границе коллективного сада «Факел» в Советском районе г. Челябинска.
Постановлением Главы Администрации города Челябинска от 06.08.1993 № 991 коллективному саду «Факел» отведен земельный участок общей площадью 14,4492 га по фактическим границам, в том числе: 12,2000 га - коллективно-долевая собственность членам коллективного сада; 2,2492 га - земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации территории сада в Советском районе г. Челябинска.
В соответствии с указанным постановлением коллективному саду «Факел» выдан Государственный Акт Ч № 001257-93, удостоверяющий право пользования земельным участком общей площадью 14,4492 га для эксплуатации существующей территории сада. Данный Акт зарегистрирован 07.04.2000 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска за № 290.
С указанной даты владельцы садовых участков обустраивали свои земельные наделы, возводили садовые постройки, занимались огородничеством и садоводством, высаживали многолетние плодовые растения, деревья. Подавляющее большинство садоводов законным образом приватизировали свои земельные участки и постройки (объекты недвижимости), о чем свидетельствуют приложенные к обращению копии свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки и жилые строения, возведенные на них.
В августе 2012 в Советский районный суд г. Челябинска поступило исковое заявление ОАО «Уралтранснефтепродукт» к членам СНТ «Факел» о признании строений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, самовольными постройками и возложении обязанности на собственников (садоводов) снести указанные объекты недвижимости за свой счет.
В обоснование иска ОАО «Уралтранснефтепродукт» ссылается на нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СанПин 2.2.1/2.2.1.1200-03, правил охраны магистральных трубопроводов, а также СНиП 2.05-06-85 «Магистральные трубопроводы».
Уполномоченный по правам человека усматривает в данном случае грубейшее нарушение прав собственности законных владельцев земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.
Основы прав человека - уважение жизни и достоинства каждого отдельного человека - присутствуют в большинстве великих религий и философских учений мира. Права человека нельзя купить, заработать или получить в наследство - их называют "неотъемлемыми", потому что они присущи каждому человеку, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых иных обстоятельств.
Права человека (в том числе и право на имущество и свобода распоряжаться своей собственностью) играют особую роль во взаимоотношениях человека и государства. Они контролируют и регулируют осуществление государственной власти над отдельным человеком, предоставляют свободы гражданам в отношениях с государством и требуют от государства удовлетворения основных потребностей людей, подпадающих под его юрисдикцию. Лучше всего эти права излагаются в международно-правовых документах, которые были согласованы государствами и в которых содержатся нормы прав человека.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в 1950 году, и её протоколы гарантируют право на:
- жизнь, свободу и неприкосновенность личности;
- справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам;
- участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах;
- свободу мысли, совести и религии;
- свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации);
- имущество и свободу распоряжаться собственностью;
- свободу собраний и объединений.
В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Протокол № 1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Любое вмешательство в право собственности может быть оправдано только тогда, когда оно осуществляется в интересах общества или в общих интересах. Требование о том, что какое-либо изъятие (или лишение собственности) должно осуществляться в интересах общества прямо упомянуто во второй норме статьи 1 Протокола № 1. Третья норма также упоминает «общие» интересы. Но любая форма вмешательства в право собственности, вне зависимости от того, какая норма распространяется на неё, должна отвечать требованию о наличии законной цели - интересов общества (или общих интересов).
Любая власть (государственная или муниципальная) ввиду своего прямого знания условий жизни общества и его потребностей - в принципе имеет больше преимуществ, чем суд, в оценке того, что есть в «интересах общества».
В соответствии с системой охраны прав человека, созданной Конвенцией, таким образом, именно органы власти должны первоначально оценить, имеется ли проблема, вызывающая озабоченность общества и требующая принятия мер, направленных на лишение собственности и установления порядка судебной защиты.
Как указывалось выше, для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно служить не только законной цели в интересах общества, но должна быть и разумная соразмерность между используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.
В рассматриваемом случае налицо попытка явного захвата принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости со стороны отдельного юридического лица без каких либо законных на то оснований.
Так на сооружение - прозводственно-технологический комплекс - магистральный нефтепровод «Уфа-Петропавловск» зарегистрировано право 30.07.2007. Свидетельство о регистрации в отношении данного объекта как опасного производственного объекта выдано 31.10.2007, то есть намного позднее, чем сформированы и наделены существующие земельные участки в СНТ «Факел».
Возникает ряд вопросов, как органы архитектуры и градостроительства могли согласовать проект строительства нефтепровода в границах городского поселения на территории уже отведенных земельных участков садоводческого товарищества; был ли данный нефтепровод принят и введен в эксплуатацию надлежащим образом, в какое время и согласован ли проект строительства с органами муниципальной власти.
Уполномоченный по правам человека отслеживает рассмотрение указанного выше иска в суде и на сегодняшний день существующее положение дела позволяет прийти к выводу о том, что позиция суда складывается далеко не в пользу заявителей (ответчиков по делу) и, кроме того, суд не намерен создавать новый прецедент принятием определенного решения, а намерен следовать сложившейся судебной практике по аналогичным делам в Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека в корне не согласен с подобным разрешением спора, поскольку сторона ответчика поставлена в жесткие рамки процессуальных сроков. Времени для подготовки и представления необходимых доказательств своей позиции ответчику не достаточно по объективным причинам, связанным с длительным оформлением кадастровой документации.
По сути в данном случае может произойти экспроприация собственности лицом, не имеющим зарегистрированного права собственности на спорные объекты, без справедливой компенсации.
Требование обязательной компенсации за экспроприацию имущества в интересах государства и общества закреплено в ряде правовых актов Российской Федерации.
Так статья 242 Гражданского кодекса РФ содержит норму о реквизиции, в которой предусмотрено, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
Одним из оснований прекращения прав на земельные участки действующее законодательство признает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Тем самым фактически установлен приоритет публичных (государственных или муниципальных) нужд в использовании земельных участков перед частными интересами. Вместе с тем данный приоритет является далеко не абсолютным: законодательство определяет случаи, когда изъятие земельных участков возможно, устанавливает процедуру такого изъятия, предусматривает гарантии прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков при их изъятии для государственных или муниципальных нужд.
Государственные или муниципальные нужды в использовании земельных участков, обремененных правом собственности, другими вещными и иными правами, могут возникать достаточно часто. Вместе с тем, исходя из положений земельного законодательства, далеко не каждая такая нужда влечет за собой возможность принудительного изъятия соответствующих земельных участков.
В данном же случае отдельный хозяйствующий субъект планирует посредством судебной защиты своего «права» лишить права собственности законных владельцев (около 260 человек).
Считаю выбранный способ защиты права неверным, постольку, поскольку Российская Федерация является развитым правовым демократическим государством, гарантирующим своей Конституцией своим гражданам права, в том числе и право распоряжаться своей собственностью.
А. М. Севастьянов