Поражения русских в начале войны 1941 года и причины сдачи в плен пачками

[sevastian_mos]

Поскольку СССР-цивилизация канула в лету, то буду использовать вместо советские граждане ( уже мифическое понятие, как древние римляне ) - русские. Скажу так - вроде проиграл СССР первый год. Позор? Да, но не совсем. Проиграл эти сражения СССР будучи к ним не готовым, он просто не успевал

Comments

[prosto_vova]

Сдавались во время войны начального периода пачками по целому ряду причин. 1. Некачественное руководство, были проблемы с командным составом. Множество полков, дивизий и армий попали в окружение без снабжения. 2. Неподготовленность к обороне. СССР был нацелен на захвате Европы, а не на оборону, а это две большие разницы. Если бы СССР готовился к обороне, то немцам нужно было бы примерно троекратное преимущество по живой силе и техники, которого у них не было! 3. А вот техника у СССР была круче, в первую очередь количеством, но и характеристиками тоже. И по самолетам, и по танкам, и по артиллерии, и по механизированной тяге на 22 июня СССР имел подавляющее преимущество. И не надо кивать на "ишачка" - он небыстр, но зато высокоманеврен. Надо просто его правильно использовать, особенно учитывая преимущество в их количестве. А по танкам просто подавляюще впереди был СССР

[prosto_vova]

Нет, страна, которая собирается обороняться - занимается обороной, а не оставляет укрепрайоны за пару дней до войны.

Т-26 был круче массовостью. А так это легкий танк, совершеннейший одноклассник немецким Pz-38T b T-2. Ничем не хуже их.
БТ-7 уже лучше их.
Т-34 и КВ-1, КВ-2 это уже космос, танков такого уровня на начало войны у немцев вообще не было. Никаких.

не стоит говорить, что легкие танки - "плохие". Они отличные но для своих задач, которые тоже надо выполнять.

Какое количество было боеспособно? Не знаю. Но плохая боеспособность техники это не оправдание...))

[rad8]

Трофейные Char B1 bis в вермахте в расчет не берете?
По бронированию и надежности существенно превосходили КВ, искупая тем даже сильно меньшую скорость.
По эргономике сложно сказать, кто уступал.

[mrfunnypaul]

А эти Char B1 разве были в сколь-нибудь заметном количестве на восточном фронте? Вики пишет, что летом 1941 году туда отправили пару десятков да и то огнемётных. Какой смысл их учитывать?

[ext_5247938]

Ты сам-то видел это чудо технической мысли, списилист?

Про количествто в целую одну роту уж умолчим.

[rad8]

Так "вообще не было. Никаких."?
Или "в сколь-нибудь заметном количестве"?

[rad8]

У Резуна, к слову, про Т-26 (каждый второй из выпущенных) вообще ни слова.
Ибо, это английский "Виккерс Mk E", на котором учились делать танки.
На немецкой стороне их уже практически не оставалось, польские трофейные 7TP, у финнов, итальянцев свои клоны

[mrfunnypaul]

Т-26 с противотанковой пушкой 45 мм это уже далеко не Виккерс. Он точно ничем не уступал Pzkw-I и Pzkw-II, которых у немцев было тоже почти половина от общего числа.

[mrjak76]

Как бы помягче, 45 мм полуавтомату с советским прицелом надо больше времени для попадания, чем 20 мм автомату с немецким.

[mrfunnypaul]

45 мм полуавтомату не нужно подпускать вражеский танк на 300 - 500 м, чтобы пробить его броню, как немецкому 20 мм автомату. Он может зафигачить с 1500 м и времени ему на это всегда хватит.

[mrjak76]

30 мм немецкой брони наша 45 брала хорошо если с тех же примерно 700-800 м, что и немецкий бронебойный 1940 15 мм Т-26, это если не вспоминать о грустном обзоре из советских танков и их связи, т.е. вероятности немца увидеть раньше чем тот подъедет на 500 и отстреляется.

[mrfunnypaul]

Не совсем понимаю, какое отношение имеет броня 30 мм к разговору о Pzkw-I и Pzkw-II. )) У них броня в любом месте корпуса была не толще 15 мм.

[mrjak76]

29-34,5 это на экранированных, а D и Е 30 мм сразу ставили

[ext_4483568]

ага финни напали на ссср и румини в 1939-40/ну сравним т 26 с т1

[europeoid]

Западные штампы антисоветской пропаганды.