Почему коронавирус вызвал такой коллапс в мире? Отвечу географически

[sevastian_mos]

Для меня этот "идеальный шторм" с карантинами до поры был не понятен. Можно конечно включать теории заговоров, но тогда и падение метеорита и дальнейшие изменения в мире, когда скажем смоет пол суши в океан, можно назвать заговором рептилоидо-питеков. Это не научно и глупо и по деревенски. Надо включать всегда разум и логику, а в вопросе страха

Comments

[kalhoznik]

Именно в несколько сот раз. Статистика вам в руки. У Вас идиотическое зомбированное поклонение перед официальной "социальной" рекламой, "импортозамещением" и вообще зомбоящиком. Вот небольшая выдержка, а оригинал или кучу аналогичных статей найдете сами: "Гриппол/Гриппол+: вакцина от гриппа дело тонкое, работают они от силы в 50% случаев, поэтому если работать не будет, никто и не заметит. Плюс можно добавить что-нибудь красивое, чтобы народ больше верил. В роли красивого выступил полиоксидоний, позволивший написать на баночке, что вакцина не только защищает от гриппа, но и поднимает иммунитет™. Ладно бы и оставили всё так, но количество реально действующих веществ зачем-то снизили в 3 раза, сделав прививку совершенно бесполезной, но продаваемой. Сравните: Инфлювак содержит по 15 мкг каждого антигена, а Гриппол по 5 мкг."
"Полиоксидоний (Polyoxidonium/Азоксимера бромид/Azoximer bromide): иммуномодулятор, назначается при лечении любых инфекций от ОРВИ до туберкулёза, а также ревматоидного артрита, ожогов, переломов, при химиотерапии и многом другом. Входит в ЖНВЛП, содержится в составе российской вакцины против гриппа (см. Гриппол) и ещё одного чудо-препарата этого же производителя (см. Лонгидаза), является натуральной пилой для распиливания бюджетов. Механизма действия нет, действующее вещество за пределами СНГ неизвестно, исследований нет. Pubmed 0; Cochrane Reviews 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-)."

[ext_1048497]

конечно статистика, а идиотское и зомбированное поклонение перед западом у вас.

[kalhoznik]

Причем тут запад? Заклинило, что ли? Я Вам привел данные по прививкам, что в нашей прививке для увеличения количества доз уменьшают количество действующего вещества, которое может сформировать иммунитет. Свою вакцину изговняли, а французскую покупать - жлоба душит.

[ext_1048497]

Причем здесь запад? "Свою вакцину изговняли, а французскую покупать - жлоба душит." А все при том, про остальное -- я тоже могу любой бред написать и сказать, что это "статистика"

[kalhoznik]

Что Вы и делаете, пишете бред и всякие лозунги насчет нелюбви к западу. Если я буду хвалить Сони, значит я поклоняюсь перед Японией, что ли? Вакцину от гриппа в основном покупали во Франции, а потом решили, что незачем деньги упускать. У нас есть нормальная вакцина, только продвигают ту самую шнягу с уменьшенным количеством действующего вещества. Забота - исключительно о своем кармане. Почитайте не только форумы, но и научные и научно-популярные статьи, может пелена с глаз упадет. Про "мисс Арбидол" слышали? А про гомеопатию? Это только расхожие факты. Но этим страдает вся российская фармацевтика. Уверен, что я в большей мере патриот своей страны, чем вы, кухонный защитнег всего расейского, так как я воевал и воюю за свою страну, а не защищаю парашу, которую втюхивают народу под видом блага. Ради интереса перепишите в аптеке популярные и раскрученные российские лекарства, а потом почитайте, где и когда они прошли апробацию, где зарегистрированы, что является действующим веществом, и что это вещество из себя представляет, и вы будете очень сильно удивлены. Большинство из них испытаны только теоретически, производятся только у нас, никаких подтверждений эффективности и безопасности нет, кроме заявлений производителя, а сами производители... Это к слову о вакцине от гриппа.
А что это я вступил в полемику с монитором?!

[ext_5329200]

Ну ок, я зомбоящик давно не смотрю, мне вполне хватает интернета. Но и мнение свое, слава Богу, благодаря хорошим иммунологам складываю. Вы не логичны. Для чего бы производителю снижать количество антигена? Для продаваемости? Так ведь полиоксидоний штука недешевая)). Который в вакцине Гриппол+ абсолютно ничего модулирует, а выступает в роли стимулятора. Разницу гугл объяснит. Снижение дозы антигена преследовало одну цель - добиться безопасности применения вакцины. Впрочем, я не пытаюсь переспорить. Мой опыт - и Инфлювак, и Гриппол+. Разницы почти нет. Почти - значит Гриппол+ все же переносится чуть лучше. По эффективности одинаковые вакцины

[kalhoznik]

Абсолютно логичен! Конечно, недешевая штука, этот Полиоксидоний, почти как говнеопатия, поэтому и продавать его - дело выгодное. А кто у нас "застрельщик" поголовной вакцинации и главный покупатель? Правильно, государство. А кто занимается закупками лек.препаратов в масштабе государства? Минздрав. Те же, кто и лоббирует эти закупки. Гос.средства, оказывается, пилить очень выгодно, особенно закупая дорогие в продаже, но дешевые по себестоимости препараты.
И второе. Как Вы справедливо заметили, полиоксидоний НИЧЕГО не модулирует и НИЧЕГО не стимулирует. Нет никаких научных доказательств какой-либо эффективности препарата. Нет международной регистрации. Нет никаких сведений, подтвержденных авторитетными источниками информации (Pubmed, Cochrane Reviews, FDA, RXlist, ВОЗ наконец). Есть только описательные исследования. Типа "Я пробовал - мне помогло". Даже действующее вещество никому не известно, кроме производителя и чиновников Минздрава, которые "рекомендуют" врачам назначать ряд подобных препаратов.
Гриппол поэтому и переносится лучше, что он в силу недостаточности количества антигена не формирует иммунитет. И в чем безопасность применения вакцины, созданной именно для этого иммунитета? Тогда уж вода для инъекций! Самое безопасное средство. Разницы почти нет.
https://encyclopatia.ru/wiki/Доказательная_медицина

[darina0313]

Неверные данные. В PubMed не 0, а несколько десятков статей по Полиоксидонию:

https://www.google.com/url?q=https://www.google.com/url?q%3Dhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term%253Dpolyoxidonium%26amp;sa%3DD%26amp;ust%3D1575883550859000&sa=D&ust=1575883551039000&usg=AFQjCNGZfk1I8n3hjxst3XevYulFETjwEw

Действующее вещество за пределами СНГ давно известно - ВОЗ еще в 2004 году официально присвоила Полиоксидонию международное непатентованное наименование (МНН | INN) Азоксимер бромид (аzoximer bromide), препарат включен в списки ВОЗ (45 стр.) https://www.who.int/medicines/publications/druginformation/innlists/RL59.pdf?ua=1

По поводу вакцин… это сложная тема, и чтобы что-то утверждать - в ней надо разбираться. Вот хорошая статья о вакцинах (в том числе и о той, куда входит адъювантом азоксимера бромид), об иммунитете, о профилактике вирусных … от профессионала:

https://tass.ru/online-conference/7756779

«Сегодня адъювантные технологии в производстве вакцин - одни из наиболее современных. Они позволяют снизить количество антигена и создать стойкий иммунитет к инфекционным заболеваниям. Есть люди, которые плохо отвечают на вакцинацию. В основном это дети, пожилые люди и лица с ослабленным иммунитетом. Для них особенно важно использовать максимально безопасные адъювантные вакцины…»

[kalhoznik]

Насчет Pubmed согласен, НО: имеется около 60 ссылок на исследования «Полиоксидония», однако большая часть опубликована в русскоязычных журналах. Те несколько статей, которые напечатаны в международных журналах с высокой цитируемостью, относятся к действию препарата на клетки и не включают описаний экспериментов на животных, не говоря уже о клинических исследованиях.
Препарат был разработан в СССР в начале 1980-х годов, запатентован в 1996, и применяется на территории постсоветских стран, в том числе у нас.
Препарат первоначально применялся как адъювант - вещество, повышающее эффективность вакцинации за счёт стимуляции врождённого иммунитета. И сейчас «Полиоксидоний» входит в состав ряда вакцин российского производства, например «Гриппола».
Судя по всему, препарат действительно оказывает некоторое влияние на клетки иммунной системы, хотя механизм этого эффекта достоверно не известен. Также, возможно, препарат работает на некоторых моделях воспаления у животных. Однако для того чтобы рекомендовать лекарство для лечения, необходимо, чтобы оно прошло ряд исследований на людях, причём в соответствии со строгим стандартом: это должны быть рандомизированные контролируемые исследования, с двойным ослеплением (когда ни пациент, ни врачи не знают, какой препарат используется - экспериментальный или контрольный) и многоцентровые. Эти исследования должны доказать безопасность и эффективность препарата, а также дать возможность изучить поведение препарата в организме человека. В отношении «Полиоксидония» как средства для лечения инфекций у детей такие исследования не проводились. Публикации и обзоры не позволяют сделать вывод об эффективности «Полиоксидония» в лечении и профилактике ОРВИ, так как с точки зрения доказательной медицины они не удовлетворяют требованиям, которые предъявляются к таким исследованиям: отсутствуют заранее утверждённые первичные и вторичные конечные точки, нет обоснования количества пациентов, как правило, отсутствует ослепление и т. д. Из многочисленных примеров истории доказательной медицины известно, что эффекты, полученные на небольших группах, зачастую не повторяются в строгих многоцентровых исследованиях с большим количеством пациентов. Нельзя также полагаться на данные, полученные на клетках и животных, особенно в области иммунологии, и переносить их на людей без строгого доказательства безопасности и эффективности. И, самое плохое, при недостаточно изученном профиле безопасности невозможно надёжно предсказать, какие побочные эффекты могут обнаружиться у препарата при длительном применении у большого количества пациентов.
Приходится сделать вывод, что «Полиоксидоний» - очередной препарат с недоказанной эффективностью и высокой стоимостью, и посетовать на то, что его так активно назначают врачи. Однако в стандарты медицинской помощи при ОРВИ и гриппе данный препарат не входит, зато он входит в список ЖНВЛП, а также в «Расстрельный список препаратов», составленный с участием специалистов из «Общества специалистов доказательной медицины». Хотя, чему удивляться, если в РФ в стандарты помощи при гриппе входит гомеопатический «препарат» «Анаферон», который вообще не имеет предпосылок к эффективности, так как не содержит действующего вещества.

[menchevasss]

Что за национальная забава у нас спорить о том, в чем не являемся специалистами? Мне лично все равно, импортная вакцина, наша, лишь бы толк был. Про Инфлювак не скажу, не собираюсь заморачиваться ее поисками. А Гриппол+ уже 5 лет ставлю. Сыну начали совсем с крохотного возраста ставить, с 7 месяцев. Никогда побочек не было. Но и гриппом не болеем. Даже насморк у нас явление редкое. Ну а что касается импортных-неимпортных, коронавирус показал, как кто с чем справляется. Тут уже авторитет не в зомбоящике искать надо и не рассуждать, а к вакцинации от гриппа готовится. Вы считаете он легче, чем корона? Ошибаетесь.

[kalhoznik]

больше не собирался здесь дискутировать, но отвечу. Никто не заставляет спорить о вопросах, в кторых Вы не разбираетесь. Раз.
Два. То, что Вы вакцинируете ребенка Грипполом, и он при этом не болеет, совершенно не означает, что это результат вакцины. Скорее наоборот, иммунитет ребенка перебарывает и вакцину, и болезни самостоятельно. Дай Бог, чтобы так и оставалось. Готовьтесь к школе, закаливайте, не пользуйтесь лекарствами для профилактики.
Три. Если реально хотите вакцину от гриппа, а не "исполнить гражданский долг" и сделать прививку для галочки, то стоило бы заморочиться поиском настоящей вакцины, с полным составом, рекомендованным ВОЗ, без добавления фуфломицинов.
И последнее. Коронавирус показал многое. И в том числе то, что с ним справляется исключительно иммунитет, независимо от гражданства. А вот легче он или тяжелее гриппа, покажет время. Я вас уверяю, что последствия от борьбы с этим вирусом будут намного более катастрофичными, чем от самого КВ и гриппа вместе взятых.
П.С. Рассуждать стоит всегда. Это отличает нас от дрессированных животных.