Не последовательность мышления на живом примере ( известная журналистка между прочим )
Мы её точно все знаем - рыжая, кучерявая, имела любовника богатого с Кавказа, вообще баба по своему интересная, всё таки литературное дарование там явно есть. Итак, её эфир, две её фразы и первую обнуляет вторая, а произносит их один человек.
1. Вопрос - Был какой то вариант сохранить советский союз?
Ответ рыжей кучерявой - Вся история происходит из случайностей, которые в следующем поколении становятся историческими закономерностями. Вот например Западная Римская империя распалась в значительной степени потому что тогдашний император Феодосий сделал несколько непоправимых глупостей, в поисках собственной власти...
Дальше она говорит, что Феодосий нанял варваров и это всё погубило. Сразу подмечу, что это чушь полная, на момент приглашения варваров, вовсю империя валилась уже десятки лет, люди разбегались, дворяне вооружались и начинали каждый сам за себя стоять. Военных побед не было и значит не было притока дармовых рабов, ибо земли откуда раньше поступали рабы - истощились, а новых земель было физически невозможно захватить. Римская империя объективно-исторически напоролась на закон развития, выведенный Марксом - её способ производства прибавочного продукта и стоимости стукнулся о потолок, лучше было нельзя, но этого было уже мало, не достаточно для развития.
2 - Рыжая кучерявая рассуждает на другую тему - Если посмотреть на историю человечества, посмотреть на шумерские государства, то она развивалась таким образом - возникало какое-то государство, начинало процветать. На его окраинах появлялись кочевники ( от гуннов до хазар, от готов до хабиру ) и в итоге грабили эти государства, пользуясь тем что у них все были воинами, но при этом не было ни науки, ни домов и терять было нечего. И прекратилось это в 15 веке с изобретением огнестрельного оружия....
Так так так... То есть в первый раз она сказала, что история это просто цепь случайностей. Во второй раз описала более чем древнюю закономерность, которая проявлялась с момента аж первых государств.И заодно привязала прекращение насилия кочевников над развитыми цивилизациями, к наконец-то освоенному огнестрельному оружию. То есть на деле закономерность-то мягко говоря была в развитии всех государств ДО того момента, пока накопленный прогресс и уровень технологий позволил перейти к мощным парусным флотам, навигации, пушкам, аркебузам и вот этому всему.
А накопление знаний - процесс более чем закономерный, он требует ряда факторов и просто так не происходил например весь каменный век, люди едино до чего дошли без постоянных городов - до хитрых гарпунов из кремня и дерева, всё, это потолок. Никакой гений каменного века даже теоретически не способен придумать аркебузу, даже самую примитивную. Ни разу, за миллионы лет каменного века, люди даже близко не подошли к возможности создания пушек, стальных ножей из правильно сваренной стали или к стройке полноценной крепости. Это случайно? Не повезло родиться какому-то таланту? Нет, это невозможно, потому что не было материальной базы, не было накоплено на этой материальной базе - знаний и знания не могли поэтому породить реальные опыты и попытки, эксперименты.
Огнестрельное оружие в Европе, это мягко говоря не дело гения, а суммарный процесс, когда накопился опыт из прошлого и получилось постепенно пробовать новые варианты оружия и на это ушли сотни лет, от первых примитивных пушечек, до нормальной артиллерии. Не было ни гениальных царей кто бы остановил или как то мощно ускорил этот процесс, потому что это - невозможно.
Развиваются общества не на основе неких лидеров, а на основе накопления знаний, материальной базы и её перехода на новые уровни - собирательство медленно сменяется примитивным земледелием, люди становятся медленно кочующими, по 10 лет сидеть могут на одном месте, земледелие развивается дальше и люди совсем оседлыми делаются, получаются сёла и затем города. И да, тогда становятся возможными накопления знаний длиной в сотни лет. Те же трипольцы сотни лет ыбли медленно кочующим земледельцами, их сёла не более 50 лет стояли заселённыси, дальше люди откочёвывали на новые места, но это же обнуляло саму возможность развития науки и о чудо - не нашлось ни одного гения, который хотя бы письменность придумал трипольцам. А потому что возникновение письменности, процесс тоже объеквтиный, а не дело неких генив.
И никакая случайность, никакой мега царь не мог двинуть прогресс дальше, чем позволяли накопленный на тот момент материальные умения и знания. Ваш Маркс, он это подробно растолковал в середине 19 века. Ничего лучше и новее нет, всё к нему сводится, как и вся биология всё равно упирается в Дарвина, который всё так же научен и всё так же правильный.
1. Вопрос - Был какой то вариант сохранить советский союз?
Ответ рыжей кучерявой - Вся история происходит из случайностей, которые в следующем поколении становятся историческими закономерностями. Вот например Западная Римская империя распалась в значительной степени потому что тогдашний император Феодосий сделал несколько непоправимых глупостей, в поисках собственной власти...
Дальше она говорит, что Феодосий нанял варваров и это всё погубило. Сразу подмечу, что это чушь полная, на момент приглашения варваров, вовсю империя валилась уже десятки лет, люди разбегались, дворяне вооружались и начинали каждый сам за себя стоять. Военных побед не было и значит не было притока дармовых рабов, ибо земли откуда раньше поступали рабы - истощились, а новых земель было физически невозможно захватить. Римская империя объективно-исторически напоролась на закон развития, выведенный Марксом - её способ производства прибавочного продукта и стоимости стукнулся о потолок, лучше было нельзя, но этого было уже мало, не достаточно для развития.
2 - Рыжая кучерявая рассуждает на другую тему - Если посмотреть на историю человечества, посмотреть на шумерские государства, то она развивалась таким образом - возникало какое-то государство, начинало процветать. На его окраинах появлялись кочевники ( от гуннов до хазар, от готов до хабиру ) и в итоге грабили эти государства, пользуясь тем что у них все были воинами, но при этом не было ни науки, ни домов и терять было нечего. И прекратилось это в 15 веке с изобретением огнестрельного оружия....
Так так так... То есть в первый раз она сказала, что история это просто цепь случайностей. Во второй раз описала более чем древнюю закономерность, которая проявлялась с момента аж первых государств.И заодно привязала прекращение насилия кочевников над развитыми цивилизациями, к наконец-то освоенному огнестрельному оружию. То есть на деле закономерность-то мягко говоря была в развитии всех государств ДО того момента, пока накопленный прогресс и уровень технологий позволил перейти к мощным парусным флотам, навигации, пушкам, аркебузам и вот этому всему.
А накопление знаний - процесс более чем закономерный, он требует ряда факторов и просто так не происходил например весь каменный век, люди едино до чего дошли без постоянных городов - до хитрых гарпунов из кремня и дерева, всё, это потолок. Никакой гений каменного века даже теоретически не способен придумать аркебузу, даже самую примитивную. Ни разу, за миллионы лет каменного века, люди даже близко не подошли к возможности создания пушек, стальных ножей из правильно сваренной стали или к стройке полноценной крепости. Это случайно? Не повезло родиться какому-то таланту? Нет, это невозможно, потому что не было материальной базы, не было накоплено на этой материальной базе - знаний и знания не могли поэтому породить реальные опыты и попытки, эксперименты.
Огнестрельное оружие в Европе, это мягко говоря не дело гения, а суммарный процесс, когда накопился опыт из прошлого и получилось постепенно пробовать новые варианты оружия и на это ушли сотни лет, от первых примитивных пушечек, до нормальной артиллерии. Не было ни гениальных царей кто бы остановил или как то мощно ускорил этот процесс, потому что это - невозможно.
Развиваются общества не на основе неких лидеров, а на основе накопления знаний, материальной базы и её перехода на новые уровни - собирательство медленно сменяется примитивным земледелием, люди становятся медленно кочующими, по 10 лет сидеть могут на одном месте, земледелие развивается дальше и люди совсем оседлыми делаются, получаются сёла и затем города. И да, тогда становятся возможными накопления знаний длиной в сотни лет. Те же трипольцы сотни лет ыбли медленно кочующим земледельцами, их сёла не более 50 лет стояли заселённыси, дальше люди откочёвывали на новые места, но это же обнуляло саму возможность развития науки и о чудо - не нашлось ни одного гения, который хотя бы письменность придумал трипольцам. А потому что возникновение письменности, процесс тоже объеквтиный, а не дело неких генив.
И никакая случайность, никакой мега царь не мог двинуть прогресс дальше, чем позволяли накопленный на тот момент материальные умения и знания. Ваш Маркс, он это подробно растолковал в середине 19 века. Ничего лучше и новее нет, всё к нему сводится, как и вся биология всё равно упирается в Дарвина, который всё так же научен и всё так же правильный.