Разница между царской Россией и Европой

[sevastian_mos]

Не могли не попробовать "спасти царизм" тем. что сказали - А мол в 1900 - 1917 годах плохо люди и мало жили по всей Европе. Да, на фоне нынешнего времени меньше конечно и хуже, вот только на фоне тогдашних стран русский царизм умудрялся выглядеть хуже говна. Это знаете ли талант! Такое можно пропить только в лучшем трактире, под стерлядочкуссс

Comments

[fonzeppelin]

Вот так выглядела большая часть русских крестьян, как раз перед тем как
царёк вздумал напасть на мощнейшую в Европе экономику - Германию.

Алло, "историк"! Войну в 1914 объявила Германия - России,

[sevastian_mos]

Историк на связи

[fonzeppelin]

Sigh. А теперь, историкнутый вы наш, выясняем элементарную матчасть:

2. In case the forces of the Triple Alliance, or of any one of
the Powers belonging to it, should be mobilized, France and Russia, at
the first news of this event and without previous agreement being
necessary, shall mobilize immediately and simultaneously the whole of
their forces, and shall transport them as far as possible to their
frontiers.

Текст франко-русского военного соглашения от 1892 года.

То есть как только Австро-Венгрия начала мобилизацию - а она это сделала 26 июля - Российская Империя была обязана начать мобилизацию в ответ. И никак иначе. Текст союзного договора был предельно четким и не оставлял никаких мест для экивоков и маневров.

[sevastian_mos]

Ну что ж, царизм соблюл бумажку и потерял всё, для николаши кровавого соблюдение бумажки закончилось в подвале. Вперёд другим наука, не стоит тупо соблюдать все бумажки, мало ли что подписали, думать надо по ситуации.

И ещё раз - экономическое состояние России исключало успешную войну против германского монстра. На этом надо было просто сказать - соблюдать договор, мы не в состоянии, но это мудрый политик так сказал бы, а Николаша был долбан.

[fonzeppelin]

А теперь пытаемся понять, что войну против Германии вели в союзе с Францией (к которому к тому же примыкала Великобритания). И что союзный договор с Францией был единственным способом хоть как-то избежать уничтожения Германией и России и Франции. Или вы всерьез считаете, что дальше было бы лучше? Да нет, дальше было бы хуже.

[sevastian_mos]

Дальше была бы бесплодная для Германии окопная война, она зарылась бы в Прибалтике и сдохла бы в Прибалтике как военная сила и Россия потеряла бы минимум.

[fonzeppelin]

Напомнить вам, что в 1915 году четверти немецких сил хватило, чтобы отбросить русские войска за Варшаву? Вы всерьез думаете, что Российская Империя без Франции имела вообще какие-то шансы устоять? Может хватит детского лепета - не пробовали повзрослеть и научиться признавать, что неправы?

[sevastian_mos]

Россия не воевала окопно, она начала воевать частями конными. А теперь вспоминаем опыт вердена!

[fonzeppelin]

А теперь пытаемся понять элементарное:

* В 1914 абсолютно вся передовая военная наука считала, что рост огневой мощи сделает войну быстрой, мобильной и маневренной. Опыт Балканских обработать попросту никто еще не успел.

* Попытка выстроить в 1914-1915 позиционный фронт на востоке против всей немецкой и австрийской армии сколлапсировала бы очень быстро ввиду нехватки боеприпасов. В реале-то в 1915 не удержали при наличии у Центральных Держав фронтов на Западе и на юге, отнимавших львиную долю австро-германских сил.

Для Российской Империи выбор был минимален - или воевать в союзе с Францией, или просто сдаваться. В одиночку против Германии ни Российская Империя ни Франция выстоять не могли.

[sevastian_mos]

Логика любителей повоевать. Если нет снарядов для обороны, надо переть в атаку господа. Точно! Отличный план, как швейцарские часы. Одно но, в любом навале расход снарядов возрастает десятикратно. То бишь да, царь таки был еблан.

[fonzeppelin]

Алло, струтег! Количество боеприпасов по меркам довоенным считалось избыточным. Ну и как бы идея была в том, чтобы нанести немцам поражение на востоке пока их основные силы отвлечены на запад.

[sevastian_mos]

То снарядов для обороны мало, то считалось избыточным. Хотя тактика навала конницей уже в бурские войны себя обнулила. Только ебланы могли это не учесть, шо нельзя конями пулемёты стоптать.

[fonzeppelin]

Считалось достаточным. Оказалось недостаточным. Так трудно понять разницу между теорией (полагавшейся в то время верной) и практикой?

[sevastian_mos]

О бишь царизм игнорировал опыт бурских войн.

[fonzeppelin]

Покажите мне, кто вообще делал из бурских войн какие-то далекоидущие выводы, а? Сомнения в идее "огневая мощь помогает скорости наступления" в мире вообще начали возникать только в 1913, на основе опыта Балканских. Но его обработать и осмыслить просто не успели.

[sevastian_mos]

Сотни русских, включая офицеров, приняли участие в бурских. Куда уж нагляднее. Иной сказ что николашкины генералы, это копия герасимова, лизоблюды и мудаки, напели шо стопчут Германию. А николашка нет бы почитать, всем сразу поверил.