О неочевидной связи Кутузова и Сердюкова
На такую странную аналогию натолкнула мысль от книги Дины Рубиной - Наполеонов обоз. В книге введена довольно важная линия - как исследовательница войны 1812 года получила по шапке при Сталине за то, что начала резко критиковать Кутузова за его промахи и в итоге потерянную Москву. Дали ей за выпады против полководца двадцаточку и успокоили. Её аргументация и значит в итоге аргументация Дины Рубиной, свелась к двум вещам.
1 - Воевать до разрушенных городов это удел варваров и мол сопротивляться излишне нет смысла, всё равно завоеватель уйдёт рано или поздно.
2 - Кутузова критиковали другие офицеры и в том числе высшие и потому он плохой полководец.
А у меня циничный и простой подход. Хороший или плохой командующий, решает строго итог войны и не важно, кто был царь, важна сама война в случае с полководцем. Наполеон проиграл? Да, не важно почему даже, он проиграл, значит не здраво оценил риски и трудности вторжения и продвижения по России и потому проиграл с треском и позором, потеряв всю конницу, артиллерию и по сути всю лучшую гвардию и пехоту. До этого Наполеон так же проиграл в Египетском походе и в попытке завоевать Испанию, когда нарвался и на партизанщину от испанцев и на активную и умелую помощь Португалии со стороны Англии.
По поводу критики "главного" другими офицерами. При всех заслугах любой человек, если сидит высоко для других предмет зависти. Всегда будут те, кто считает себя обиженными, униженным, обойдённым высокой должностью. Это в любой стране мира так и тем более когда речь идёт о постах выше мэра города - там грызня идёт круглосуточная. Так что за пост главкома русской армии, да ещё при царях, шла местническая жуткая свара. Кутузов в нашем случае был назначен как раз не за красивые глаза, а за то что он герой, опытный кадровый высший офицер и в возрасте, значит уже давно лишён любых горячих амбиций. Логика Александра Первого мне до предела понятна и ясна. В страну вломилась лучшая пехота и лучшая армия в мире, она запредельная по количеству - более 550 000 солдат, у неё одна из лучших артиллерий в мире и несомненно до предела талантливый лидер, вдохновляющий её на самые большие испытания. Наполеон для тех времён был эдаким Стивом Джобсом или наподобие. С одной стороны все умные понимали - понторез и балабол тот ещё, но остальные вполне считали его светом на пути к счастью. Так что Россия была под риском стать полуколонией, любой горячий поступок и огромная битва могли стоить стране суверенитета. Англия чуть что могла сменить тактику друга на вражескую и запросто оттяпать те же морские порты на Балтике и Севере, просто потому что можно станет. Одно дело быть союзницей сильной России, другое дело быть другом той стране, которая дала горячую битву и проиграла, потеряв всю армию.
Вот и поставили старого Кутузова, пренебрегши более талантливыми, но намного более неосмотрительными молодыми высшими офицерами. А какой итог? Арифметика войны?
Франция потеряла до 400 000 солдат только убитыми. И это именно в России, из 600 000 человек это более 60 % армии. Россия потеряла 200 000 человек по верхним оценкам. Раненных с каждой стороны где то по 200 000. При любом натягивании совы на глобус, при самом старательном, Кутузов выиграл войну потеряв убитыми в два раза меньше. Всё, он дал сжечь эту самую Москву, которая и близко не была тогда столицей. И что? Ну сожгли да сожгли, это просто город, он не сакрален, как и любой другой. Всегда можно построить заново. Между дедом Суворов дал Кутузову простую характеристику - Умён, умён, хитёр, хитёр, никто его не обманет. Это лучшая похвала главнокомандующему. На нём слишком большая ответственность.
Сразу вспоминается Русско Японская война. С одной стороны Россия потеряла флот, но если просто посмотреть потери, то получится что Россия и Япония потеряли убитыми, подсчёты довольно точные и там выходит плюс минус - по 50 000 человек. Раненных у японцев 170 000 против 146 000 у русских. А вот от болезней японцы умудрились профукать в два раза больше народу - 26 000 человек, а русские 11 000 человек. Как минимум позора в войне и нету. Да, не блистали, но явно не были разгромлены, плюс Японцы страшились продолжать, ибо дальше Россия наконец подволокла настоящие подкрепления на Дальний Восток, справившись с дикой логистикой. Хочу напомнить что реальная карта России такая, мы длинная колбаса. Эта проекция намного реальнее по соотношению длины стран и континентов, на классической и всем привычной, Гренландия умудряется быть по площади больше Австралии, но это в реальности совсем не так. Так что та война не позор России как минимум в плане окончания. Япония особо ничего не получила, много потеряла сил, а Россия вполне сносно дала понять что голыми руками её никто в мире не возьмёт.
На всём этом сравнении напрашивается пример министра обороны Сердюкова. Облаянный старой когортой генералов-дуболомов, он в итоге и оказался самым лучшим министром обороны России лет за 50. Ну не называть же хорошим министром обороны того, кто вёл войну в Афганистане, а потом наши офицеры нижние и средние, рассказывали - С нас требовали наступать против басмачей широким фронтом, орали что вот мол дали нам танки и артиллерию, а почему нет результата, почему враг не повержен и не капитулирует?! И объяснить полоумным дуболомам, прошедшим Вторую мировую и потому бряцающих медальками и орденами, которые не имеют значения в новых реалиях, что Афганистан похож на театр Второй Мировой, как шавка на Лабрадора - невозможно. Вот эту свору, которая мутируя досидела и до наших времён, Сердюков вдруг озадачил простыми делами - солдат не должен сам драить сортир, потому что для этого есть оплачиваемая уборщица. Мести плац можно специальной подметальной машиной, а чистить пирсы и порты для подлодок, нужно тракторами, а не вручную лопатами. Ужас то какой, традыцыы ломал.
Я реально слышал интервью такого типа заслуженного морского офицера. Он всерьёз вопрошал на камеру, в интервью - """Кто будет чистить военные пирсы, причалы, доки?! Как смеет Сердюков запрещать заставлять солдат ишачить с лопатами?!""" Старый мудак просто не понимал своим солдафонским полушарием, что давно, уже 30 лет есть небольшие и вёрткие трактора, способные за три часа отчистить то, что рота солдат будет чистить сутки. Этот дундук с погонами покрывшимися паутиной тупости, не понимал что уже давно есть не только К700, Урал и полуживой белорусский трактор, а целый набор отличной техники для уборки любых площадей. А солдаты будут спокойно спать, когда вахтовые рабочие спокойно отчистят что угодно.
Вот Кутузов выслушивал то же самое - ""Надо наступать немедля, ударить в лоб!"" Но вместо этого Кутузов отходил, жалил беспрестанно казаками и гусарами французов и победил в два раза меньше кровью. А Сердюков упорно делал армию подвижной, которая в итоге и забрала кое что у кое какой страны на Юго Западе от России. Кстати, fonzeppelin очень хорошо описал, как казаки вытрепали Наполеоновские войска. Хотя я всё так же уверен, что будь Наполеон поаккуратнее, он бы нашёл противоядие и против них. Но в нашей реальной истории он был подобен героям которые ругали Кутузова и потому Наполеон проиграл с треском осторожному Кутузову.
И по сегодня слышно, что Кутузов был нерешительным. Но на мой взгляд излишне решительным был только Наполеон, который полез не подумав, а должен был сначала базами снабжения озадачиться, взять Смоленск, пару лет его перестраивать и развивать и уже после двигаться дальше. И если бы молодые и талантливые Барклаи де Толли проиграли хоть одну решающую битву Наполеону, то история России точно бы пошла в ноль, а не в плюс. С Сердюковым общая ситуация равнозначна. Мы уже нахавались по горло солдафонизма, наподобие генеральца Грачёва, который грозил Чечне чем угодно, а в итоге проиграл всё что можно. Напомнить чем закончилась вера в эту скотину? Забейте - Штурм Грозного 1995. Чуть позже, в 1998 году выяснилось что только поступательной войной, избегая как раз атаки в лоб только и можно воевать успешно. Грозный, когда его второй раз брали, штурмовали крайне осторожно, никакого героизма, а только Суворовская военная работа, о которой полководец всегда твердил.
Кутузов по сути предвосхитил планомерность 20 века, будучи ещё в начале 19го. В 19м веке всё ещё царила гусарская бравада, мол можно одним ударом и всю войну! Что и пытался сделать Наполеоша, устроить одну генеральную, разбить врага и всего делов. А Кутузов в том и гений, что понял - никакой генеральной и одной битвы не должно быть, надо наоборот разбивать любую войну на битвы и что бы каждая давала "массу" вариантов отступать и наступать, ну хотя бы три - четыре, что для войны и есть "масса". То что не понимал Наполеон, Кутузов своей инвалидизированной головой знал лично, на собственном опыте знал, что последнее для чего нужна голова - это для бравады и смелых нападений в лоб. Именно при нахождении на передовой он и лишился глаза и вообще чуть не погиб. Сердюков же первым увидел что 20й век сдох в корчах и ему пришлось выслушать всё то же, что выслушал опередивший свой век Кутузов. Теперь уже Сердюкову всерьёз объясняли важность нескончаемых танковых колонн, хотя на деле Израиль наглядно объяснял арабам ещё в 1960е что такое колонна из танков, а что такое несколько десятков вертолётов и хорошая связь на поле боя. И сегодня хотя бы часть российской армии соответствует запросам 21 века и это целиком задел Сердюкова.
Вот и получается что ругая Кутузова за нерешительность, такие ревнители героизма ругают все военные наработки за 200 лет после Кутузова, которые лишь подтверждали его верные выводы о войне. И поэтому попытка читать письма офицеров друг другу о Кутузове, это сродни чтению пашквилей тех генералов, которые критиковали Сердюкова. Понятное дело, Сердюков массу сволочей и лоботрясов, солдафонов повышвыривать успел, массу разворовываний прекратил, обрубил сотни строек незаконных и так далее. Кутузова же обвиняли аж за то, что он дружил с фаворитами. Ну и как мне воспринимать это тупое обвинение? А как главнокомандующему не дружить с теми, кто имеет прямое влияние на императора? Ещё Кутузова ругали те же самые офицеры-херрои, за то что баб любил. Ну это вообще дикость. Любой гусар в те годы не просто любил баб, а подыхал от сладострастия, тогда было время - ты офицер и значит у тебя есть любовница, хоть тресни. В общем все обвинения против Кутузова - смех и явный указатель на бессильную тупость его оппонентов. Его ругали герои, толку от которых было крайне мало если говорить о войне в целом. Вот и кидал этих дураков Кутузов на штурмы самых опасных участков и правильно делал, дураков так и нужно утилизировать. А Сердюков в 21 веке сорвался и малость подтащил в плане взяток. Учитывая сколько наворовал один мент из отдела по борьбе с коррупцией, то на его фоне срыв Сердюкова смешон и жалок. Да, малость грешен был мужик, ну да простить нужно и забыть ему сей проступок, он отработал. И Кутузов отработал и свои кутежи и с бабами и любые другие оступки.
На счёт сожжения Москвы есть давно отработанные материалы. Если общая суть - Москву сожгли ни в коем случае не русские солдаты и тем более не по приказу командования русской армии. Её сожгли своры мародёров, просто потому что можно было это сделать. Их потом, уже после ухода французов, уничтожали пачками, как одуревших псин. Они даже осмеливались русским войскам сопротивление оказывать, но за это и были порубаны в капусту прежестоко. Так что и эта попытка оболгать Кутузова не имеет никаких оснований. Мародёры всегда жгут места своих преступлений, это не ново.
Кутузов спасал страну от лучшего в мире по харизме и удачливости полковдца и спас, разгромив в итоге его армаду. Сердюков позволил нашей стране кое что с помощью вот этого совторить, кое какую землю присоединить. Это не Шойгу такое придумал, это новый русский солдат, который может побеждать в 21 веке. Я боюсь даже представить, что бы сумел придумать генерал Лебедь и ему подобные, обладавшие рыком и нулевым интеллектом. Так что да, Кутузов лучший командующий в России после Суворова и вплоть наверное до Второй Мировой равных ему не оказалось по аккуратности, мудрости и умению думать и предугадывать. А Сердюков при всех казусах своей карьеры успел превратить армию России в армию 21 века, которая была до него глубоко примитивной на фоне нормальных армий мира.
1 - Воевать до разрушенных городов это удел варваров и мол сопротивляться излишне нет смысла, всё равно завоеватель уйдёт рано или поздно.
2 - Кутузова критиковали другие офицеры и в том числе высшие и потому он плохой полководец.
А у меня циничный и простой подход. Хороший или плохой командующий, решает строго итог войны и не важно, кто был царь, важна сама война в случае с полководцем. Наполеон проиграл? Да, не важно почему даже, он проиграл, значит не здраво оценил риски и трудности вторжения и продвижения по России и потому проиграл с треском и позором, потеряв всю конницу, артиллерию и по сути всю лучшую гвардию и пехоту. До этого Наполеон так же проиграл в Египетском походе и в попытке завоевать Испанию, когда нарвался и на партизанщину от испанцев и на активную и умелую помощь Португалии со стороны Англии.
По поводу критики "главного" другими офицерами. При всех заслугах любой человек, если сидит высоко для других предмет зависти. Всегда будут те, кто считает себя обиженными, униженным, обойдённым высокой должностью. Это в любой стране мира так и тем более когда речь идёт о постах выше мэра города - там грызня идёт круглосуточная. Так что за пост главкома русской армии, да ещё при царях, шла местническая жуткая свара. Кутузов в нашем случае был назначен как раз не за красивые глаза, а за то что он герой, опытный кадровый высший офицер и в возрасте, значит уже давно лишён любых горячих амбиций. Логика Александра Первого мне до предела понятна и ясна. В страну вломилась лучшая пехота и лучшая армия в мире, она запредельная по количеству - более 550 000 солдат, у неё одна из лучших артиллерий в мире и несомненно до предела талантливый лидер, вдохновляющий её на самые большие испытания. Наполеон для тех времён был эдаким Стивом Джобсом или наподобие. С одной стороны все умные понимали - понторез и балабол тот ещё, но остальные вполне считали его светом на пути к счастью. Так что Россия была под риском стать полуколонией, любой горячий поступок и огромная битва могли стоить стране суверенитета. Англия чуть что могла сменить тактику друга на вражескую и запросто оттяпать те же морские порты на Балтике и Севере, просто потому что можно станет. Одно дело быть союзницей сильной России, другое дело быть другом той стране, которая дала горячую битву и проиграла, потеряв всю армию.
Вот и поставили старого Кутузова, пренебрегши более талантливыми, но намного более неосмотрительными молодыми высшими офицерами. А какой итог? Арифметика войны?
Франция потеряла до 400 000 солдат только убитыми. И это именно в России, из 600 000 человек это более 60 % армии. Россия потеряла 200 000 человек по верхним оценкам. Раненных с каждой стороны где то по 200 000. При любом натягивании совы на глобус, при самом старательном, Кутузов выиграл войну потеряв убитыми в два раза меньше. Всё, он дал сжечь эту самую Москву, которая и близко не была тогда столицей. И что? Ну сожгли да сожгли, это просто город, он не сакрален, как и любой другой. Всегда можно построить заново. Между дедом Суворов дал Кутузову простую характеристику - Умён, умён, хитёр, хитёр, никто его не обманет. Это лучшая похвала главнокомандующему. На нём слишком большая ответственность.
Сразу вспоминается Русско Японская война. С одной стороны Россия потеряла флот, но если просто посмотреть потери, то получится что Россия и Япония потеряли убитыми, подсчёты довольно точные и там выходит плюс минус - по 50 000 человек. Раненных у японцев 170 000 против 146 000 у русских. А вот от болезней японцы умудрились профукать в два раза больше народу - 26 000 человек, а русские 11 000 человек. Как минимум позора в войне и нету. Да, не блистали, но явно не были разгромлены, плюс Японцы страшились продолжать, ибо дальше Россия наконец подволокла настоящие подкрепления на Дальний Восток, справившись с дикой логистикой. Хочу напомнить что реальная карта России такая, мы длинная колбаса. Эта проекция намного реальнее по соотношению длины стран и континентов, на классической и всем привычной, Гренландия умудряется быть по площади больше Австралии, но это в реальности совсем не так. Так что та война не позор России как минимум в плане окончания. Япония особо ничего не получила, много потеряла сил, а Россия вполне сносно дала понять что голыми руками её никто в мире не возьмёт.
На всём этом сравнении напрашивается пример министра обороны Сердюкова. Облаянный старой когортой генералов-дуболомов, он в итоге и оказался самым лучшим министром обороны России лет за 50. Ну не называть же хорошим министром обороны того, кто вёл войну в Афганистане, а потом наши офицеры нижние и средние, рассказывали - С нас требовали наступать против басмачей широким фронтом, орали что вот мол дали нам танки и артиллерию, а почему нет результата, почему враг не повержен и не капитулирует?! И объяснить полоумным дуболомам, прошедшим Вторую мировую и потому бряцающих медальками и орденами, которые не имеют значения в новых реалиях, что Афганистан похож на театр Второй Мировой, как шавка на Лабрадора - невозможно. Вот эту свору, которая мутируя досидела и до наших времён, Сердюков вдруг озадачил простыми делами - солдат не должен сам драить сортир, потому что для этого есть оплачиваемая уборщица. Мести плац можно специальной подметальной машиной, а чистить пирсы и порты для подлодок, нужно тракторами, а не вручную лопатами. Ужас то какой, традыцыы ломал.
Я реально слышал интервью такого типа заслуженного морского офицера. Он всерьёз вопрошал на камеру, в интервью - """Кто будет чистить военные пирсы, причалы, доки?! Как смеет Сердюков запрещать заставлять солдат ишачить с лопатами?!""" Старый мудак просто не понимал своим солдафонским полушарием, что давно, уже 30 лет есть небольшие и вёрткие трактора, способные за три часа отчистить то, что рота солдат будет чистить сутки. Этот дундук с погонами покрывшимися паутиной тупости, не понимал что уже давно есть не только К700, Урал и полуживой белорусский трактор, а целый набор отличной техники для уборки любых площадей. А солдаты будут спокойно спать, когда вахтовые рабочие спокойно отчистят что угодно.
Вот Кутузов выслушивал то же самое - ""Надо наступать немедля, ударить в лоб!"" Но вместо этого Кутузов отходил, жалил беспрестанно казаками и гусарами французов и победил в два раза меньше кровью. А Сердюков упорно делал армию подвижной, которая в итоге и забрала кое что у кое какой страны на Юго Западе от России. Кстати, fonzeppelin очень хорошо описал, как казаки вытрепали Наполеоновские войска. Хотя я всё так же уверен, что будь Наполеон поаккуратнее, он бы нашёл противоядие и против них. Но в нашей реальной истории он был подобен героям которые ругали Кутузова и потому Наполеон проиграл с треском осторожному Кутузову.
И по сегодня слышно, что Кутузов был нерешительным. Но на мой взгляд излишне решительным был только Наполеон, который полез не подумав, а должен был сначала базами снабжения озадачиться, взять Смоленск, пару лет его перестраивать и развивать и уже после двигаться дальше. И если бы молодые и талантливые Барклаи де Толли проиграли хоть одну решающую битву Наполеону, то история России точно бы пошла в ноль, а не в плюс. С Сердюковым общая ситуация равнозначна. Мы уже нахавались по горло солдафонизма, наподобие генеральца Грачёва, который грозил Чечне чем угодно, а в итоге проиграл всё что можно. Напомнить чем закончилась вера в эту скотину? Забейте - Штурм Грозного 1995. Чуть позже, в 1998 году выяснилось что только поступательной войной, избегая как раз атаки в лоб только и можно воевать успешно. Грозный, когда его второй раз брали, штурмовали крайне осторожно, никакого героизма, а только Суворовская военная работа, о которой полководец всегда твердил.
Кутузов по сути предвосхитил планомерность 20 века, будучи ещё в начале 19го. В 19м веке всё ещё царила гусарская бравада, мол можно одним ударом и всю войну! Что и пытался сделать Наполеоша, устроить одну генеральную, разбить врага и всего делов. А Кутузов в том и гений, что понял - никакой генеральной и одной битвы не должно быть, надо наоборот разбивать любую войну на битвы и что бы каждая давала "массу" вариантов отступать и наступать, ну хотя бы три - четыре, что для войны и есть "масса". То что не понимал Наполеон, Кутузов своей инвалидизированной головой знал лично, на собственном опыте знал, что последнее для чего нужна голова - это для бравады и смелых нападений в лоб. Именно при нахождении на передовой он и лишился глаза и вообще чуть не погиб. Сердюков же первым увидел что 20й век сдох в корчах и ему пришлось выслушать всё то же, что выслушал опередивший свой век Кутузов. Теперь уже Сердюкову всерьёз объясняли важность нескончаемых танковых колонн, хотя на деле Израиль наглядно объяснял арабам ещё в 1960е что такое колонна из танков, а что такое несколько десятков вертолётов и хорошая связь на поле боя. И сегодня хотя бы часть российской армии соответствует запросам 21 века и это целиком задел Сердюкова.
Вот и получается что ругая Кутузова за нерешительность, такие ревнители героизма ругают все военные наработки за 200 лет после Кутузова, которые лишь подтверждали его верные выводы о войне. И поэтому попытка читать письма офицеров друг другу о Кутузове, это сродни чтению пашквилей тех генералов, которые критиковали Сердюкова. Понятное дело, Сердюков массу сволочей и лоботрясов, солдафонов повышвыривать успел, массу разворовываний прекратил, обрубил сотни строек незаконных и так далее. Кутузова же обвиняли аж за то, что он дружил с фаворитами. Ну и как мне воспринимать это тупое обвинение? А как главнокомандующему не дружить с теми, кто имеет прямое влияние на императора? Ещё Кутузова ругали те же самые офицеры-херрои, за то что баб любил. Ну это вообще дикость. Любой гусар в те годы не просто любил баб, а подыхал от сладострастия, тогда было время - ты офицер и значит у тебя есть любовница, хоть тресни. В общем все обвинения против Кутузова - смех и явный указатель на бессильную тупость его оппонентов. Его ругали герои, толку от которых было крайне мало если говорить о войне в целом. Вот и кидал этих дураков Кутузов на штурмы самых опасных участков и правильно делал, дураков так и нужно утилизировать. А Сердюков в 21 веке сорвался и малость подтащил в плане взяток. Учитывая сколько наворовал один мент из отдела по борьбе с коррупцией, то на его фоне срыв Сердюкова смешон и жалок. Да, малость грешен был мужик, ну да простить нужно и забыть ему сей проступок, он отработал. И Кутузов отработал и свои кутежи и с бабами и любые другие оступки.
На счёт сожжения Москвы есть давно отработанные материалы. Если общая суть - Москву сожгли ни в коем случае не русские солдаты и тем более не по приказу командования русской армии. Её сожгли своры мародёров, просто потому что можно было это сделать. Их потом, уже после ухода французов, уничтожали пачками, как одуревших псин. Они даже осмеливались русским войскам сопротивление оказывать, но за это и были порубаны в капусту прежестоко. Так что и эта попытка оболгать Кутузова не имеет никаких оснований. Мародёры всегда жгут места своих преступлений, это не ново.
Кутузов спасал страну от лучшего в мире по харизме и удачливости полковдца и спас, разгромив в итоге его армаду. Сердюков позволил нашей стране кое что с помощью вот этого совторить, кое какую землю присоединить. Это не Шойгу такое придумал, это новый русский солдат, который может побеждать в 21 веке. Я боюсь даже представить, что бы сумел придумать генерал Лебедь и ему подобные, обладавшие рыком и нулевым интеллектом. Так что да, Кутузов лучший командующий в России после Суворова и вплоть наверное до Второй Мировой равных ему не оказалось по аккуратности, мудрости и умению думать и предугадывать. А Сердюков при всех казусах своей карьеры успел превратить армию России в армию 21 века, которая была до него глубоко примитивной на фоне нормальных армий мира.