Англия - монархия или демократия ( лорды, палата общин, содружество наций )
Сразу база - Англия современная, это одна из лучших демократий в мире, откалиброванная за 800 лет система. Англия никакая не монархия, когда дело касается реальной власти, реальных полномочий и принятия решений. Никакой реальной властью королева-король не обладают уже лет 150 и больше. Королева в Англии это для красоты, эстетики и шарма. Примерно как старый дизайн на американском авто, а внутри новейший двигатель и электроника.
Палата Лордов - это такой старинный, остаточный орган в системе Англии. Люди там получают должность по наследству.... Но нет, теперь давно всё не так. 25 лордов это духовники, люди с церковными должностями. Изначально таких было большинство, в прошлые века. Ещё есть 92 пэры, пожизненно избираемых людей, потомки графов, маркизов и прочих. До 1999 года их было несколько сотен, но потом их спокойно распустили.... решением лейбористского правительства. Чуете момент истории? То есть утверждать после такого, что в Англии нет демократии - абсурдно. Именно в Англии она и есть - настоящая демократия. Выборные люди лишили права быть пожизненными лордами несколько сотен древних дворян. Опа! Англия вроде и старушка, да иной раз девица. Ещё в палате лордов остались более мелкие градации дворян, даже с правом голоса, но тут важно иное - палата лордов не имеет права вето, права что либо приказать.
Палата лордов не может блокировать работу Палаты общин, а Палата общин это и есть аналог ( реально работающий ) госдумы. То бишь там натурально сидят те самые консерваторы, лейбористы и по чуток других партий. Палата лордов имеет право обсуждать законы, но не может задерживать денежный законопроект ( бюджетный ) более чем на месяц. В целом Лорды могут на пару сессий отложить малозначимые и средние по значимости законы, но не более того. Они не могут их запретить, отменить, снять с голосования или с утверждения. Лорды не могут выдвигать законы о налогах, снабжении, поставках. Расшифрую - если сегодня Англия решит через палату общин и правительство отправить сто ракет в страну Фатерляндию, лорды это не смогут запретить и предложить отправить сто ракет в Гумерляндию тоже не смогут.
Лорды никак не могут продлить или укоротить срок действия премьера и правительства. Только Палата общин ( полностью избираемая народом ) может устроить импичмент премьеру и заставить правительство уйти в отставку. Все премьеры Англии с 1902 были членами палаты Общин, но не палаты лордов.
Палата общин это классический выборный, совещательный орган. Именно через него проходит поддержка - вотум доверия кандидату в премьеры. Королева лишь ставит красивую подпись, она не может отказаться подписать. За королевой право - наблюдать, советовать, ну ещё попросить втихаря. Однако приказать ни королева, ни лорды не могут уже лет 200, а то и больше. Я расшифрую так, если бы королева или лорды вздумали потребовать нападения Англии на Данию или на Индию, ради возврата былой славы, их бы в дурдом отправили, а королеву скажем в заточение на несколько лет, что б в разум пришла. В Англии, как в реальной демократии, в принципе нереально заставить страну напасть на кого либо ради возврата территорий, потерянных десятки и сотни лет назад.
Ну и содружество наций. Некоторым мечтателям кажется, будто там реально королева правит. Но уже ясно любому, кто хоть немного читает про современную Англию, что королева даже в Англии просто красивая фигура. Тем более королева не указ Канаде или Австралии, однако там её любят именно как символ уюта и добрососедских отношений. Англия явно не может ничего приказывать Индии или африканским странам, но именно на этом и основано содружество. Страны, а их 54, не имеют никаких юридических обязательств друг перед другом, а связаны только через знание одного языка и общие бизнес интересы.
Содружество не военный блок, Англия не может ни за кого заступаться своей армией и флотом. К примеру в 1956 году разразился Суэцкий кризис, а Англия оказалась бессильна повлиять реально на Египет. До этого Англия ушла из Греции, в 1947 году. Англия была лишь частью блока НАТО, без какого либо решающего голоса в нём. Но зато Англия преуспела в финансовом секторе - Лондон стал главным центром Содружества, через него потекли потоки элиты из стран, люди учились и возвращались обратно, а с ними несли положительный взгляд на Англию.
Ну а Англия не разочаровала - надёжный банковский сектор, фунт стабильней некуда, не девальвировавшийся сотни лет, надёжные торговые потоки, везде как говорится прихваты и связи у англичан. Если бы Англия с 1900 по 2021 пережила три девальвации и два переворота, с четырьмя изъятиями денег граждан из банков ( без компенсации ) то Содружество в голос бы поржало и разошлось. Оно держится на авторитете, а авторитет на вменяемой политике Англии.
Хотя... Ладно, в 1967 году фунт стерлингов таки пережил падение. Но чёрт подери! общее снижение ценности - 14,3% !!!! И всё. Это и названо девальвацией фунта, сколь либо заметной за 200 лет. А теперь сравните с русскими рублями, которые минимум два раза теряли по 100% совей ценности, превращаясь тупо в бумажки, в ничто. Ну да, ещё были керенки, тогда три раза, плюс в 10 раз урезана стоимость рубля при Хрущёве. Для Англии падение ценности фунта на 14% 0 ЧП, позор как бы, что лишь говорит о крепости фунта и его надёжности.
И ещё был 1992 год - Чёрная среда - 16 сентября 1992 года, в этот день произошло резкое удешевление фунта стерлингов. Относительно немецкой марки цена снизилась с 2,77 до 2,70 GBP/DEM (−2,52 %). Относительно доллара США цена снизилась с 1,86 до 1,78 GBP/USD (−4,49 %). В последующие две недели котировки продолжали снижаться. Ну это даже не смешно. В 1991 году люди в бывшем СССР к вечеру не смогли на месячную зарплату в рублях купить кило колбасы! Падение курса было на 90% и больше. А Англичане всерьёз обсуждали минус 2,5 % падения фунта. За это Англию и любят и уважают, она надёжная и ответственная.
Палата Лордов - это такой старинный, остаточный орган в системе Англии. Люди там получают должность по наследству.... Но нет, теперь давно всё не так. 25 лордов это духовники, люди с церковными должностями. Изначально таких было большинство, в прошлые века. Ещё есть 92 пэры, пожизненно избираемых людей, потомки графов, маркизов и прочих. До 1999 года их было несколько сотен, но потом их спокойно распустили.... решением лейбористского правительства. Чуете момент истории? То есть утверждать после такого, что в Англии нет демократии - абсурдно. Именно в Англии она и есть - настоящая демократия. Выборные люди лишили права быть пожизненными лордами несколько сотен древних дворян. Опа! Англия вроде и старушка, да иной раз девица. Ещё в палате лордов остались более мелкие градации дворян, даже с правом голоса, но тут важно иное - палата лордов не имеет права вето, права что либо приказать.
Палата лордов не может блокировать работу Палаты общин, а Палата общин это и есть аналог ( реально работающий ) госдумы. То бишь там натурально сидят те самые консерваторы, лейбористы и по чуток других партий. Палата лордов имеет право обсуждать законы, но не может задерживать денежный законопроект ( бюджетный ) более чем на месяц. В целом Лорды могут на пару сессий отложить малозначимые и средние по значимости законы, но не более того. Они не могут их запретить, отменить, снять с голосования или с утверждения. Лорды не могут выдвигать законы о налогах, снабжении, поставках. Расшифрую - если сегодня Англия решит через палату общин и правительство отправить сто ракет в страну Фатерляндию, лорды это не смогут запретить и предложить отправить сто ракет в Гумерляндию тоже не смогут.
Лорды никак не могут продлить или укоротить срок действия премьера и правительства. Только Палата общин ( полностью избираемая народом ) может устроить импичмент премьеру и заставить правительство уйти в отставку. Все премьеры Англии с 1902 были членами палаты Общин, но не палаты лордов.
Палата общин это классический выборный, совещательный орган. Именно через него проходит поддержка - вотум доверия кандидату в премьеры. Королева лишь ставит красивую подпись, она не может отказаться подписать. За королевой право - наблюдать, советовать, ну ещё попросить втихаря. Однако приказать ни королева, ни лорды не могут уже лет 200, а то и больше. Я расшифрую так, если бы королева или лорды вздумали потребовать нападения Англии на Данию или на Индию, ради возврата былой славы, их бы в дурдом отправили, а королеву скажем в заточение на несколько лет, что б в разум пришла. В Англии, как в реальной демократии, в принципе нереально заставить страну напасть на кого либо ради возврата территорий, потерянных десятки и сотни лет назад.
Ну и содружество наций. Некоторым мечтателям кажется, будто там реально королева правит. Но уже ясно любому, кто хоть немного читает про современную Англию, что королева даже в Англии просто красивая фигура. Тем более королева не указ Канаде или Австралии, однако там её любят именно как символ уюта и добрососедских отношений. Англия явно не может ничего приказывать Индии или африканским странам, но именно на этом и основано содружество. Страны, а их 54, не имеют никаких юридических обязательств друг перед другом, а связаны только через знание одного языка и общие бизнес интересы.
Содружество не военный блок, Англия не может ни за кого заступаться своей армией и флотом. К примеру в 1956 году разразился Суэцкий кризис, а Англия оказалась бессильна повлиять реально на Египет. До этого Англия ушла из Греции, в 1947 году. Англия была лишь частью блока НАТО, без какого либо решающего голоса в нём. Но зато Англия преуспела в финансовом секторе - Лондон стал главным центром Содружества, через него потекли потоки элиты из стран, люди учились и возвращались обратно, а с ними несли положительный взгляд на Англию.
Ну а Англия не разочаровала - надёжный банковский сектор, фунт стабильней некуда, не девальвировавшийся сотни лет, надёжные торговые потоки, везде как говорится прихваты и связи у англичан. Если бы Англия с 1900 по 2021 пережила три девальвации и два переворота, с четырьмя изъятиями денег граждан из банков ( без компенсации ) то Содружество в голос бы поржало и разошлось. Оно держится на авторитете, а авторитет на вменяемой политике Англии.
Хотя... Ладно, в 1967 году фунт стерлингов таки пережил падение. Но чёрт подери! общее снижение ценности - 14,3% !!!! И всё. Это и названо девальвацией фунта, сколь либо заметной за 200 лет. А теперь сравните с русскими рублями, которые минимум два раза теряли по 100% совей ценности, превращаясь тупо в бумажки, в ничто. Ну да, ещё были керенки, тогда три раза, плюс в 10 раз урезана стоимость рубля при Хрущёве. Для Англии падение ценности фунта на 14% 0 ЧП, позор как бы, что лишь говорит о крепости фунта и его надёжности.
И ещё был 1992 год - Чёрная среда - 16 сентября 1992 года, в этот день произошло резкое удешевление фунта стерлингов. Относительно немецкой марки цена снизилась с 2,77 до 2,70 GBP/DEM (−2,52 %). Относительно доллара США цена снизилась с 1,86 до 1,78 GBP/USD (−4,49 %). В последующие две недели котировки продолжали снижаться. Ну это даже не смешно. В 1991 году люди в бывшем СССР к вечеру не смогли на месячную зарплату в рублях купить кило колбасы! Падение курса было на 90% и больше. А Англичане всерьёз обсуждали минус 2,5 % падения фунта. За это Англию и любят и уважают, она надёжная и ответственная.