Борьба с "водной обезьяной" и с лженаукой в целом
Раньше что бы одурачить людскую толпу тем же жрецам, хватало знания о цикле солнечных затмений. И в нужный день и час целые империи устраивали игрища, где приносили человечину живую в жертву, что бы Солнце не ушло навсегда. Пипл как говорится хавал. Но потом пипл поумнел и стало не хватать таких примитивных вещей. Пришлось придумать то пятикнижие, то двукнижие, а потом и однокнижие, это я про ислам. Апгрейд налицо, как с флешками - сначала размером с пол комнаты, а потом с ноготь мизинца будет. По пунктам и цветным полосам.
____________________________________
Водяная обезьяна.
Ну так вот. Водная обезьяна как и положено в теории, могла бы и быть. Кто то против? Я нет. Но её не было и вся система изучения приматов ясно говорит, что самые близкие по времени жизни на суше животные, которые жили рядом с приматами, жили более 50 000 000 лет назад. Всё. Нет находок в виде переходных этапов, завязанных на воду, это я про приматов. Все завязаны на древолазание, затем на смешанный тип между древолазанием и саванной, затем на саванну. Вода всегда была рядом, равно как она всегда рядом для любой антилопы, льва и страуса. Почему? Потому что без воды и не туды и не сюды. Пьют её люди активно, но касаемо нашей способности ходить, добывать еду, огонь, вода не более чем один из факторов, однако не как эволюционный, давший нам возможность ходить на ногах. Вода это просто жидкость для жизни. Ходить мы научились как раз в подобии степи - саванне.
Вот все эти БЫ, они антианучны не потому что это теория, а потому что адепты этих БЫКАНИЙ не теориями их считают, а постулатами. Мол сидят сотни антропологов по миру Дебил Дураковичи и ничего не понимают. Вот прям совсем не видят элементарного, что человек это аквапитек. Из одного простого спора в комментариях, вышла одна из базовых глупостей, которая ведёт аквапитечество в клоуны. Они не понимают логической связности.
Пример. Я говорю что люди тупо не умеют плавать если их не учить. Собака взрослая, сможет поплыть сама, а человек нет, это говорит о том, что наш отбор уже миллионы лет идёт не на способность взрослой особи иметь уверенный инстинкт плавания. Тогда мне аквапитеки пишут - А щенки то тонут с котятами, а человеческий ребёнок плавает! Логично? Нет. Для начала у рождающегося ребёнка лёгкие не раскрыты и он орёт именно поэтому - первый крик, это раскрытие лёгких, до этого он дышал строго через пуповину, проще говоря через кислородно-питательный шланг. Если родить ребёнка сразу в воду, он сразу и захлебнётся. Я купал совсем маленьких детей и знаю что едино за чем требуется следить - что бы не хлебанул! Может в фантазиях диких у аквапитеков это не так, но реальность такова! Человеческие дети захлёбываются сразу, моментально, у них голова на шее не держится! Тот кто пишет что после родов ребёнок сразу может нырнуть - трепло базарное, а не теоретик от научной мысли. Дети новорождённые и затем до 3-х месяцев НЕ МОГУТ ДЕРЖАТЬ ГОЛОВУ ВООБЩЕ! У них нет рабочих мышц шеи ТРИ МЕСЯЦА КАРЛ! То бишь натурально, если вы не умеете держать ребёнка, вы его убьёте просто взяв на руки и не поддержав голову под затылок, он моментально мотнёт головой вниз и свернёт шею. Это одна из причин параличей, ДЦП и смерти в разных комбинациях.
А уж в воде ему голову вода сразу своротит. И что мне слушать? Вот как мне слушать всерьёз такие придурков, которые пишут мне, человеку от науки и за науку, что ребёнок сразу после рождения хопа! и поплыл! Да ещё на баны от меня жалуются. Ну пожалуйтесь Дробышевскому или Кнорре, может они вас пожалеют. Я же наблюдаю форменных трепачей, а не научные теории.
В довершение скажу, даже если и сказать что ребёнок может поплыть, то не стоит таки забывать, что ребёнок рождается зрячим и так далее. А щенки и котята незрячие и мозги у них формируются после рождения, как и глаза. И потому да, они сразу не плавают, а тонут. Но потом они как раз фору людям дают. Любая кошка и собака плывёт, это факт, будучи взрослой плывёт. А человек топнет как топор. Тут и закрадываются мысли простые, что наши эволюционные древа как раз и разошлись более 50 000 000 лет назад на этой почве. Линии будущих дельфинов, волков, копытных и прочих, бывшие тогда сухопутными, выживали по принципу - сумел переплыть реку-озеро-пруд, выжил. А будущие люди - приматы, выживали на деревья и были размером с пургаториуса, коего я лично сфотографировал в Биологическом музее в Москве.
Меня попрекают за грубые обороты...
________________________________________
Знаете, скажу всяким аквапитечинам и прочей шушере так - в жизни я ещё и морду могу отхлестать. Да да. Попадись мне в жизни Серёга Савельев да не будь камер вокруг, могу ему и на пощёчинах рассказать почему у бушменов нет трёх яиц и они отлично размножаются от голландцев. Слушать ахинею и не послать куда подальше полудурка? Уууу, не могу себе отказать в таком удовольствии. И все свидетели - со мной можно спорить и спорить грубо, коли ум у человека есть и не несёт он ахинеи. У меня в блоге меня можно и послать куда подальше, но при этом быть вменяемым, а не писать мне, что я лох, потому что не верю что ребёнок сразу после рождения плавает, а шея у него держится видимо богом.
__________________________________________
andorsm пишет нудно, цитируя учёных но не их работы. То есть у него стиль тот ещё, демагогический. Скажем Эйнштейн показал язык, давайте это обсудим! Или Дарвин сказал что бог есть, где то, когда то написал. Давайте на этом заострим внимание. Или один учёный сказал, что эволюция не работает иии... Стоп! Тут я начинаю читать внимательно что же сказал тот же Денис Ноубл, большой учёный в области биологии. Неужто он отрицал Синтетическую теорию эволюции и Дарвинизм? Ан нет, Андрюха Лавров, недобиолог и недотеоретик, просто красиво ввернул свои мысли в чужую фразу. На деле Денис Ноубл сказал, что не согласен с тем, что порог Вейсмана непреодолим. То есть он высказал догадку, что наследование признаков приобретаемых при жизни, может идти и по прямому наследству, через сперму папы и яичники мамы. Скажем если папа отрастил шестой палец и он ему выгодно помогает выживать, то эта мутация перейти может к детям. И всё бы было ровно, но давно есть эпигенетика, когда скажем из за войны и голода, два поколения подряд дети рождаются более мелкими и пугливыми. Это механизм выживания, видимо оставшийся ещё от пургаториусов из дикой древности.
В общем учёный реальный не отрицал, а как бы предположил, внёс теорию. Он при этом этой теорией нисколько не разрушает Дарвинизм и Эволюцию, а как бы внёс мысль, что она работает ещё разноплановое и пластичнее. Всё. Собственно если первые же две фразы учёных Андрюха Лавруха вырывает из контекста, вне научных работ, извращает и называет их доказательствами своей недотеории, это говорит лишь о том что он мошенник, трепло и скотина, а не учёный и честный человек. Мысли же Дениса Ноубла это больше о восхищении природой и попытке проработать передачу информации с помощью генов и влияние среды на образование зародышей того же динозавра или курицы. Он говорил, предполагал, что среда очень сильно влияет на генетику тех же зародышей птиц и человека и потому наследуется. А затем человек меняется и передаёт эти изменения детям. Ну так это не более чем расширение имеющейся генетики.
То что в генетике не всё открыто простой факт. Раньше не могли заснять достаточно быстро машущих крыльями стрекоз, жуков, колорадских жуков. И поначалу не понимали - по формула аэродинамики они не могут летать. А по жизни отлично летают. И что тут началось.. Веруны, всякие аквапитеки заходились и порой по старой истеричной памятке, заходятся сегодня в визге, что вот оно! Не могут, а летают! Значит наука тупая! Значит наша теория про аквагамадрилу верна, а учёные просто боятся потерять гранты, наша теория гениальная!
И вот здесь как раз встаёт проблема школьной программы - она содержит знания с отставанием на 20 лет от передовых наработок. То есть люди возрастом в 40 лет, думают так, как наука думала аж 50 - 60 лет назад! Те кому 20 лет, думают так, как думала наука 25 - 40 лет назад. И они просто не знают, что с освоением сверхскоростных камер и методов съёмки мелких объектов, с компьютерами мощными, учёные сразу поняли - дело у стрекоз и жуков в движении крыльев. Они благодаря малым размерам машут ими не как птицы, а хитро, с вывертами которые создают дополнительную тягу для самих же крыльев. Это не сработает на крупном крыле, физика сломает крылья. Но когда крылья очень маленькие и сама стрекоза лёгкая, получается приятный бонус и стрекоза умеет летать.
В итоге пользуясь отставанием школы, мошенники заколачивают себе капитал среди людей. Но в итоге то наука всё раскрывает и уточняет, а не лжёт. В том то и дело, что наука это эксперименты. В итоге да, несомненно СТЭ и Дарвинизм ещё сотни тысяч раз усложнятся. Но их никто не отменит. Законы Ньютона за сотни лет мягко говоря разработали, усложнили, переосмыслили и развили по новым линиям. Но они всё так же есть, Ньютона никто и не подумал хаять за примитивность. Дарвинизм и теория Эволюции из 20 века, это логичные, стройные системы объясняющие образование видов. А вот водные гамадрилы, вера в бога который бегает и всем генетику подруливает, это как раз от лукавого. Учёный - это и есть помощник богов, а такие как Андрюшка Лаврушка это слуги иблиса и сатаны, от низх чистый вред и яд, они могут только извратить науку, что бы получить лишний рубль.
Стиль "опровержения теории Эволюции" от Адрюхи Лаврова прекрасен ещё и тем, что он вообще не выкладывает ни одного исследования. Все его посты это строго вырванные из контекста фразы учёных и причём разных годов, а порой и веков, Лавруха прыгает с Дарвина на 21 век и несёт на этом фоне нудную ахинею. Вот мол Дарвин сказал, Пастер сказал и поэтому теория эволюции не работает, ха ха ха. И каждый раз при этом "забывает" прикрепить какое нибудь научное исследование которое бы опровергло теорию Эволюции и Дарвинизм.
И скажем пример того, как Андрюха Лавруха пробует оспорить популяризатора Александра Панчина - российский биолог, популяризатор науки, научный журналист, писатель и блогер. Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Просто начав читать, меня блевать потянула от стиля Лаврухи. Он тупо цепляется к любым словам. Скажем если сказать Лаврухе, что знаменитые актёры современности - Филипп Киркоров и Алла Пугачёва представляют собой один из примеров звёзд русской эстрады... Лавруха тут же нудно начнёт гундеть, что неееет, а вот ещё другие есть звёзды... В итоге спор будет не о важности эстрады, а Лавруха попытается перевести спор о количестве звёзд которых стоит считать звёздами. Это называется в русском языке кратко - мудак. Такой человек он мудак и всё, его не уважают, не любят, гонят из любой компании. Такой устраивают спор о чём угодно, лишь бы бы показать себя умнее, но берёт не фактам, а придирками.
Я решительно отказываюсь попунктно разбирать даже треть этой мути, которую изгадил из себя Лавруха - https://andorsm.livejournal.com/2331.html. Понимаете люди - он пишет так ужасно, что сам его пост чиатать уже пытка. Причём любой вопрос он развинчивает до нерешаемого или что бы Лавруха был строго всегда прав. А попытка разобрать его придирки развернёт пост в три раза больший, чем накатал сам Лавруха. Рекурсия, так работают махинаторы с картами, сектанты и мавроди с кэшбери.
Ещё пример отсюда - https://andorsm.livejournal.com/1620.html
Лавруха как обычно, никаких исследований не выложил, только слова учёного, сказанные непонятно кому, когда, где и для чего. Ну так вот, есть в безумно длинной фразе одного учёного - Роберт Лафлин, такое предложение - Человеческий мозг работает на логических принципах, которые не может смоделировать ни один компьютер? - и затем Роберт Лафлин иронично говорит, что эволюция не может быть этому причиной. В итоге для Лаврухи слова этого учёного как бы одно из доказательств того, что теория Дарвина не работает. Та дам! Она испарилась! Готовы? А теперь реальность, реальность того как мудак пробует всем полоскать мозги.
Для начала Лафлин отличный физик, а не антрополог. С чего Лавруха взял, что ему понятно как работает мозг? Так же с чего он взял, что ему понятны до конца возможности компьютеров и ограничения для компьютеров? Мне вот не понятны. Но факт что нынешние компы по признанию всех реально рубящих в данной теме, это калькуляторы по сравнению с теми, которые будут у нас через 50 лет. Нынешние компы всё напрямую считают. 1 плюс 1 плюс 1 равно 3. И так далее. И мощность компа совсем не используется витиевато, как у человека при сложении. Человек руководствуется и памятью и логикой. Комп каждый раз, сколько бы не вносили задачу в его калькулятор, будет считать 1 плюс 1 плюс 1 равно 3 и всегда так. Это как бы то, что мне преподали в школе и я запомнил это хорошо. И нынешние успехи компов в шахматах, это строго говоря успехи в освоении очень мощных процессоров, которые тупо быстрее пересчитывают вообще все возможные комбинации. В 1998 году они это не успевали сделать за разумное время между ходами, теперь успевают. Раньше гипотетически на операцию 1 плюс 1 плюс 1 равно 3, уходило 10 минут, а теперь уходит 10 секунд и да, комп типа выиграл. Но он и вправду не стал логичным, с чего бы ему таким стать?
Я лично умею писать программы для станков. И могу сказать точно - можно написать самую извратистую программу для самого сложного компа в станке. И она будет выглядеть как сознательная работа и возможно Лафлин восхитится и скажет что это новый виток. А я буду стоять рядом и ржать, потому что это будут сотни часов труда мои и программиста. И никак не ум компа, комп просто быстро быстро каждый раз считает 1 плюс 1 плюс 1 равно 3, в нужных последовательностях, с разными цифрами, но именно по такому принципу. Лафлин поэтому не авторитет что бы рассуждать про мозг и про компьютеры, Лавруха не доказал вообще ничего, только скопировал огромное количество букв и попытка оспорить КАЖДУЮ ФРАЗУ учёного, обречена на такой же демагогический ад и пустой труд. Собственно в этом видимо и задача Лаврухи, что бы запутать в слюне своей всех. А мы проще сделаем. Лаврухам и прочим подобным бан и не слушать их. Ибо эксперимент рулит и исследования, а не нудные попытки с помощью физиков, доказать что Дарвинизм не работает. Может ещё пригласим оценить работу кровельщика специалиста по альтам?
В итоге Лавруха более менее годится на... юриста, коим он и является. И годится такой строго для попытки оправдать наркоторговца или насильника. Правда в суде такое канает конечно, но до поры. В некий момент выкатывают доказуху в виде Эйч Ди ТВ съёмки насилия и Лаврухин клиент приземляется на зону, а Лавруха просто успевает вовремя смыться от родни насильника, что бы деньги не отдавать. Из моего опыта общения с правоохранительными органами и бюрократией, могу сказать, что юристы нужны строго тому, кто нарушитель, реально нарушил закон. А тот кто не нарушал и имеет мозги рабочие, прекрасно обойдётся без этих козлищ, которые хорошо умеют развести демагогию, докопаться к двадцать пятой запятой в восьмом параграфе, но ты всё равно сядешь, квартиру не получишь, штраф оплатишь и права тебе не вернут ещё три года.
_________________________________________________
В итоге даже чуток коснувшись такой грязи, я понимаю что в будущем только пинка навешу очереднмоу Лаврухе. Спорить с ним? Да это жесть, у него каждый комментарий как слюна и паутина одновременно. Ничего не сказал, ничего не доказал, но бесконечный спор обеспечен. Такой не будет работать, пока ему не разлобьёшь морду. Встречал я таких в жизни.
- Вот лопата, смотри, заточка у неё странная, но в принципе я согласен копать при наличии у этой лопаты заточки соответсуующей почве данной полосы земли в данном районе и местности, при условии что...
- Копай тварь! А то по роже!
- Не надо грубить, ведь лопата важна как инструмент для копки, ведь если заточка её не будет верной, она не сможет работать как должно. Смотрите, нужно выяснить состав почвы с тем что бы как можно дольше сохранять заточку кромки лопаты, а перед этим как то переточить лопату для более успешного отделения глины от кварца, и песка, с тем что бы...
В жизни это и называется мудак. Работать не хочет, такой обычно пытается пролезть в юристы. В адвокаты конечно не пустят, там слишком персональная ответственность. А вот юрист, психолог это самое то. Срабатывает пока не наступает кризис.
____________________________________
Водяная обезьяна.
Ну так вот. Водная обезьяна как и положено в теории, могла бы и быть. Кто то против? Я нет. Но её не было и вся система изучения приматов ясно говорит, что самые близкие по времени жизни на суше животные, которые жили рядом с приматами, жили более 50 000 000 лет назад. Всё. Нет находок в виде переходных этапов, завязанных на воду, это я про приматов. Все завязаны на древолазание, затем на смешанный тип между древолазанием и саванной, затем на саванну. Вода всегда была рядом, равно как она всегда рядом для любой антилопы, льва и страуса. Почему? Потому что без воды и не туды и не сюды. Пьют её люди активно, но касаемо нашей способности ходить, добывать еду, огонь, вода не более чем один из факторов, однако не как эволюционный, давший нам возможность ходить на ногах. Вода это просто жидкость для жизни. Ходить мы научились как раз в подобии степи - саванне.
Вот все эти БЫ, они антианучны не потому что это теория, а потому что адепты этих БЫКАНИЙ не теориями их считают, а постулатами. Мол сидят сотни антропологов по миру Дебил Дураковичи и ничего не понимают. Вот прям совсем не видят элементарного, что человек это аквапитек. Из одного простого спора в комментариях, вышла одна из базовых глупостей, которая ведёт аквапитечество в клоуны. Они не понимают логической связности.
Пример. Я говорю что люди тупо не умеют плавать если их не учить. Собака взрослая, сможет поплыть сама, а человек нет, это говорит о том, что наш отбор уже миллионы лет идёт не на способность взрослой особи иметь уверенный инстинкт плавания. Тогда мне аквапитеки пишут - А щенки то тонут с котятами, а человеческий ребёнок плавает! Логично? Нет. Для начала у рождающегося ребёнка лёгкие не раскрыты и он орёт именно поэтому - первый крик, это раскрытие лёгких, до этого он дышал строго через пуповину, проще говоря через кислородно-питательный шланг. Если родить ребёнка сразу в воду, он сразу и захлебнётся. Я купал совсем маленьких детей и знаю что едино за чем требуется следить - что бы не хлебанул! Может в фантазиях диких у аквапитеков это не так, но реальность такова! Человеческие дети захлёбываются сразу, моментально, у них голова на шее не держится! Тот кто пишет что после родов ребёнок сразу может нырнуть - трепло базарное, а не теоретик от научной мысли. Дети новорождённые и затем до 3-х месяцев НЕ МОГУТ ДЕРЖАТЬ ГОЛОВУ ВООБЩЕ! У них нет рабочих мышц шеи ТРИ МЕСЯЦА КАРЛ! То бишь натурально, если вы не умеете держать ребёнка, вы его убьёте просто взяв на руки и не поддержав голову под затылок, он моментально мотнёт головой вниз и свернёт шею. Это одна из причин параличей, ДЦП и смерти в разных комбинациях.
А уж в воде ему голову вода сразу своротит. И что мне слушать? Вот как мне слушать всерьёз такие придурков, которые пишут мне, человеку от науки и за науку, что ребёнок сразу после рождения хопа! и поплыл! Да ещё на баны от меня жалуются. Ну пожалуйтесь Дробышевскому или Кнорре, может они вас пожалеют. Я же наблюдаю форменных трепачей, а не научные теории.
В довершение скажу, даже если и сказать что ребёнок может поплыть, то не стоит таки забывать, что ребёнок рождается зрячим и так далее. А щенки и котята незрячие и мозги у них формируются после рождения, как и глаза. И потому да, они сразу не плавают, а тонут. Но потом они как раз фору людям дают. Любая кошка и собака плывёт, это факт, будучи взрослой плывёт. А человек топнет как топор. Тут и закрадываются мысли простые, что наши эволюционные древа как раз и разошлись более 50 000 000 лет назад на этой почве. Линии будущих дельфинов, волков, копытных и прочих, бывшие тогда сухопутными, выживали по принципу - сумел переплыть реку-озеро-пруд, выжил. А будущие люди - приматы, выживали на деревья и были размером с пургаториуса, коего я лично сфотографировал в Биологическом музее в Москве.
Меня попрекают за грубые обороты...
________________________________________
Знаете, скажу всяким аквапитечинам и прочей шушере так - в жизни я ещё и морду могу отхлестать. Да да. Попадись мне в жизни Серёга Савельев да не будь камер вокруг, могу ему и на пощёчинах рассказать почему у бушменов нет трёх яиц и они отлично размножаются от голландцев. Слушать ахинею и не послать куда подальше полудурка? Уууу, не могу себе отказать в таком удовольствии. И все свидетели - со мной можно спорить и спорить грубо, коли ум у человека есть и не несёт он ахинеи. У меня в блоге меня можно и послать куда подальше, но при этом быть вменяемым, а не писать мне, что я лох, потому что не верю что ребёнок сразу после рождения плавает, а шея у него держится видимо богом.
__________________________________________
andorsm пишет нудно, цитируя учёных но не их работы. То есть у него стиль тот ещё, демагогический. Скажем Эйнштейн показал язык, давайте это обсудим! Или Дарвин сказал что бог есть, где то, когда то написал. Давайте на этом заострим внимание. Или один учёный сказал, что эволюция не работает иии... Стоп! Тут я начинаю читать внимательно что же сказал тот же Денис Ноубл, большой учёный в области биологии. Неужто он отрицал Синтетическую теорию эволюции и Дарвинизм? Ан нет, Андрюха Лавров, недобиолог и недотеоретик, просто красиво ввернул свои мысли в чужую фразу. На деле Денис Ноубл сказал, что не согласен с тем, что порог Вейсмана непреодолим. То есть он высказал догадку, что наследование признаков приобретаемых при жизни, может идти и по прямому наследству, через сперму папы и яичники мамы. Скажем если папа отрастил шестой палец и он ему выгодно помогает выживать, то эта мутация перейти может к детям. И всё бы было ровно, но давно есть эпигенетика, когда скажем из за войны и голода, два поколения подряд дети рождаются более мелкими и пугливыми. Это механизм выживания, видимо оставшийся ещё от пургаториусов из дикой древности.
В общем учёный реальный не отрицал, а как бы предположил, внёс теорию. Он при этом этой теорией нисколько не разрушает Дарвинизм и Эволюцию, а как бы внёс мысль, что она работает ещё разноплановое и пластичнее. Всё. Собственно если первые же две фразы учёных Андрюха Лавруха вырывает из контекста, вне научных работ, извращает и называет их доказательствами своей недотеории, это говорит лишь о том что он мошенник, трепло и скотина, а не учёный и честный человек. Мысли же Дениса Ноубла это больше о восхищении природой и попытке проработать передачу информации с помощью генов и влияние среды на образование зародышей того же динозавра или курицы. Он говорил, предполагал, что среда очень сильно влияет на генетику тех же зародышей птиц и человека и потому наследуется. А затем человек меняется и передаёт эти изменения детям. Ну так это не более чем расширение имеющейся генетики.
То что в генетике не всё открыто простой факт. Раньше не могли заснять достаточно быстро машущих крыльями стрекоз, жуков, колорадских жуков. И поначалу не понимали - по формула аэродинамики они не могут летать. А по жизни отлично летают. И что тут началось.. Веруны, всякие аквапитеки заходились и порой по старой истеричной памятке, заходятся сегодня в визге, что вот оно! Не могут, а летают! Значит наука тупая! Значит наша теория про аквагамадрилу верна, а учёные просто боятся потерять гранты, наша теория гениальная!
И вот здесь как раз встаёт проблема школьной программы - она содержит знания с отставанием на 20 лет от передовых наработок. То есть люди возрастом в 40 лет, думают так, как наука думала аж 50 - 60 лет назад! Те кому 20 лет, думают так, как думала наука 25 - 40 лет назад. И они просто не знают, что с освоением сверхскоростных камер и методов съёмки мелких объектов, с компьютерами мощными, учёные сразу поняли - дело у стрекоз и жуков в движении крыльев. Они благодаря малым размерам машут ими не как птицы, а хитро, с вывертами которые создают дополнительную тягу для самих же крыльев. Это не сработает на крупном крыле, физика сломает крылья. Но когда крылья очень маленькие и сама стрекоза лёгкая, получается приятный бонус и стрекоза умеет летать.
В итоге пользуясь отставанием школы, мошенники заколачивают себе капитал среди людей. Но в итоге то наука всё раскрывает и уточняет, а не лжёт. В том то и дело, что наука это эксперименты. В итоге да, несомненно СТЭ и Дарвинизм ещё сотни тысяч раз усложнятся. Но их никто не отменит. Законы Ньютона за сотни лет мягко говоря разработали, усложнили, переосмыслили и развили по новым линиям. Но они всё так же есть, Ньютона никто и не подумал хаять за примитивность. Дарвинизм и теория Эволюции из 20 века, это логичные, стройные системы объясняющие образование видов. А вот водные гамадрилы, вера в бога который бегает и всем генетику подруливает, это как раз от лукавого. Учёный - это и есть помощник богов, а такие как Андрюшка Лаврушка это слуги иблиса и сатаны, от низх чистый вред и яд, они могут только извратить науку, что бы получить лишний рубль.
Стиль "опровержения теории Эволюции" от Адрюхи Лаврова прекрасен ещё и тем, что он вообще не выкладывает ни одного исследования. Все его посты это строго вырванные из контекста фразы учёных и причём разных годов, а порой и веков, Лавруха прыгает с Дарвина на 21 век и несёт на этом фоне нудную ахинею. Вот мол Дарвин сказал, Пастер сказал и поэтому теория эволюции не работает, ха ха ха. И каждый раз при этом "забывает" прикрепить какое нибудь научное исследование которое бы опровергло теорию Эволюции и Дарвинизм.
И скажем пример того, как Андрюха Лавруха пробует оспорить популяризатора Александра Панчина - российский биолог, популяризатор науки, научный журналист, писатель и блогер. Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Просто начав читать, меня блевать потянула от стиля Лаврухи. Он тупо цепляется к любым словам. Скажем если сказать Лаврухе, что знаменитые актёры современности - Филипп Киркоров и Алла Пугачёва представляют собой один из примеров звёзд русской эстрады... Лавруха тут же нудно начнёт гундеть, что неееет, а вот ещё другие есть звёзды... В итоге спор будет не о важности эстрады, а Лавруха попытается перевести спор о количестве звёзд которых стоит считать звёздами. Это называется в русском языке кратко - мудак. Такой человек он мудак и всё, его не уважают, не любят, гонят из любой компании. Такой устраивают спор о чём угодно, лишь бы бы показать себя умнее, но берёт не фактам, а придирками.
Я решительно отказываюсь попунктно разбирать даже треть этой мути, которую изгадил из себя Лавруха - https://andorsm.livejournal.com/2331.html. Понимаете люди - он пишет так ужасно, что сам его пост чиатать уже пытка. Причём любой вопрос он развинчивает до нерешаемого или что бы Лавруха был строго всегда прав. А попытка разобрать его придирки развернёт пост в три раза больший, чем накатал сам Лавруха. Рекурсия, так работают махинаторы с картами, сектанты и мавроди с кэшбери.
Ещё пример отсюда - https://andorsm.livejournal.com/1620.html
Лавруха как обычно, никаких исследований не выложил, только слова учёного, сказанные непонятно кому, когда, где и для чего. Ну так вот, есть в безумно длинной фразе одного учёного - Роберт Лафлин, такое предложение - Человеческий мозг работает на логических принципах, которые не может смоделировать ни один компьютер? - и затем Роберт Лафлин иронично говорит, что эволюция не может быть этому причиной. В итоге для Лаврухи слова этого учёного как бы одно из доказательств того, что теория Дарвина не работает. Та дам! Она испарилась! Готовы? А теперь реальность, реальность того как мудак пробует всем полоскать мозги.
Для начала Лафлин отличный физик, а не антрополог. С чего Лавруха взял, что ему понятно как работает мозг? Так же с чего он взял, что ему понятны до конца возможности компьютеров и ограничения для компьютеров? Мне вот не понятны. Но факт что нынешние компы по признанию всех реально рубящих в данной теме, это калькуляторы по сравнению с теми, которые будут у нас через 50 лет. Нынешние компы всё напрямую считают. 1 плюс 1 плюс 1 равно 3. И так далее. И мощность компа совсем не используется витиевато, как у человека при сложении. Человек руководствуется и памятью и логикой. Комп каждый раз, сколько бы не вносили задачу в его калькулятор, будет считать 1 плюс 1 плюс 1 равно 3 и всегда так. Это как бы то, что мне преподали в школе и я запомнил это хорошо. И нынешние успехи компов в шахматах, это строго говоря успехи в освоении очень мощных процессоров, которые тупо быстрее пересчитывают вообще все возможные комбинации. В 1998 году они это не успевали сделать за разумное время между ходами, теперь успевают. Раньше гипотетически на операцию 1 плюс 1 плюс 1 равно 3, уходило 10 минут, а теперь уходит 10 секунд и да, комп типа выиграл. Но он и вправду не стал логичным, с чего бы ему таким стать?
Я лично умею писать программы для станков. И могу сказать точно - можно написать самую извратистую программу для самого сложного компа в станке. И она будет выглядеть как сознательная работа и возможно Лафлин восхитится и скажет что это новый виток. А я буду стоять рядом и ржать, потому что это будут сотни часов труда мои и программиста. И никак не ум компа, комп просто быстро быстро каждый раз считает 1 плюс 1 плюс 1 равно 3, в нужных последовательностях, с разными цифрами, но именно по такому принципу. Лафлин поэтому не авторитет что бы рассуждать про мозг и про компьютеры, Лавруха не доказал вообще ничего, только скопировал огромное количество букв и попытка оспорить КАЖДУЮ ФРАЗУ учёного, обречена на такой же демагогический ад и пустой труд. Собственно в этом видимо и задача Лаврухи, что бы запутать в слюне своей всех. А мы проще сделаем. Лаврухам и прочим подобным бан и не слушать их. Ибо эксперимент рулит и исследования, а не нудные попытки с помощью физиков, доказать что Дарвинизм не работает. Может ещё пригласим оценить работу кровельщика специалиста по альтам?
В итоге Лавруха более менее годится на... юриста, коим он и является. И годится такой строго для попытки оправдать наркоторговца или насильника. Правда в суде такое канает конечно, но до поры. В некий момент выкатывают доказуху в виде Эйч Ди ТВ съёмки насилия и Лаврухин клиент приземляется на зону, а Лавруха просто успевает вовремя смыться от родни насильника, что бы деньги не отдавать. Из моего опыта общения с правоохранительными органами и бюрократией, могу сказать, что юристы нужны строго тому, кто нарушитель, реально нарушил закон. А тот кто не нарушал и имеет мозги рабочие, прекрасно обойдётся без этих козлищ, которые хорошо умеют развести демагогию, докопаться к двадцать пятой запятой в восьмом параграфе, но ты всё равно сядешь, квартиру не получишь, штраф оплатишь и права тебе не вернут ещё три года.
_________________________________________________
В итоге даже чуток коснувшись такой грязи, я понимаю что в будущем только пинка навешу очереднмоу Лаврухе. Спорить с ним? Да это жесть, у него каждый комментарий как слюна и паутина одновременно. Ничего не сказал, ничего не доказал, но бесконечный спор обеспечен. Такой не будет работать, пока ему не разлобьёшь морду. Встречал я таких в жизни.
- Вот лопата, смотри, заточка у неё странная, но в принципе я согласен копать при наличии у этой лопаты заточки соответсуующей почве данной полосы земли в данном районе и местности, при условии что...
- Копай тварь! А то по роже!
- Не надо грубить, ведь лопата важна как инструмент для копки, ведь если заточка её не будет верной, она не сможет работать как должно. Смотрите, нужно выяснить состав почвы с тем что бы как можно дольше сохранять заточку кромки лопаты, а перед этим как то переточить лопату для более успешного отделения глины от кварца, и песка, с тем что бы...
В жизни это и называется мудак. Работать не хочет, такой обычно пытается пролезть в юристы. В адвокаты конечно не пустят, там слишком персональная ответственность. А вот юрист, психолог это самое то. Срабатывает пока не наступает кризис.