За что могут вышвырнуть из науки и преподавания (пример с Рухленко и верой вместо знаний)
В посте есть аудиверсия, файл на ютуб.
Это касается в данном случае биологии и эволюции. Вот был человек, по честному получил кандидатскую степень по биологии, а затем с 2005 года начал постепенно сходить с ума и к 2010 начал пороть откровенную чушь. Взялся опровергать всё подряд в современной эволюции, беря из интернета картинки наугад и ложно передёргивая научные статьи. В частности так вёл себя Рухленко, пока его натурально не вышвырнули из частного вуза в Самаре, человек настолько поехал крышей, что на деле оказался не способен нормально ответить на вопросы проверяющей комиссии. Вот пример того, что он и другие верующие могут нести и это даже чуть чуть на науку похоже.
Вот он взялся рассуждать про гены, которые являются базовыми для большинства живых организмов - Хокс гены или гомеозисные гены. И тут же - если мол базовые гены похожи, значит всё придумал бог. Во как, объяснение получено, расходимся, Рухленко боженьку вместо микроскопа увидел. В реальной науке генетики давно подозревали, что жизнь штука жутко цепкая и достаточно в одном месте одному плодовитому микробу получится (в частности в грязевом вулкане, который потом затопит наводнение), то сразу эта жизнь начнёт дико плодится, вытеснит с имеющихся ресурсов и полей все остальные потенциальные варианты. Так что когда для начала доказали, что все ныне живые существа, от растений до человека имеют ОДНОГО предка, это не вызвало шока, а просто дальнейший интерес.
Так же Рухленко, как и все верующие, в наглую недоговаривает до конца о том, что гены хоть и похожи, но Хокс гены вся таки отличаются у разных групп жизни, причём они очень сильно отличаются когда в дело вступает ДНК и относительно новые гены и мутации.
Так же Рухленко тупо умалчивает, что хокс гены и разделение на разные линии у животных произошло мягко говоря не на уровне медуз, осьминогов и скажем рыб. Разделение на растений и другие царства и затем классы, это вопрос буквально начала многоклеточности. Вот когда клетки живые стали чуть по чуть сбиваться в группы (такие группы выживали лучше, никакого разума не надо), то тут и пошли разделения на разные пищевые ниши. Это было настолько давно, что даже червяков ещё не получилось в результаты развития жизни, больше 700 000 000 лет назад. И да, базовые гены для строения тела остались относительно похожими, ну потому что предок то один, а разделение на разные классы на очень простом уровне случилось.
Заодно Рухленко конечно помалкивал всю свою бредовую лекцию о том, что в ДНК и в хокс генах, на уровне больших чисел, постоянно возникают ошибки, причём часто фатальные. Люди рождаются с дефектами развития тела и конечностей, точно так же получается у насекомых, растений. Потому что ни ДНК, ни хокс гены в них ну никак не созданы неким разумом. Они результат того что выжило. Это выжило прямо сейчас? Вот прямо завтра оно и даёт потомство и не важно что внутри этой особи есть куча разных багов в развитии, важно что она сейчас выжила. Разумные люди так глаза, как у человека, не сделают, что бы глаз был вывернут наоборот от света. Но если речь идёт о выживании на протяжении сотен миллионов лет - это вполне бывает. Между прочим идеально глаза расположены у осьминогов, а у людей зрение в целом очень средненькое. Так тоже божок придумал?
Вот так на деле выглядит схема Хокс-базовых генов. Они конечно имеют общего предка, но мягко говоря не похожи по компоновке между разными классами. У одних классов их больше чем у других. Порой гены есть в полном комплекте, порой есть выпавший участок-ген. Это опять таки объяснимо строго через науку, а не веру в божков. Человек начинается формироваться как...трубка, натуральный древний прообраз червяка. На стадии формирования эмбриона, он сначала просто клеточки плодит, а потом получается трубочка и уж затем она преобразуется в хорду и следом в более сложные структуры. Ну и да, скажем ген 1 он и будет базовый что у червяка, что у человека. То что хорошо работает, то меняется с трудом, ибо оно хорошо работает. А то что не помогает выживать, то отсекается.
Это как чертежи. Нет никакого разумного замысла в том, что чертежи похожи по принципу. Нет никакого разумного замысла в том, что у машины четыре колеса, кто бы её не придумал. Ну потому что четыре колеса это минимум затрат ресурсов, при максимуе устойчивости, тяги и прочих показателях. Можно больше, но это сложнее в конструкции, можно меньше, но ниже устойчивость и выживание. И если вообще иной разум будет в земных условиях придумывать машину, что бы она ездила по земле, у него получится тоже самое. И это не из за замысла, а из за условий - физика, химия.
Обобщенная схема эволюции основных линий многоклеточных животных. Внизу показано предполагаемое строение Hox-кластера у общего предка билатеральных животных. У него предположительно имелось 8 Hox-генов в едином кластере. Гены нарисованы разными цветами и пронумерованы. Цифры дробью указывают, что данные гены совмещены, то есть еще не разошлись в ходе эволюции. Некоторые гены показаны одинаковым цветом, это означает большое сходство в их нуклеотидных последовательностях. Стрелочки указывают направление считывания генов на ДНК. Рис. из цитируемой статьи в Science https://elementy.ru/novosti_nauki/430354/Novoe_v_nauke_o_znamenitykh_Hox_genakh_regulyatorakh_razvitiya
Так же Рухленко пробует утверждать, (поддерживая себя строго тем что божок всё придумал), что мол если крылья есть у бабочки и у летучей мыши, но гены строения тела базовые одни, то это явно божок здесь побывал, мол не могли у разных классов крылья получится случайно. Однако тут же лжёт напропалую. Для начала летучие мыши и бабочки имеют длинную эволюцию к летающим видам, их предки ВСЕ НЕ УМЕЛИ ЛЕТАТЬ. Полёт дело молодое, жизни многоклеточной больше 700 000 000 лет, а полёту от силы 300 000 000. Потому что полёт очень энергозатратен и чаще всего не выгоден. И каждый раз способность к полёту это не случайность, а результат лютого отбора на выживание. Сложная среда, наличие хищников, пищевых цепей и ресурсов в этих цепях, погода и высота - всё играет роль.
Могут относительно хорошо летать даже летучие рыбы, но они опять таки летают над водой там, где есть очень скоростные хищники. Потому тот кто в ходе случайных мутаций, имел чуть более длинные и широкие плавники и выпрыгивая из воды, чуть дольше "летел" над водой, тот лучше выживал, хищник терял такую рыбку из вида. То бишь каждый раз у любого летающего существа обнаруживается среда, в которой выгодно было летать, а не некое желание, некоего божка - Хочу что бы оно летало!
Аудиверсия, файл на ютуб.
Click to viewВ целом такие как Рухленко, как и все шизофреники и бывшие учёные, очень плодовиты, способны за 20 минут намолоть чепухи столько, что разбор каждой такой чуши займёт час лекции. В итоге такие могут только отвлекать, а толку нет. За всю свою жалкую жизнь в виде верующего, Рухленко ничего не открыл, не исследовал, не улучшил. Лишился в итоге звания преподавателя, сбежал в Москву и смог устроится только убогим учителем на низкую зарплату. То есть как учёный оказался негодным, открытий делать не способен, как работник тоже ничтожен, вести исследования не умеет в силу нестабильного психического состояния.
Для сравнения с Рухленками - Дарвин для того, что бы вывести теорию эволюции, для начала совершил кругосветное путешествие, собрал колоссальное количество биологического материала и наблюдений, их потом исследовали ещё больше ста лет, сам после плавания больше 10 лет обрабатывал свои данные и только после этого, дополнив наблюдениями за голубями (линии наследования), вывел теории естественного отбора или по современному - теорию эволюции. Человек, прежде чем выйти на кафедру, провёл пол жизни в полевых исследованиях, а не надёргал чужих отрывочных картинок и данных и не начал нести ахинею про то, что всё придумал бог или всё само собой. Он доказал что это процесс который идёт без богов.