Адепт не верующий в эпидемию и опасность ковида

[sevastian_mos]

Недавно врачи предложили неверующим политикам и актёрам посетить госпитали с ковидными, включая реанимации. Вы только вчитайтесь в те условия, на которые согласно вот это животное! Натурально - это всё равно что некто согласен посетить оспяной или чумной барак но - оно не носит средств защиты и не проходит карантин после!  Да! Вот о чём я и говорил

Comments

[strannik1]

ВееерУешь ли в ты Оотрок в Ноуку? В Нютона, Дорвина и Свяотого Энштейнаааа?
Пооклоняяешься ли ты мощам Гинцбурга и Фаууучи?
Причастился ли Вакциной Свяотой?

А ежели нет, пОкорает тебя меч Святого Ордена Росзравнодзооора, Ордена Потребнадзооора и приставов слуужбы!

[sevastian_mos]

Я вообще не верю ни во что, я либо знаю судя по экспериментам, либо нет.

[strannik1]

"он не верит к научные". Чьи слова?

[sevastian_mos]

Смени на доверяет или признаёт, смысл один. У меня вообще нет как таковой веры в плане божков.

[strannik1]

Есть Научный Метод познания.
А есть Вера ( в Ноуку, Аллаха, порчу, Байдена, Трампа, Гинцбурга, смертельный вирус, бабу Вангу и Нострадамуса) .
Собственно невозможно всё самостоятельно прогонять через первое, поэтому разумное использование второго вполне оправдано по причине дефицита ресурсов и времени. Только путать первое со вторым не стоит.

[sevastian_mos]

Есть ланцет, сайнс и ринц, а есть твои домыслы и надёрганные по интернету данные из мутных источников, всякие беглые профессоры и дочери санитарок.

[strannik1]

Значит Вы веруете в Ланцет и Ринц, не более того.

[sevastian_mos]

Опять врёшь как животное.

Научный журнал это когда ты пишешь статью и каждый факт подтверждаешь источником, по итогу, если пройти в хронологическом порядке от новейших исторических статей до скажем 1890 года, то будут отсылки к цицерону, гомеру и геродоту. Вся наука зиждется на прошлых и новых исследованиях, а не просто на твоём мнении. Твои высеры без факто будут иметь ноль шансов попасть в научный журнал.

[strannik1]

Примите успокоительное ,помогает, говорят.

Вы или сами находите какой то факт своими "органами чувств" или доверяете (передоверяете, верите, веруете) другому источнику.
Одни веруют в правдивость Библии, другие - в истинность Корана. Вы веруете в Ланцет.
Более того, Вы даже, наверняка, не знаете лично ни одного автора, ни редакторов, ни издателей Ланцета. То есть Ваша Вера основана даже не на "первом рукопожатии" с человеком, которого Вы лично знаете и кому можете доверять на основе многолетнего личного опыта.

То есть Вы именно "адепт". Напишут завтра в Ланцете о приземлении пришельцев - поверите. Напишут что пришельцев нет - поверите что их нет.

[sevastian_mos]

То есть ты скот в наглую пробуешь игнорировать здравый смысл и срёшь про библию? Твоя библия насрана именно что непонятно кем, непонятно когда, непонятно по каким источникам. Каждая же научная статья с 1860 годов уже снабжена научными источниками - и так до археологии, палеонтологии, физики и так далее. Открыла лаборатория что то и выпустила работу, и всё перепроверено через другие данные, сверено в других лабораториях. Нет веры, есть строжайшая проверка фактов.

Теорема Пифагора - лучший пример. Уже древние греки не признавали веры. Только факт, логика, доказательство научное. Никакого вихляния и пиздежа как у тебя, только факты. Точно так же работает история и эпидемиология, физика и антропология. Есть наблюдение, ему ищут объяснения, систематизируют, выверяют, проверяют в нескольких разных институтах. И никогда, никакой веры - строго факт.

[strannik1]

1. Хамим.
2. "Тыкаем"
3. Впадаем в агрессию.
4. Веруем в "авторитеты".

Но "лечиться" предлагается мне, а не автору. :) Впрочем, учитывая Ваше состояние, это тоже естественно. :))))

зы. Кстати, "про Пифагора", Ваш "факт" (что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы) "фактом" не является. Конкретно в нашем пространстве это лишь гипотеза, экспериментально верная в хорошем приближении :))))

зыы. Сударь, Вы общаетесь с человеком у которого позади (правда много, много, много лет назад) физфак МГУ и многочисленные призы на олимпиадах по точным наукам. Так что.....

[dimmoff]

Ваш "факт" (что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы) "фактом" не является, ну что ж, неплохо, белое это белое, фактом не является, мокрое это мокрое, тем более, ну, и далее по кругу)

[dimmoff]

Говно, исследование в медицине проводятся на основании неевклидовой геометрии? Ты, тупое жывотное, не понимаешь о чём говоришь)

[sevastian_mos]

То что ты и тебе подобные отрицатели прививок и ковида шизики, я написал в заглавном посте. Ты меня не удивил тем, что ты шизофреник. Шизофрения зачастую поражает не глупых людей, но превращает их в реальных как ты дегенератов, не способных к логическому анализу. Ты уже понятие констант пробуешь ставить под сомнение, тут не далеко до плоской земли и затем ты попадаешь в разряд уже буйных шизиков, наподобие лозы, которого давно с концертов из за этого погнали, лишили эфиров. Но лоза не сдаётся, орёт что земля то плоская.

Лечись дурак, а не гордись тем, что ты раньше умный был. Сегодня ты дегенерат по уровню суждений и дипломчик совсем тебя не спасает. Как не спасала кандидатская степень сдохшего ныне Рухленко, он тоже как и ты выносил в мир дикие теории и в итоге помер, спившись, лишившись перед этим работы и любого научного авторитета. У тебя путь то один, а ты не понимаешь что на помойку катишься.

[chorneikot]

Разработка вакцины для борьбы с новым заболеванием может занять от 10 до 15 лет. Недавно Всемирная организация здравоохранения подсчитала, что на разработку и выпуск вакцины против нового коронавируса потребуется не менее 18 месяцев. Однако этот 18-месячный период сам по себе является быстрым шагом по сравнению со стандартной процедурой и разработкой вакцин в прошлом. Обычный состав вакцины может занять от 10 до 15 лет, а иногда и больше. Это время позволяет исследователям полностью понять болезнь, ее возбудителя и обеспечить безопасность вакцин против этой болезни.
Источник
Протокол пострегистрационного испытания вакцин должен разрабатываться с учетом особенностей эпидемиологии заболевания, его распространения на различных территориях, особенностях возрастной структуры и т. п. Также, одной из целей пострегистрационных исследований, является определение редко встречающихся или непредвиденных явлений, которые могли быть не установлены в результате исследований II или III фазы.
источник