Пётр Алешковский - "Крепость".
Дочитываю его роман. Вельми нравится, зело хороший русский язык.
Но с исторической точки зрения есть явные натягивания. Например описание похода монголов на Русь - упомянул что монголы приходили с семьями, семьи шли в обозе. Это и близко не так, только сами боевые конники-лучники, тяжёлые конные воины сзади и в конце войска большой обоз снабжения. Если бы монголы в воинстве таскали с собой семьи, то они бы никого не завоевали. Они именно за данью в итоге шли, не за прогуляться. Вломились, сожгли любой непокорный град, остальные прогнулись, взяли базовую дань, оставили наместников для сбора следующих "подарков" и уехали.
Умно обошёл тему количества войск у Тохтамыша и воевавшего с ним Тимура. До сих пор дикие на голову пишут про 200 000 на 200 000, видимо даже не понимая, что тот же Тимур реально вёл войска через ряд голодных местностей и будь у него 200 000 конных человек под подчинением, он бы никого, никуда не довёл. А в целом описание похода понравилось.
Алешковский по сути ставит ту же самую задачу, которую поставил другой отличный писатель, автор "Дома на Набережной" - Юрий Трифонов. Трифонов постоянно упоминал свою мысль - вся история это нити, всё неразрывно и не может не проистекать из пустого места, всё имеет начало и плетущееся ежесекундно окончание. Сложная между прочим мысль, до неё сразу страшновато додумываться, ибо мы ведь как привыкли? Вот есть эпоха, скажем Древний мир, есть Средние века и между ними как бы провал, разрыв. А вот чёрта с два! Я о том же самом в итоге стал думать, а потом, уже начав прорабатывать, просто нашёл мои же мысли у Трифонова и теперь у Алешковского. И думаю что схожие мысли у многих появились независимо, конвергентно. Я могу долго приводить примеры, но суть думаю всем понятна - из любой древности до нас ДОШЛА хотя бы одна нить, не важно куда она в сегодняшнее время пришла, в Индию или США, но нити целы, идеи живы, дела сделаны и внесли свой вклад. Мифы, сказания устные живут десятки тысяч лет, а уж изобретения придумывались вообще беспрерывно и давно нельзя сказать, кто и что первым изобразил, порой изобретение приходило в нескольких местах почти сразу.
В итоге Алешковский упорно прописывает современных людей в реалиях 600 - 700 лет назад. И правильно делает. У меня нет сомнений в том, что родившись в наше время ребёнком, тот же Чингисхан мог запросто прожить жизнь мирного скотовода, а бывалый воин, быть семьянином и милым любителем женской суеты. В те годы люди ещё не накопили пласт знаний, ресурсов и число населения, что бы организовать мир как сегодня. Но к чему подобному нашему миру мы бы точно пришли, равно как приматы пришли к разуму.
Ещё неточность и при этом рахеологическая прозорливость мною подмеченная. В Новгородской области, точнее в области России, которая ранее относилась в Новгородской республике, археолог и историк просто отдыхал и копал яму, выгребную И заодно, намётанным взглядом увидел, что на глубине примерно соответствующей времени Ивана Грозного, есть явный дерновых слой, то есть слой характеризующий заброшенную землю. Вот далее Алешковский выдаёт в себе профана и устами своего археолога, говорит что мол Иван Грозный люто Великий Новгород усмирил и убил почти всех жителей! Заодно автор сказал что мол Новгородцы не шли на жертвы своих воинов, что бы побеждать Москву. Опять враньё.
Враньё конечно, убито при всех натяжках 1500 человек, всё. Про то что убили все 30 000 жителей Новгорода это полная дичь, про красную от крови реку, явная вранина на закваске из понятия - у страха глаза велики. Летописец написал? Те же летописи писали про 600 000 монголов на куликовском поле, так что верить напрямую летописи, себя не уважать, врали тогда людишки бездушно и безумно. При всех натяжках могли под горячую руку поколоть 1000 гражданских, но на деле намного меньше.
Затем писатель пишет, что и в деревнях народ куда то пропал, от этого вот и слой дёрна, признак того, что землю не пахали многие годы. А тут всё просто. Разгром новгородской вольницы это 1569. К этому времени на Руси вовсю было крепостное право, оно цвело и воняло с Киевской Руси, с 1000 годов. Так что в моменту Ивана Грозного в Новгородчине уже был больший по массе слой - смерды, люди без особых прав, принадлежавшие либо за долги, либо уже родившись, всяким помещикам и боярам.
Ещё при Иване Третьем в 1471 году Новгород штурмовали и усмиряли, битва на Шелони. Выезли в том числе и в Суздаль 1600 человек. Причём вывозили и дворян и купцов и бояр. 1487 год - ещё 50 семей среди лучших купцов вывозят из Новгородчины, а это много больше 200 человек, причём это элита. в общей массе увезли 7 000 человек всех сословий, плюс около 1000 простых купцов и мелких дворян. И понятное дело все принадлежавшие им смерды и крепостные тоже вывозятся. Так что при Иване грозном тоже подробно и с расстановкой подмели все семейства, которые могли хоть как то в будущем баламутить город, да ещё и на опасной окраине страны. вывозили бояр, купцов, значит и старались вывозить сколь либо смутьянистых и своевольных крестьян, а порой и просто вывозили всех подряд трудников, что бы ослабить экономически Новгородчину и усилить остальную Русь. Это логично, хотя в итоге и привело Новгород, от портового мощного горда к запустению. Но тут уж на что нарывался, то и получил - отпор.
В общей массе одних только бояр и дворян Иван Гродный вывез более 1000 человек. Причём не вывозил в голое поле, никто не отменял статус дворянина т огда, систему местничества. И людей наделяли поместьями в Муроме, Ростове Великом, Юрьеве, костроме,Владимире, Нижнем Новгороде и Москве. Само собой их везли со всеми их рабами и крестьянами, а даже у средних дворян было по 10 - 15 рабов и слуг.
В итоге да, землю могли и забросили именно после усмирения Новгорода. Но крестьян точно не убивали, тем более массово. Разовые какие то случаи могли быть, ну так тогда крепостное право, подобные случаи ещё при Екатерине второй были в норме. А вообще про времена Ивана Грозного писал как бы и Лермонтов и он описывая нрав и способ суда Ивана Грозного, ясно указал, что царь даже за своего опричника не убивал просто так. Он в лицо спросил убившего Калашникова - Убил по желанию или случайно его любимого опричника? Ну и ответил молодец горячий, что специально - в итоге его казнили. А побожился бы что случайно - Иван Грозный несомненно бы простил. То есть даже за любимца, по молве народной, Иван Грозный не смел против бога идти и убивать без суда и правды. Даже народ, который гонял нещадно Иван Грозный, заставляя строить страну, не помнил его как беспредельщика и зверя, а как злого и умного и справедливого человека - помнил. Лермонтов писал поэму на основе именно народный сказаний, тем она и ценна и в ней Иван Грозный и близко не зверь.
Вот и и получается как всегда - книга хорошая, но правда в ней намешана в ложью. Интеллигенция такая уж у нас.
Но с исторической точки зрения есть явные натягивания. Например описание похода монголов на Русь - упомянул что монголы приходили с семьями, семьи шли в обозе. Это и близко не так, только сами боевые конники-лучники, тяжёлые конные воины сзади и в конце войска большой обоз снабжения. Если бы монголы в воинстве таскали с собой семьи, то они бы никого не завоевали. Они именно за данью в итоге шли, не за прогуляться. Вломились, сожгли любой непокорный град, остальные прогнулись, взяли базовую дань, оставили наместников для сбора следующих "подарков" и уехали.
Умно обошёл тему количества войск у Тохтамыша и воевавшего с ним Тимура. До сих пор дикие на голову пишут про 200 000 на 200 000, видимо даже не понимая, что тот же Тимур реально вёл войска через ряд голодных местностей и будь у него 200 000 конных человек под подчинением, он бы никого, никуда не довёл. А в целом описание похода понравилось.
Алешковский по сути ставит ту же самую задачу, которую поставил другой отличный писатель, автор "Дома на Набережной" - Юрий Трифонов. Трифонов постоянно упоминал свою мысль - вся история это нити, всё неразрывно и не может не проистекать из пустого места, всё имеет начало и плетущееся ежесекундно окончание. Сложная между прочим мысль, до неё сразу страшновато додумываться, ибо мы ведь как привыкли? Вот есть эпоха, скажем Древний мир, есть Средние века и между ними как бы провал, разрыв. А вот чёрта с два! Я о том же самом в итоге стал думать, а потом, уже начав прорабатывать, просто нашёл мои же мысли у Трифонова и теперь у Алешковского. И думаю что схожие мысли у многих появились независимо, конвергентно. Я могу долго приводить примеры, но суть думаю всем понятна - из любой древности до нас ДОШЛА хотя бы одна нить, не важно куда она в сегодняшнее время пришла, в Индию или США, но нити целы, идеи живы, дела сделаны и внесли свой вклад. Мифы, сказания устные живут десятки тысяч лет, а уж изобретения придумывались вообще беспрерывно и давно нельзя сказать, кто и что первым изобразил, порой изобретение приходило в нескольких местах почти сразу.
В итоге Алешковский упорно прописывает современных людей в реалиях 600 - 700 лет назад. И правильно делает. У меня нет сомнений в том, что родившись в наше время ребёнком, тот же Чингисхан мог запросто прожить жизнь мирного скотовода, а бывалый воин, быть семьянином и милым любителем женской суеты. В те годы люди ещё не накопили пласт знаний, ресурсов и число населения, что бы организовать мир как сегодня. Но к чему подобному нашему миру мы бы точно пришли, равно как приматы пришли к разуму.
Ещё неточность и при этом рахеологическая прозорливость мною подмеченная. В Новгородской области, точнее в области России, которая ранее относилась в Новгородской республике, археолог и историк просто отдыхал и копал яму, выгребную И заодно, намётанным взглядом увидел, что на глубине примерно соответствующей времени Ивана Грозного, есть явный дерновых слой, то есть слой характеризующий заброшенную землю. Вот далее Алешковский выдаёт в себе профана и устами своего археолога, говорит что мол Иван Грозный люто Великий Новгород усмирил и убил почти всех жителей! Заодно автор сказал что мол Новгородцы не шли на жертвы своих воинов, что бы побеждать Москву. Опять враньё.
Враньё конечно, убито при всех натяжках 1500 человек, всё. Про то что убили все 30 000 жителей Новгорода это полная дичь, про красную от крови реку, явная вранина на закваске из понятия - у страха глаза велики. Летописец написал? Те же летописи писали про 600 000 монголов на куликовском поле, так что верить напрямую летописи, себя не уважать, врали тогда людишки бездушно и безумно. При всех натяжках могли под горячую руку поколоть 1000 гражданских, но на деле намного меньше.
Затем писатель пишет, что и в деревнях народ куда то пропал, от этого вот и слой дёрна, признак того, что землю не пахали многие годы. А тут всё просто. Разгром новгородской вольницы это 1569. К этому времени на Руси вовсю было крепостное право, оно цвело и воняло с Киевской Руси, с 1000 годов. Так что в моменту Ивана Грозного в Новгородчине уже был больший по массе слой - смерды, люди без особых прав, принадлежавшие либо за долги, либо уже родившись, всяким помещикам и боярам.
Ещё при Иване Третьем в 1471 году Новгород штурмовали и усмиряли, битва на Шелони. Выезли в том числе и в Суздаль 1600 человек. Причём вывозили и дворян и купцов и бояр. 1487 год - ещё 50 семей среди лучших купцов вывозят из Новгородчины, а это много больше 200 человек, причём это элита. в общей массе увезли 7 000 человек всех сословий, плюс около 1000 простых купцов и мелких дворян. И понятное дело все принадлежавшие им смерды и крепостные тоже вывозятся. Так что при Иване грозном тоже подробно и с расстановкой подмели все семейства, которые могли хоть как то в будущем баламутить город, да ещё и на опасной окраине страны. вывозили бояр, купцов, значит и старались вывозить сколь либо смутьянистых и своевольных крестьян, а порой и просто вывозили всех подряд трудников, что бы ослабить экономически Новгородчину и усилить остальную Русь. Это логично, хотя в итоге и привело Новгород, от портового мощного горда к запустению. Но тут уж на что нарывался, то и получил - отпор.
В общей массе одних только бояр и дворян Иван Гродный вывез более 1000 человек. Причём не вывозил в голое поле, никто не отменял статус дворянина т огда, систему местничества. И людей наделяли поместьями в Муроме, Ростове Великом, Юрьеве, костроме,Владимире, Нижнем Новгороде и Москве. Само собой их везли со всеми их рабами и крестьянами, а даже у средних дворян было по 10 - 15 рабов и слуг.
В итоге да, землю могли и забросили именно после усмирения Новгорода. Но крестьян точно не убивали, тем более массово. Разовые какие то случаи могли быть, ну так тогда крепостное право, подобные случаи ещё при Екатерине второй были в норме. А вообще про времена Ивана Грозного писал как бы и Лермонтов и он описывая нрав и способ суда Ивана Грозного, ясно указал, что царь даже за своего опричника не убивал просто так. Он в лицо спросил убившего Калашникова - Убил по желанию или случайно его любимого опричника? Ну и ответил молодец горячий, что специально - в итоге его казнили. А побожился бы что случайно - Иван Грозный несомненно бы простил. То есть даже за любимца, по молве народной, Иван Грозный не смел против бога идти и убивать без суда и правды. Даже народ, который гонял нещадно Иван Грозный, заставляя строить страну, не помнил его как беспредельщика и зверя, а как злого и умного и справедливого человека - помнил. Лермонтов писал поэму на основе именно народный сказаний, тем она и ценна и в ней Иван Грозный и близко не зверь.
Вот и и получается как всегда - книга хорошая, но правда в ней намешана в ложью. Интеллигенция такая уж у нас.