Попробуем ка основать развитую культуру в лесу...
По ходу обсуждения проблем жизни в Экваториальной зоне конечно сразу всплыла относительно развитая Индонезия и к ней Малайзия, даже Сингапур крошечный попробовали упомянуть. Ну так развитые культуры образовались в Индостане строго не внутри Малайского архипелага, а пришли извне - Индия, Китай, Таиланд и так далее. Скажу кратко - современный уровень науки позволяет нам задумываться о жизни длительной на Марсе. А вот 10 000 лет назад будущие русские и скажем англичане задумывались о том, попадётся ли им сегодня олень или придётся жрать суслика и голодать. То что можно придти с готовыми знаниями и построить что угодно в экваториальной зоне - никто не спорит. Но даже и сегодня экватор сложная зона для жизни, там слишком жарко, дефицит воды, постоянный жуткий риск разрушения почвы.
Камерун, экваториального типа страна.
Те же попытки устроить на экваторе выгодные космо-порты пока провальны. Влажность ужасная, вечная свора насекомых, требования в кондиционерам запредельные. А в древности влажность была приговором попытке создать развитую страну - нельзя высушить и тем более долго хранить тот же рис или пшеницу? Не мечтай о запасах скажем на 5 лет и значит фиг тебе а не торговля успешная. Либо жри по быстрому, либо червей кормить будешь своими запасами. Это сегодня веялки и реактивного типа сушилки. Тогда такого не было.
А как может возникнуть скажем в лесистой местности цивилизация развитая? Вот что бы именно внутри лесов было-было племя собирателей и оно постепенно разрослось до культуры. Для начала надо срубить лес... Ой, а рубить его нельзя, опять таки риск эрозии, а знаний нет и быть не может о том, что случится после вырубки. Собственно так майя и погибли - они стали активно сводить даже те леса, что росли на склонах вокруг их полей и в итоге поля внизу смыло селевыми потоками с холмов. Грусть, тоска, предсказуемость. Конечно современная страна знала бы о таком риске, но древняя Русь не знала бы и русские, живи они где Майя, вляпались бы так же.
Были так же "дельные" предложения что можно пасти скот ( включая видимо коров, лошадей и прочее ) в лесах. Для начала в лесах не живут никак лошади, они там в диком виде на экваторе и субэкваторе не встречаются. И ведь засада в чём? Индонезия к примеру славится самой богатой фауной в мире, в одной стране больше нигде столько видов не обитает. Прекрасно? Поселяем племя собирателей и отмотав срок на 15 000 лет назад заквашиваем культуры? Ага, щаз! Да, есть ажник 551 видов млекопитающих. Но реально дельных то и нету. Если убрать всяких ехидн, сумчатых, насекомоядных, всяких хищников среди грызунов, то в сухом остатке экваториальные леса дают НИЧТО для развития крупного рогатого хозяйства. Повторяю, не проблема когда вы племя охотников живущее в древнем плодородном полумесяце в Сирии, у вас пасутся туры, растёт дикородная пшеница и рожь. Проблема когда вы те же собиратели в Индонезии или в Южной Америке или в Африке. У вас в распоряжении вот это вот всё. Именно такое там и живёт, в густых экваториальных лесах. Быки, лошади и прочее завезено людьми, в лесу бык просто не выживет и потом растолкую почему.
А быки в природном варианте не могут образоваться на том же острове Борнео и другом подобном покрытом лесами месте где угодно на земле, по одной причине Вот она...
Жрать там быку нечего. В густых лесах медведи превращаются в нечто размером с обезьяну и с повадками обезьяны. Аж спят бедные на деревьях, что бы змеи не сожрали - https://sevastian-mos.livejournal.com/84844.html В жаре, духоте, без травы как в степях, нет крупной добычи и все мельчают - хищники, травоядные. А вот змеи наборот, это их мир.
В густом лесу, на то он и густой, почти нет травы внизу. Солнце не добивает толком до земли, от этого жрать почти нечего травоядным окромя червей, сгнивших и прелых листьев да немногих лиственных мелких кустиков. Но питательная ценность листьев так же убога по сравнению с травой, как питательность сухой корки по сравнению с жареным жирным свиным стейком. В лесах густых все мельчает - слоны, олени, козы. Карликовые бегемоты, карликовые слоны, карликовое всё что угодно. То что в Плодородном полумесяце гордо паслось в виде гигантского тура весом более тонны, умрёт с голоду в казалось бы процветающем лесном раю на Борнео или в Южной Америке. И да, в итоге когда люди придут быков не будет, а будет то что выше.
Так же в лесах, по понятным выше причинам, не хватает Солнца для роста любой толковой зерновой культуры. Зерновые это эволюционное детище степей, полей, опушек, но никак не вот такого места. В подобном затенённом пологе выживут строго лиственные, невкусные и не кормовые виды кустиков и деревцев. Травы то нет.... А трава это 99 % еды для любого вменяемого копытного, тем более крупного.
В Камеруне в принципе успешно живут с экваториальным климатом. Вот правда выращивают очень специфический набор культур - кофе, какао, бананы, масличные пальмы и скажем каучук. И там где климат экваториальный, там только такое и выгодно растить. Но если уйти в тропический, то уже можно растить с выгодой рис.
Поэтому культуры получались там, где можно свести относительно безопасно леса и долго и спокойно растить злаки и скажем рис. Где это не получалось, оставались руины как от майя.
Камерун, экваториального типа страна.
Те же попытки устроить на экваторе выгодные космо-порты пока провальны. Влажность ужасная, вечная свора насекомых, требования в кондиционерам запредельные. А в древности влажность была приговором попытке создать развитую страну - нельзя высушить и тем более долго хранить тот же рис или пшеницу? Не мечтай о запасах скажем на 5 лет и значит фиг тебе а не торговля успешная. Либо жри по быстрому, либо червей кормить будешь своими запасами. Это сегодня веялки и реактивного типа сушилки. Тогда такого не было.
А как может возникнуть скажем в лесистой местности цивилизация развитая? Вот что бы именно внутри лесов было-было племя собирателей и оно постепенно разрослось до культуры. Для начала надо срубить лес... Ой, а рубить его нельзя, опять таки риск эрозии, а знаний нет и быть не может о том, что случится после вырубки. Собственно так майя и погибли - они стали активно сводить даже те леса, что росли на склонах вокруг их полей и в итоге поля внизу смыло селевыми потоками с холмов. Грусть, тоска, предсказуемость. Конечно современная страна знала бы о таком риске, но древняя Русь не знала бы и русские, живи они где Майя, вляпались бы так же.
Были так же "дельные" предложения что можно пасти скот ( включая видимо коров, лошадей и прочее ) в лесах. Для начала в лесах не живут никак лошади, они там в диком виде на экваторе и субэкваторе не встречаются. И ведь засада в чём? Индонезия к примеру славится самой богатой фауной в мире, в одной стране больше нигде столько видов не обитает. Прекрасно? Поселяем племя собирателей и отмотав срок на 15 000 лет назад заквашиваем культуры? Ага, щаз! Да, есть ажник 551 видов млекопитающих. Но реально дельных то и нету. Если убрать всяких ехидн, сумчатых, насекомоядных, всяких хищников среди грызунов, то в сухом остатке экваториальные леса дают НИЧТО для развития крупного рогатого хозяйства. Повторяю, не проблема когда вы племя охотников живущее в древнем плодородном полумесяце в Сирии, у вас пасутся туры, растёт дикородная пшеница и рожь. Проблема когда вы те же собиратели в Индонезии или в Южной Америке или в Африке. У вас в распоряжении вот это вот всё. Именно такое там и живёт, в густых экваториальных лесах. Быки, лошади и прочее завезено людьми, в лесу бык просто не выживет и потом растолкую почему.
А быки в природном варианте не могут образоваться на том же острове Борнео и другом подобном покрытом лесами месте где угодно на земле, по одной причине Вот она...
Жрать там быку нечего. В густых лесах медведи превращаются в нечто размером с обезьяну и с повадками обезьяны. Аж спят бедные на деревьях, что бы змеи не сожрали - https://sevastian-mos.livejournal.com/84844.html В жаре, духоте, без травы как в степях, нет крупной добычи и все мельчают - хищники, травоядные. А вот змеи наборот, это их мир.
В густом лесу, на то он и густой, почти нет травы внизу. Солнце не добивает толком до земли, от этого жрать почти нечего травоядным окромя червей, сгнивших и прелых листьев да немногих лиственных мелких кустиков. Но питательная ценность листьев так же убога по сравнению с травой, как питательность сухой корки по сравнению с жареным жирным свиным стейком. В лесах густых все мельчает - слоны, олени, козы. Карликовые бегемоты, карликовые слоны, карликовое всё что угодно. То что в Плодородном полумесяце гордо паслось в виде гигантского тура весом более тонны, умрёт с голоду в казалось бы процветающем лесном раю на Борнео или в Южной Америке. И да, в итоге когда люди придут быков не будет, а будет то что выше.
Так же в лесах, по понятным выше причинам, не хватает Солнца для роста любой толковой зерновой культуры. Зерновые это эволюционное детище степей, полей, опушек, но никак не вот такого места. В подобном затенённом пологе выживут строго лиственные, невкусные и не кормовые виды кустиков и деревцев. Травы то нет.... А трава это 99 % еды для любого вменяемого копытного, тем более крупного.
В Камеруне в принципе успешно живут с экваториальным климатом. Вот правда выращивают очень специфический набор культур - кофе, какао, бананы, масличные пальмы и скажем каучук. И там где климат экваториальный, там только такое и выгодно растить. Но если уйти в тропический, то уже можно растить с выгодой рис.
Поэтому культуры получались там, где можно свести относительно безопасно леса и долго и спокойно растить злаки и скажем рис. Где это не получалось, оставались руины как от майя.