Что будет, если над людьми не издеваться как в ЮАР при апартеиде?
Мне тут возразили по поводу ЮАР. Общий посыл - ничего плохого в апартеиде оказывается не было, а ещё его придумали и навязали не буры, а злые англичане. xokkep
Но такая информация не правдива. Англичане на деле вынуждены были ДВАЖДЫ вести большие войны против буров, которые не желали развиваться в мировом ключе прав и свобод. Бурские государства это некая Голландия и Германия в диком варианте 17 - 18 века, которая пытается жить такими же нормами в 19 и 20 веках. До Англо-Бурских Войн англичане отменили рабство как таковое, а буры от злости аж против банту поехали воевать и устроили так называемый "великий трек". Он был реакцией на то, что больше нельзя держать темнокожих рабов. Именно африканеры-буры и были апологетами рабства и затем сегрегации и апартеида. Англичане.... да как бы сказать, они реагировали. Видели что сопротивление европейского большинства против законов Англии сильно растёт и просто поддавались в некоторых местах. Хотите сегрегацию? Ну лаааадно, мы в принципе не против, но соблюдать её жёстко не будем и так далее. Примерно как запрет телеграмма при путинщине. Вроде запрещено, а на деле что телеграмм, что рутракер и прочее открываются в два тычка.
А как вели себя Англичане в другой Африканской стране? ЮАР конечно уникальное образование, но есть и другой пример - знаменитый и ныне в истории Золотой Берег Африки. Вот на нём и можно отсмотреть - как вели себя англичане в другой ситуации, но именно с негроидным населением. Сравнение - мать здравого смысла.
До Англичан негры отлично там основали свою страну - Ашанти с 1670, сегодня она называется Гана. Без какого либо нравоучения со стороны великих и незаменимых буров, англичан и прочая, Ашанти завоевала у других племён выход к Атлантическому океану. До прихода англичан строила вот такие дома и в общем жила, торговала, воевала и развивалась. Для этого не требовалась уникальная белая рука и кнут, негры сами прекрасно справлялись. Скажем в 21 веке Гана имеет свою маленькую, но вполне здравую космическую программу, она тратит на космос 1 процент ввп, а это более 2 миллиардов долларов в год.
Ну а пока Ашанти развивались, на них точили зубья колонизаторы. В 19 веке Ашанти всё ещё не были под пятой белых и совсем не думали деградировать, они уже стали империей по местным меркам. Затем в этом же веке Британия стала завоёвывать, а где то скупать форты вдоль побережья. Затем Ашанти начала воевать за восстановление былого контроля и атаки на порты и торговые маршруты нарушили для англичан и голландцев вывоз перьев ( это был реально важный товар ), слоновой кости, пальмового масла и каучука. Англичане, голландцы и датчане объединились в союз, но этот же союз признал что Ашанти имеет право на контроль за побережьем, лишь бы торговать не мешали. Дальше то да сё, началась плавная колонизация Ашанти и она конечно была в пользу Англии. Вот только как? А англичане даже не думали делать местных негров рабами или лишать негров земледельцев их земель. Вот какие звери англичане в отличие от добрых буров, которые даже в 1960-м осмеливались выгнать 4 000 000 негров с их же земель. Так вот, англичане к 1900 году закрепили в законах, что Ашанти это теперь колония Англии, а губернатор Золотого берега стал её полным управленцем .
Однако даже в 1844 году англичане, начав колонизировать Золотой берег с побережья, никак не ущемляли земельные права негров. В итоге негры не оказывали массового сопротивления англичанам. На счёт сложности и многообразности.... Скажу так, этого было больше чем в ЮАР раз в 10. Племена, племена, кланы, кланы. И как то не потребовалось англичанам, когда не мешали им буры своими советами и войнами, вводить сегрегацию, аналоги апартеида и прочее.
Они сказали просто - все племена теперь подчиняются нам, а столица будет в Кумаси, а Кумаси подчинено английскому генерал губернатору сидящему в Аккре. После 1900 года в администрацию англичан были включены и вожди от негров, но вплоть до 20 века вожди сами отвечали за свои племена и просто отчитывались перед губернатором, но губернатор не вмешивался в вопросы безопасности и так далее. Вождей негры выбирали сами и сами же могли свергнуть. Англичане не только не были против, а всячески потворствовали когда племенная элита начинала жить по европейски, это считалось азами цивилизованности, то бишь никогда не ставили задачу оставлять негров дикарями.
Благодаря такому мудрому шагу, негры ещё больше добрели и экономика попёрла. Кстати и сегодня Гана это средний по уровню жизни народ, она и близко не похожа по преступности на ЮАР. Англичане построили 9 700 километров ЖД путей. В 1878 англичане привезли какао-деревья и выращивать какао стали не великие и незаменимые буры или англичане, нет. Негры земледельцы отлично освоили выращивание культуры, какао стало оплотом национальной экономики к 1920 году, когда в Бразилии из за болезни погибло много какао-деревьев. И производство какао было в руках именно негроидного населения, то бишь снова и снова твержу на основании фактов - англичане, когда их не заставляли злобные и вооружённые до зубов буры, не думали даже отнимать землю у негров и сегрегировать их. К 1947 году Золотой Берег занял половину мирового рынка какао. Даже золото принадлежало неграм в плане добычи и продажи вплоть до 1890-х годов, а это извините меня, вообще ресурс сверх стратегический, за него воевать будут и в семье, не то что в политике, но англичане вот не отнимали.
Современная Аккра, Гана. https://varlamov.ru/3068027.html
Есть в Гане трущобы, но есть и планы по стройке АЭС, есть нищета, но есть вполне нормальные районы и города.
Современные методы добычи постепенно вынули золото из рук негров, то есть БИЗНЕС, а не сила. Когда у англичан появились мощные драги на приводе от двигателя, конечно у простого лотка ручного не осталось шансов. ОДНАКО! Никто не отнимал просто так землю у племён негров, племенные вожди продавали концессию на добычу, есть разница с поведением грабителей африканеров?! По моему наглядная. Англичане покупали у негров право мыть золото, а не отнимали силой.
И между 1919 и 1927 годом губернатором был удивительный, классный человек - Гордон Гуггисберг. Он активно развивал Золотой берег и сказал по итогам наблюдений за неграми следующее - мой практический опыт... за последние двадцать семь лет я убедился, что то, чего достигли отдельные люди, несмотря на плохо подобранные системы образования, может быть достигнуто расой в целом, если мы изменим наши методы обучения.
Перед смертью он писал - ,,,чтобы попытаться сделать еще немного работы для африканских рас.... Как вы знаете, мое сердце находится в Африке, и я верю, что вдали от оков Министерства по делам колоний у меня есть возможность сделать что-то полезное как для Империи, так и для коренных жителей Африки.
Есть разница с расистами бурами? Наглядная. И у меня и у любого другого человека есть все основания полагать, что Гордон прав, а вот буры грабившие негров и лишавшие их земли, просто скоты, а не люди. Гордон написал программу улучшения транспорта, дренажных систем, стройку гидроэлектростанций, стройку школ, больниц, тюрем, линий связи. Он поставил целью обучать негров и затем набрать половину должностей в колонии именно из местного населения. Ась? Каково? Есть разница с нацизмом при апартеиде? Лучший порт Ганы и лучшая школа в Ахимоте, снова его достижения.
ИТОГО. Когда англичанам не мешали всякие нацисты, то они:
1 - Местное население даже не думали грабить и лишать земли.
2 - Золотые и прочие территории не отнимали силой, а сначала пробовали договориться, купить право на добычу ресурсов.
3 - Местное население не выгоняли в бантустаны, не лишали прав и возможности жить по человечески.
4 - Не возражали против образованности негроидов, не препятствовали их внедрению на должности в администрации.
Так что единственной причиной, по которой англичане в ЮАР не делали так же - это поведение и агрессия буров-африканеровичей и ничто иное. Африканеры это нацисты, а не прогрессоры и они сами же угробили свою власть в стране.
На сегодня, "дикие негры которые не способны ни на что без великой белой белой руки", почему то наоборот показывают лучшую динамику развития в Африке. У Ганы развивается цифровая экономика, рост в среднем 8 процентов в год по общему ВВП, к 2029 году она постарается стать первой развитой страной в Африке. Негры сами, уже после отмены колонизации, с 1950-х, понастроили у себя гидроэлектростанций. Так же они хотят стать второй страной в Африке со своей АЭС, кстати Россия имеет все шансы построить эту АЭС. Местное население которое не ограбляли и не выселяли в пустоши, совсем не агрессивно как в ЮАР. Уровень убийств в Гане аж 1,68 на 100 000 человек, в то время как в ЮАР из за дебильности буров, этот уровень достигает 34 на 100 000. То бишь если ты грабишь местное население, то оно дичает.... Удивительно!
Проблемы? Есть в Гане проблемы, но они решаемы и решаются, в отличие от ЮАР которая находится в перманентном кризисе, из за того что миллионы человек были лишены даже азов образования и нормальной жизни на протяжении более чем 100 лет. И да, в итоге выживали не самые добрые, а самые злые. А в Гане наоборот, выживали лучше умные, добрые и контактные.
В итоге Гана лучшая для туризма страна в Африке, а это прямо говорит о безопасности для туристов. Вот эти мужики следят, что бы порядок и закон были незыблемы.
Вот отзыв о населении Ганы - https://weekend.rambler.ru/places/38911957-zhizn-v-gane/?updated
Гана - страна не для ;интровертов: на улице белый человек привлекает внимание, гарантированы многочисленные приветствия, улыбки, рукопожатия и вопросы. Ганцы - народ религиозный, в воскресенье вся страна идет в церковь. На машинах написаны цитаты из Библии, а магазины носят религиозные названия. Отвечая на вопрос «Как дела?», ганцы отвечают: «По Божьей милости все хорошо!», а на улицах и в общественном транспорте без конца встречаются уличные проповедники.
Ну как? А когда европейцы про ЮАР рассказывают, то обязательно упоминают про озлобленное негроидное население. Вот только сделали его таким не сами негры, а европеоиды из буров-африканеров. Нацизм всегда ведёт к злу и краху.