О своем/чужом и государственных символах
В чем принципиальное отличие "своего" от "чужого"? Вернее так - как свойство принадлежности/обладания выражается в действиях и в правомерности этих действий, не акцентируясь на всяческой ментальной привязанности и прочих вещах, которые аршином не измерить?
Достаточно рассмотреть формализованный пример и развить аналогию. Проще всего рассмотреть, конечно, конкретные физические объекты - имущество. Частная собственность. У Пети есть машина, и у Васи есть машина. Какие спектры возможных действий (разрешенных - и по закону, и "по справедливости") Пети по отношению к этим двум машинам?
Безразлично относиться Петя имеет право к обеим машинам;
Совершать полезные действия - например, мыть (бережно) - по отношению к своей машине Петя имеет полное право; к чужой, Васиной - и законы, и "справедливость" разнятся в разных социумах от полного права через право с обязательным разрешением владельца (Васи) до запрета (не свое - не трожь), все сложно.
Совершать вредные действия - например, ломать - очевидно Петя не имеет права по отношению к чужой машине. По всем принципам. А свою ломать? А вот тут - пожалуйста, абсолютно законно, на то она и своя. Наносить урон своему имуществу - может быть глупо, безрассудно, но при этом разрешено. Если запрещено, вопрос - а что, если сломать? Какая ответственность, и главное - перед кем? Если есть тот, перед кем Петя каким-то образом ответственен за поломку "Петиной" машины - назовем его Вовой - значит, машина-то не только Петина, но и Вовина (собственность не единоличная), а может и вовсе только Вовина, а Пете он так, покататься дал.
Итого: "свое", личная собственность - это все то, с чем человек вправе делать абсолютно что угодно - в том числе вред. Если за какие-либо действия над объектом имеется внешняя ответственность, какие-то наказания, санкции - это не "свое", а как минимум в совместном владении с кем-либо, как максимум - полностью "чужое".
Это я к чему? Государственные символы - герб, флаг и гимн - народ этого государства сможет считать доподлинно "своими", иметь к ним пресловутую ментальную привязанность, только и исключительно при отсутствии какой-либо ответственности за любые свои действия над ними. Иметь уверенность в праве рвать-жечь-топтать изображения флага/герба, искажать мелодию и слова гимна, именно тогда эти символы, как и машина - собственность народа, а не собственность государства, которое их дает "на покататься".
Если государство заинтересовано в развитии патриотизма у своего народа - оно должно отдать народу свои символы (более того, не только символы, но об этом в другой раз) в свободное пользование. Иначе патриотизм - чувство любви и привязанности - будет подменяться чувством страха перед барином, что конечно же никуда не годится. А вот реально осуществляемые попытки "осквернения" при этом становятся вопросом общественного обсуждения, порицания - но вне законодательных рамок. Это уже совсем другой разговор.
Достаточно рассмотреть формализованный пример и развить аналогию. Проще всего рассмотреть, конечно, конкретные физические объекты - имущество. Частная собственность. У Пети есть машина, и у Васи есть машина. Какие спектры возможных действий (разрешенных - и по закону, и "по справедливости") Пети по отношению к этим двум машинам?
Безразлично относиться Петя имеет право к обеим машинам;
Совершать полезные действия - например, мыть (бережно) - по отношению к своей машине Петя имеет полное право; к чужой, Васиной - и законы, и "справедливость" разнятся в разных социумах от полного права через право с обязательным разрешением владельца (Васи) до запрета (не свое - не трожь), все сложно.
Совершать вредные действия - например, ломать - очевидно Петя не имеет права по отношению к чужой машине. По всем принципам. А свою ломать? А вот тут - пожалуйста, абсолютно законно, на то она и своя. Наносить урон своему имуществу - может быть глупо, безрассудно, но при этом разрешено. Если запрещено, вопрос - а что, если сломать? Какая ответственность, и главное - перед кем? Если есть тот, перед кем Петя каким-то образом ответственен за поломку "Петиной" машины - назовем его Вовой - значит, машина-то не только Петина, но и Вовина (собственность не единоличная), а может и вовсе только Вовина, а Пете он так, покататься дал.
Итого: "свое", личная собственность - это все то, с чем человек вправе делать абсолютно что угодно - в том числе вред. Если за какие-либо действия над объектом имеется внешняя ответственность, какие-то наказания, санкции - это не "свое", а как минимум в совместном владении с кем-либо, как максимум - полностью "чужое".
Это я к чему? Государственные символы - герб, флаг и гимн - народ этого государства сможет считать доподлинно "своими", иметь к ним пресловутую ментальную привязанность, только и исключительно при отсутствии какой-либо ответственности за любые свои действия над ними. Иметь уверенность в праве рвать-жечь-топтать изображения флага/герба, искажать мелодию и слова гимна, именно тогда эти символы, как и машина - собственность народа, а не собственность государства, которое их дает "на покататься".
Если государство заинтересовано в развитии патриотизма у своего народа - оно должно отдать народу свои символы (более того, не только символы, но об этом в другой раз) в свободное пользование. Иначе патриотизм - чувство любви и привязанности - будет подменяться чувством страха перед барином, что конечно же никуда не годится. А вот реально осуществляемые попытки "осквернения" при этом становятся вопросом общественного обсуждения, порицания - но вне законодательных рамок. Это уже совсем другой разговор.