Этюды АТД #5. Проект нового административного деления Беларуси
Не прошло и полугода, как возобновляю рубрику " Этюды АТД". Собственно, на этот раз даже не этюд, а некий эскиз - конечно, в черновом варианте, частности подлежат обсуждению.
Беларусь хороша своей географической - в том числе демографической - однородностью. Не идеальной, конечно, но концентрирующей в себе ключевые особенности других соседних более крупных стран - так называемое "стягивание демографического пространства", урбанизация с неизбежным перетягиванием населения с периферии в ограниченное количество узловых городов / агломераций. Прежде чем приступать к проектам административно-территориального деления (АТД) крайне разнородной (с точки зрения географии) России или даже Украины, Беларусь отлично подходит для "тренировки на кошках", обкатки основных принципов.
Проектов нового АТД Беларуси в Интернете находится довольно много, с десяток, еще и с вариациями. О них дальше. А сначала, по традиции - на что мы можем опираться? В порядке важности:
1) Само собой, система расселения - размещение городов и опорный каркас из транспортных связей;
2) Актуальное АТД и его предыстория, в том числе исторические изменения границ;
3) Социокультурно-этнорелигиозно-электорально-ментальные различия между разными историческими областями;
4) Прочее: например, физико-географические районы, речные бассейны, диалекты белорусского языка, например, или границы знаменитой "Вейшнории" - вымышленного государства, имеющего под собой тем не менее вполне осязаемые причины именно такой делимитации.
Ну и объективная реальность - основные элементы системы расселения, агломерации Беларуси, роль которых со временем только возрастает (по крайней мере, роль их ядер - урбан-ареалов, зон слитной застройки; полноценная агломерация пока формируется только у Минска):
Как уже отметил ранее, довольно четко выделяется группа из 17 городов с населением более 80 тысяч человек, образующих более чем 150-тысячные зоны влияния: Минск, Гомель, Могилев, Витебск, Гродно, Брест, Бобруйск, Полоцк, Барановичи, Борисов, Пинск, Орша, Мозырь, Солигорск, Лида, Молодечно, Жлобин. О необходимости закрепить особый статус именно этих городов уже говорится прямым текстом в официозе. Одно лишь уточнение: в список следует включать Жлобин, на данный момент немного не добравший в административных границах до 80 тысяч (но есть слитные с ним пригороды), и при этом считать Полоцк и Новополоцк единым целым.
Присмотревшись к различным - как любительским, так и не очень - проектам АТД Беларуси за последние 20 лет, мы видим, что общий набор центров и количество регионов колеблется в пределах 13-23, в целом как раз вокруг узлов расселения:
В чем общий минус большинства проектов? Как обычно, в "реакционизме" - нахождении строго в рамках существующих районов, которые просто перегруппируются. В то время как сетка АТЕ-2 (районов) идет в разрез с реальностью относительно даже хуже, чем АТЕ-1 (областей). Кстати, проект от Министерства экономики (последняя карта) вообще остается в границах областей, по украинскому сценарию. Особенно шизофренично в районе Сморгонского северо-восточного аппендикса Гродненской области, по всем статьям тяготеющему к Молодечно. Нелепо выглядит и стремление вернуться к границам воеводств времен ВКЛ, оставаясь при этом в позднесоветской районной сетке. И еще почему-то хором недолюбливают Солигорск, предпочитая ему гораздо меньший, хоть и древний, соседний Слуцк, хотя Солигорск довольно-таки уникален: единственный в Беларуси город с плотностью населения более 10 тыс. чел. на км² и одновременно город с самым большим подушевым доходом (Минск в обоих случаях на втором месте).
В общем, Штирлиц раскинул мозгами (с) и понял, что:
1) Минская агломерация самодостаточна в своих границах, отраженных на карте агломераций выше (по критериям "демогравитации"). Да, немного растянута на юго-восток, но помним, что любимой женой главным городом-спутником Минска для его разгрузки назначен Руденск, ну и аэропорт там рядом;
2) Обособление в отдельную когорту 5 нынешних областных центров ничем серьезным не оправдано - нет потребности ограничивать их рост и разукрупнять в пользу субурбии так, как это необходимо в столице;
3) Не стоит выделять и широкие "медвежьи углы" с мелкими городами-узлами (Кричев, Глубокое, Житковичи) - возможные 100-тысячные регионы будут совсем нежизнеспособными на фоне мощных соседей, как Курганская область с Западной Виргинией.
В итоге разбил территорию всей страны за пределами "Очень Большого Минска" на 16 регионов, стараясь максимально выровнять их и по площади (разброс - от 9,5 до 18 тысяч км², самые крупные - за счет распределения тех самых медвежьих углов), и по населению (минимальный порог - 3% от населения страны, или 50% от среднего размера региона - 270-280 тысяч). При этом - что важно - не пересекая границы агломераций и оставляя максимально возможную транспортную связность.
Пользуясь оставшимися степенями свободы, загнал основную часть оппозиционно-католико-польско-литовской "Вейшнории" в три региона (притянув Браславщину к Молодечно, а не к Полоцку). Да и другие макрорегионы, например, Полесье из 4 южных регионов, выглядят вполне чинно и благообразно.
Приблизительные (черновые, требующие дальнейшего обсуждения) границы получившихся 17 регионов приведены на карте.
И таблица данных - площадь и население полученных регионов:
Центр
региона
Население
(2009), тыс.
Население
(2020), тыс.
Площадь,
тыс. км²
Барановичи
520
480
13,5
Бобруйск
360
340
9,5
Борисов
360
340
11,5
Брест
650
660
11,5
Витебск
490
480
10,5
Гомель
760
760
11
Гродно
580
570
10
Жлобин
320
290
9,5
Лида
320
290
11
Могилев
670
630
18
Мозырь
350
320
18
Молодечно
380
360
14,5
Орша
350
300
10
Пинск
430
390
13,5
Полоцк
370
330
14,5
Солигорск
330
310
9,5
МИНСК
2260
2560
9,5
А что на втором уровне? Муниципалитеты (поселения), площадью ориентировочно в 1000 км² - целостные с точки зрения инфраструктурных связей области, в которых до центров не более 20 (а лучше 15) км - добраться туда и обратно в течение дня можно даже пешком, и уж тем более транспортом. Эти поселения-ячейки привязываются к границам крупных урбан-ареалов (городов с предместьями), мелких агломераций или агломераций второго порядка в составе более крупных. Например, вот ориентировочный план 13 поселений Брестского региона (центры слева направо и сверху вниз - Высокое, Каменец, Шерешево, Пружаны, Береза, Белоозерск; Брест, Жабинка, Кобрин, Антополь; Домачево, Малорита, Дивин):
Напоследок отмечу, что одновременно с реформой АТД логично разобраться и в остальном бардаке: во-первых, устранить несоответствие реальных границ городской застройки официальным, включив в территорию городского муниципалитета урбан-ареалы целиком (при этом Новополоцк присоединяется к Полоцку, образуя 8-й по населению город страны, Барань присоединяется к Орше, Красносельский - к Росси и т.д., границы крупнейших городов вообще можно привязать к имеющимся кольцевым дорогам-объездам). Далее - четко разграничить статус города / городского поселка / сельского населенного пункта, и в дальнейшем придерживаться установленного критерия.
Ну и вернуть исторические названия нескольким городам и поселкам вместо идеологизированных, благо в Беларуси таких случаев довольно мало: Дзержинск - Койданов, Кировск - Старцы/Кочеричи, Червень - Игумен, Октябрьский - Рудобелка (Рудобельск?), Иваново - Янов (странная вообще борьба с полонизмами - Янов не устроил, а Гродно, Брест и Новогрудок - это пожалуйста), Дятлово - Здетел(ь), хотя последний случай пограничный с чисто фонетическими трансформациями, так что может и не надо. Два названия пострадали из-за своей якобы неблагозвучности: Дрисса стала Верхнедвинском (так себе Верхне-), Пропойск - Славгородом. Мотив, по которому Шатилки/Шатиловичи были переименованы в Светлогорск, вообще не понял.
___
[Зазывалка]acer120, beatris_pai, doncunita, hrecj, mockingbird19, nikola_rus, pachem, reissig, wanderv и все желающие приглашаются к дискуссии.
Беларусь хороша своей географической - в том числе демографической - однородностью. Не идеальной, конечно, но концентрирующей в себе ключевые особенности других соседних более крупных стран - так называемое "стягивание демографического пространства", урбанизация с неизбежным перетягиванием населения с периферии в ограниченное количество узловых городов / агломераций. Прежде чем приступать к проектам административно-территориального деления (АТД) крайне разнородной (с точки зрения географии) России или даже Украины, Беларусь отлично подходит для "тренировки на кошках", обкатки основных принципов.
Проектов нового АТД Беларуси в Интернете находится довольно много, с десяток, еще и с вариациями. О них дальше. А сначала, по традиции - на что мы можем опираться? В порядке важности:
1) Само собой, система расселения - размещение городов и опорный каркас из транспортных связей;
2) Актуальное АТД и его предыстория, в том числе исторические изменения границ;
3) Социокультурно-этнорелигиозно-электорально-ментальные различия между разными историческими областями;
4) Прочее: например, физико-географические районы, речные бассейны, диалекты белорусского языка, например, или границы знаменитой "Вейшнории" - вымышленного государства, имеющего под собой тем не менее вполне осязаемые причины именно такой делимитации.
Ну и объективная реальность - основные элементы системы расселения, агломерации Беларуси, роль которых со временем только возрастает (по крайней мере, роль их ядер - урбан-ареалов, зон слитной застройки; полноценная агломерация пока формируется только у Минска):
Как уже отметил ранее, довольно четко выделяется группа из 17 городов с населением более 80 тысяч человек, образующих более чем 150-тысячные зоны влияния: Минск, Гомель, Могилев, Витебск, Гродно, Брест, Бобруйск, Полоцк, Барановичи, Борисов, Пинск, Орша, Мозырь, Солигорск, Лида, Молодечно, Жлобин. О необходимости закрепить особый статус именно этих городов уже говорится прямым текстом в официозе. Одно лишь уточнение: в список следует включать Жлобин, на данный момент немного не добравший в административных границах до 80 тысяч (но есть слитные с ним пригороды), и при этом считать Полоцк и Новополоцк единым целым.
Присмотревшись к различным - как любительским, так и не очень - проектам АТД Беларуси за последние 20 лет, мы видим, что общий набор центров и количество регионов колеблется в пределах 13-23, в целом как раз вокруг узлов расселения:
В чем общий минус большинства проектов? Как обычно, в "реакционизме" - нахождении строго в рамках существующих районов, которые просто перегруппируются. В то время как сетка АТЕ-2 (районов) идет в разрез с реальностью относительно даже хуже, чем АТЕ-1 (областей). Кстати, проект от Министерства экономики (последняя карта) вообще остается в границах областей, по украинскому сценарию. Особенно шизофренично в районе Сморгонского северо-восточного аппендикса Гродненской области, по всем статьям тяготеющему к Молодечно. Нелепо выглядит и стремление вернуться к границам воеводств времен ВКЛ, оставаясь при этом в позднесоветской районной сетке. И еще почему-то хором недолюбливают Солигорск, предпочитая ему гораздо меньший, хоть и древний, соседний Слуцк, хотя Солигорск довольно-таки уникален: единственный в Беларуси город с плотностью населения более 10 тыс. чел. на км² и одновременно город с самым большим подушевым доходом (Минск в обоих случаях на втором месте).
В общем, Штирлиц раскинул мозгами (с) и понял, что:
1) Минская агломерация самодостаточна в своих границах, отраженных на карте агломераций выше (по критериям "демогравитации"). Да, немного растянута на юго-восток, но помним, что любимой женой главным городом-спутником Минска для его разгрузки назначен Руденск, ну и аэропорт там рядом;
2) Обособление в отдельную когорту 5 нынешних областных центров ничем серьезным не оправдано - нет потребности ограничивать их рост и разукрупнять в пользу субурбии так, как это необходимо в столице;
3) Не стоит выделять и широкие "медвежьи углы" с мелкими городами-узлами (Кричев, Глубокое, Житковичи) - возможные 100-тысячные регионы будут совсем нежизнеспособными на фоне мощных соседей, как Курганская область с Западной Виргинией.
В итоге разбил территорию всей страны за пределами "Очень Большого Минска" на 16 регионов, стараясь максимально выровнять их и по площади (разброс - от 9,5 до 18 тысяч км², самые крупные - за счет распределения тех самых медвежьих углов), и по населению (минимальный порог - 3% от населения страны, или 50% от среднего размера региона - 270-280 тысяч). При этом - что важно - не пересекая границы агломераций и оставляя максимально возможную транспортную связность.
Пользуясь оставшимися степенями свободы, загнал основную часть оппозиционно-католико-польско-литовской "Вейшнории" в три региона (притянув Браславщину к Молодечно, а не к Полоцку). Да и другие макрорегионы, например, Полесье из 4 южных регионов, выглядят вполне чинно и благообразно.
Приблизительные (черновые, требующие дальнейшего обсуждения) границы получившихся 17 регионов приведены на карте.
И таблица данных - площадь и население полученных регионов:
Центр
региона
Население
(2009), тыс.
Население
(2020), тыс.
Площадь,
тыс. км²
Барановичи
520
480
13,5
Бобруйск
360
340
9,5
Борисов
360
340
11,5
Брест
650
660
11,5
Витебск
490
480
10,5
Гомель
760
760
11
Гродно
580
570
10
Жлобин
320
290
9,5
Лида
320
290
11
Могилев
670
630
18
Мозырь
350
320
18
Молодечно
380
360
14,5
Орша
350
300
10
Пинск
430
390
13,5
Полоцк
370
330
14,5
Солигорск
330
310
9,5
МИНСК
2260
2560
9,5
А что на втором уровне? Муниципалитеты (поселения), площадью ориентировочно в 1000 км² - целостные с точки зрения инфраструктурных связей области, в которых до центров не более 20 (а лучше 15) км - добраться туда и обратно в течение дня можно даже пешком, и уж тем более транспортом. Эти поселения-ячейки привязываются к границам крупных урбан-ареалов (городов с предместьями), мелких агломераций или агломераций второго порядка в составе более крупных. Например, вот ориентировочный план 13 поселений Брестского региона (центры слева направо и сверху вниз - Высокое, Каменец, Шерешево, Пружаны, Береза, Белоозерск; Брест, Жабинка, Кобрин, Антополь; Домачево, Малорита, Дивин):
Напоследок отмечу, что одновременно с реформой АТД логично разобраться и в остальном бардаке: во-первых, устранить несоответствие реальных границ городской застройки официальным, включив в территорию городского муниципалитета урбан-ареалы целиком (при этом Новополоцк присоединяется к Полоцку, образуя 8-й по населению город страны, Барань присоединяется к Орше, Красносельский - к Росси и т.д., границы крупнейших городов вообще можно привязать к имеющимся кольцевым дорогам-объездам). Далее - четко разграничить статус города / городского поселка / сельского населенного пункта, и в дальнейшем придерживаться установленного критерия.
Ну и вернуть исторические названия нескольким городам и поселкам вместо идеологизированных, благо в Беларуси таких случаев довольно мало: Дзержинск - Койданов, Кировск - Старцы/Кочеричи, Червень - Игумен, Октябрьский - Рудобелка (Рудобельск?), Иваново - Янов (странная вообще борьба с полонизмами - Янов не устроил, а Гродно, Брест и Новогрудок - это пожалуйста), Дятлово - Здетел(ь), хотя последний случай пограничный с чисто фонетическими трансформациями, так что может и не надо. Два названия пострадали из-за своей якобы неблагозвучности: Дрисса стала Верхнедвинском (так себе Верхне-), Пропойск - Славгородом. Мотив, по которому Шатилки/Шатиловичи были переименованы в Светлогорск, вообще не понял.
___
[Зазывалка]acer120, beatris_pai, doncunita, hrecj, mockingbird19, nikola_rus, pachem, reissig, wanderv и все желающие приглашаются к дискуссии.