Где должна располагаться столица США?
Полтора месяца назад высказывался на тему переноса столиц. Остапа несло, и один кейс все-таки выношу в отдельный пост.
Допустим, у нас есть карт-бланш на перенос столицы США. Да, утопия, система не позволит, пацаны не поймут и т.д. - вот без этого всего. Куда переносить, и главное - зачем?
Дисклеймер: под катом вас ждет большое количество беспочвенных теоретизирований, графомании, СПГС и шизофрении, и не говорите потом, что вас не предупреждали! Заголовок "Поток сознания" нужно оправдывать.
Ответ на второй вопрос - затем, что столица, размещающая в себе центральные органы государственной власти, должна располагаться максимально удобно для управления страной, ваш Кэп. Когда она неоднородна, либо же биполярна, возникает необходимость в компромиссном варианте условно на полпути между центрами притяжения - так появились Оттава, Канберра, да и Вашингтон (между Севером и Югом, находившимся долгое время в конфронтации).
Сейчас Штаты гомогенизировались, по крайней мере в отношении этого исторического противостояния. Гораздо более значимой становится борьба Запада и Востока, и еще более значима разница - с некоторыми условностями - между "побережьями" и "глубинкой" и одновременно городской и сельской местностью, соответственно между вотчинами демократов и республиканцев.
Когда США были узкой полоской вдоль Атлантического побережья, Вашингтон (да и большинство предыдущих вариантов - Балтимор, Филадельфия и т.д.) находился в оптимальном месте. Но для США от океана до океана мегалополис Босваш - это уже пусть экономически и демографически сверхразвитая, но географически все-таки окраина. Равно как и диаметрально противоположная Калифорния.
В таком случае куда переносить? Явно в центр. И здесь может быть два подхода.
1) Размещать столицу собственно в непосредственной близости от центра расселения. При этом минимизируется среднее расстояние до нее от случайного жителя страны - а вместе с этим и транспортные издержки, связанные с внутренней политикой. Хоть и XXI век на дворе, большинство вопросов все еще решается оффлайн, и расстояния все еще значимы. Этот подход можно назвать "фиксирующим" - таким же, в общем-то, был и выбор места для строительства Вашингтона.
Под центром расселения обычно понимают либо "центр тяжести" населения (то есть точка, усредняющая пространственные координаты всех жителей страны и выведенная по вертикали на поверхность Земли), либо точку Ферма-Торричелли - собственно место с минимальной суммой расстояний до всех жителей, которое находится (не всегда, но в данном случае) в непосредственной близости от медианного центра - пересечения параллели, делящей население страны ровно пополам, и такого же меридиана.
Обе точки медленно, но верно смещаются на запад-юго-запад (все картинки кликабельны)...
...и на данный момент находятся соответственно на юге штата Миссури и возле южной части границы Иллинойса и Индианы.
Строго посередине между ними находится срединное течение Миссисипи (это, если кто не знает, такая американская Волга), в которую чуть выше по течению впадает Миссури (продолжая аналогии, американская Кама - причем в обоих случаях есть споры, что во что впадает, и если судить по суммарной длине водотоков от своего истока до общего устья, спор разрешается отнюдь не в пользу Волги и Миссисипи, чьи верховья считаются началом главной реки в силу исторической традиции). А чуть ниже по течению - Огайо (американская Ока: тут, обращаю внимание, в России и в США все зеркально, во-первых из-за противоположных направлений освоения и заселения, а во-вторых, устье Оки выше устья Камы по течению).
Помимо всего прочего, данный участок границы Миссури и Иллинойса по реке Миссисипи одновременно является не только условной границей Запада и Востока (которая, собственно, в наиболее популярной трактовке проходит по всей длине Миссисипи), но и участком границы Севера и Юга, если взглянуть на карту религий, да и на карту Гражданской войны тоже. В общем, место не только логистически удобное, но и символичнее некуда.
А возле слияния Миссури с Миссисипи стоит славный город Сент-Луис, который и сейчас в двадцатке крупнейших мегаполисов США, а век тому назад вообще штурмовал 4-5 позиции, будучи главными воротами на осваиваемый Запад. И эта метафора увековечена в главном символе города - "Вратами на Запад" называется огромная арка-мемориал. Продолжая сравнения с Россией, с определенной натяжкой на роль Сент-Луиса подходит Казань, хотя еще лучше подходил разрушенный, затем отстроенный Булгар (затем Спасск, сейчас Болгар) непосредственно у слияния Волги с Камой.
Чтобы добить символичностью, Сент-Луис - один из очень немногих "городов штатовского подчинения" в США, в свое время вынесенных из состава округа: помимо 38 городов Вирджинии, где это норма, есть только три случая - Сент-Луис, Балтимор, а также Карсон-Сити в Неваде. А федеральный округ Колумбия, как помним, тоже выделялся из состава окружающих штатов...
Однако сам столичный "административный кластер", конечно, следует размещать не в историческом центре города, и без того перегруженном, а где-то рядом, в пригородной зоне - как повелось, отстраивая новую столицу с нуля. И с четкими границами административной территории (для политики - то, что внутри, для жизни - всё, что снаружи).
___
2) А если не возводить в абсолют фактор близости к центру расселения, а пытаться решить при выборе места для столицы и другие задачи? Перенос в глубь материка в любом случае логистически выгоден по сравнению с положением столицы на атлантическом берегу, не обязательно же цепляться за один фактор и выжимать из него максимум. Это подход, который в противовес "фиксирующему" можно назвать "созидающим".
А другие задачи - следующие. Во-первых, тоже логистическая, но уже не для внутренней политики, а для внешней: грубо говоря, летать нужно не только между столицей и регионами, но и между столицей и другими столицами. Основные потоки, конечно, идут от США в сторону Европы и в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона - в первую очередь Китай-Корея-Япония. При этом относительный вес АТР со временем только увеличивается, так что равновесная точка будет несколько ближе к Тихому океану, нежели к Атлантическому. При этом, как мы знаем, кратчайший путь между точками на Земле (которого придерживаются самолеты) проходит по ортодромии, которая в Северном полушарии выгибается "вверх". И чем севернее разместить хаб, тем меньше будет сумма расстояний.
Эти соображения приводят нас к наиболее редкозаселенному району основной части Штатов - северу Горного Запада и Великих равнин (Монтана, Вайоминг, Северная и Южная Дакота), о котором я уже недавно упоминал. Размещение столицы в этом районе тем самым закрывает огромную брешь в опорном каркасе расселения страны, ограниченную дугой из крупных агломераций Спокан - Бойсе - Солт-Лейк-Сити - Денвер - Омаха - Миннеаполис/Сент-Пол (причем канадские Калгари - Реджайна - Виннипег отчерчивают эту пустошь и с севера):
Возле самого центра этого региона, на стыке 4 вышеупомянутых штатов, расположен и географический центр США с учетом Аляски и Гавайев (см. карту выше по тексту). Совпадение? А также "полюс недоступности" Северной Америки - точка, максимально удаленная от берегов, а значит, и от внешнего вторжения. Да и такая самоизолированная столица, "в чистом поле" и не с самым лучшим климатом для того, чтобы она обрастала многомиллионной субурбией - это плюс и с точки зрения безопасности от всяких там вирусов, не будем тыкать пальцем. (А тут оставляю место для шуток про близость к Йеллоустоунскому вулкану, который рванет с минуты на минуту).
Ну и тот фактор, что столица неизбежно повлечет за собой приток демократического электората, разбавляющего живущий в этих краях республиканский электорат - то есть еще больше гомогенизирует, перемешает социум в отдельно взятом регионе - никуда не делся.
Какой же город может стать центром кристаллизации нового столичного узла? Долго искать не приходится - на самом западе Южной Дакоты располагается Рапид-Сити. В народе имеющий прозвище не абы какое, а "город президентов" - в честь расположенной рядом знаменитейшей горы Рашмор с барельефом четырех президентов США, главной туристической Мекки в радиусе 1000 км во все стороны. Лучше знака для столицы просто не придумать. При этом горы с одной стороны и индейские резервации с другой блокируют будущую столичную пригородную зону от совсем уж чрезмерного расползания - аналог Денвера или Далласа вовсе ни к чему, в столичной агломерации вполне может быть и лишь примерно миллион.
Ну и напоследок, для единого пространства США и Канады столица в окрестности Рапид-Сити смотрится еще более органичной.
Вот такие варианты мне видятся. Интересно послушать и другие мнения - по вопросу "куда", а не "зачем" или тем более "как". Теоретизм в чистом виде, игра ума. Ну и прочие вопросы и комментарии, по теме и не совсем.
Допустим, у нас есть карт-бланш на перенос столицы США. Да, утопия, система не позволит, пацаны не поймут и т.д. - вот без этого всего. Куда переносить, и главное - зачем?
Дисклеймер: под катом вас ждет большое количество беспочвенных теоретизирований, графомании, СПГС и шизофрении, и не говорите потом, что вас не предупреждали! Заголовок "Поток сознания" нужно оправдывать.
Ответ на второй вопрос - затем, что столица, размещающая в себе центральные органы государственной власти, должна располагаться максимально удобно для управления страной, ваш Кэп. Когда она неоднородна, либо же биполярна, возникает необходимость в компромиссном варианте условно на полпути между центрами притяжения - так появились Оттава, Канберра, да и Вашингтон (между Севером и Югом, находившимся долгое время в конфронтации).
Сейчас Штаты гомогенизировались, по крайней мере в отношении этого исторического противостояния. Гораздо более значимой становится борьба Запада и Востока, и еще более значима разница - с некоторыми условностями - между "побережьями" и "глубинкой" и одновременно городской и сельской местностью, соответственно между вотчинами демократов и республиканцев.
Когда США были узкой полоской вдоль Атлантического побережья, Вашингтон (да и большинство предыдущих вариантов - Балтимор, Филадельфия и т.д.) находился в оптимальном месте. Но для США от океана до океана мегалополис Босваш - это уже пусть экономически и демографически сверхразвитая, но географически все-таки окраина. Равно как и диаметрально противоположная Калифорния.
В таком случае куда переносить? Явно в центр. И здесь может быть два подхода.
1) Размещать столицу собственно в непосредственной близости от центра расселения. При этом минимизируется среднее расстояние до нее от случайного жителя страны - а вместе с этим и транспортные издержки, связанные с внутренней политикой. Хоть и XXI век на дворе, большинство вопросов все еще решается оффлайн, и расстояния все еще значимы. Этот подход можно назвать "фиксирующим" - таким же, в общем-то, был и выбор места для строительства Вашингтона.
Под центром расселения обычно понимают либо "центр тяжести" населения (то есть точка, усредняющая пространственные координаты всех жителей страны и выведенная по вертикали на поверхность Земли), либо точку Ферма-Торричелли - собственно место с минимальной суммой расстояний до всех жителей, которое находится (не всегда, но в данном случае) в непосредственной близости от медианного центра - пересечения параллели, делящей население страны ровно пополам, и такого же меридиана.
Обе точки медленно, но верно смещаются на запад-юго-запад (все картинки кликабельны)...
...и на данный момент находятся соответственно на юге штата Миссури и возле южной части границы Иллинойса и Индианы.
Строго посередине между ними находится срединное течение Миссисипи (это, если кто не знает, такая американская Волга), в которую чуть выше по течению впадает Миссури (продолжая аналогии, американская Кама - причем в обоих случаях есть споры, что во что впадает, и если судить по суммарной длине водотоков от своего истока до общего устья, спор разрешается отнюдь не в пользу Волги и Миссисипи, чьи верховья считаются началом главной реки в силу исторической традиции). А чуть ниже по течению - Огайо (американская Ока: тут, обращаю внимание, в России и в США все зеркально, во-первых из-за противоположных направлений освоения и заселения, а во-вторых, устье Оки выше устья Камы по течению).
Помимо всего прочего, данный участок границы Миссури и Иллинойса по реке Миссисипи одновременно является не только условной границей Запада и Востока (которая, собственно, в наиболее популярной трактовке проходит по всей длине Миссисипи), но и участком границы Севера и Юга, если взглянуть на карту религий, да и на карту Гражданской войны тоже. В общем, место не только логистически удобное, но и символичнее некуда.
А возле слияния Миссури с Миссисипи стоит славный город Сент-Луис, который и сейчас в двадцатке крупнейших мегаполисов США, а век тому назад вообще штурмовал 4-5 позиции, будучи главными воротами на осваиваемый Запад. И эта метафора увековечена в главном символе города - "Вратами на Запад" называется огромная арка-мемориал. Продолжая сравнения с Россией, с определенной натяжкой на роль Сент-Луиса подходит Казань, хотя еще лучше подходил разрушенный, затем отстроенный Булгар (затем Спасск, сейчас Болгар) непосредственно у слияния Волги с Камой.
Чтобы добить символичностью, Сент-Луис - один из очень немногих "городов штатовского подчинения" в США, в свое время вынесенных из состава округа: помимо 38 городов Вирджинии, где это норма, есть только три случая - Сент-Луис, Балтимор, а также Карсон-Сити в Неваде. А федеральный округ Колумбия, как помним, тоже выделялся из состава окружающих штатов...
Однако сам столичный "административный кластер", конечно, следует размещать не в историческом центре города, и без того перегруженном, а где-то рядом, в пригородной зоне - как повелось, отстраивая новую столицу с нуля. И с четкими границами административной территории (для политики - то, что внутри, для жизни - всё, что снаружи).
___
2) А если не возводить в абсолют фактор близости к центру расселения, а пытаться решить при выборе места для столицы и другие задачи? Перенос в глубь материка в любом случае логистически выгоден по сравнению с положением столицы на атлантическом берегу, не обязательно же цепляться за один фактор и выжимать из него максимум. Это подход, который в противовес "фиксирующему" можно назвать "созидающим".
А другие задачи - следующие. Во-первых, тоже логистическая, но уже не для внутренней политики, а для внешней: грубо говоря, летать нужно не только между столицей и регионами, но и между столицей и другими столицами. Основные потоки, конечно, идут от США в сторону Европы и в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона - в первую очередь Китай-Корея-Япония. При этом относительный вес АТР со временем только увеличивается, так что равновесная точка будет несколько ближе к Тихому океану, нежели к Атлантическому. При этом, как мы знаем, кратчайший путь между точками на Земле (которого придерживаются самолеты) проходит по ортодромии, которая в Северном полушарии выгибается "вверх". И чем севернее разместить хаб, тем меньше будет сумма расстояний.
Эти соображения приводят нас к наиболее редкозаселенному району основной части Штатов - северу Горного Запада и Великих равнин (Монтана, Вайоминг, Северная и Южная Дакота), о котором я уже недавно упоминал. Размещение столицы в этом районе тем самым закрывает огромную брешь в опорном каркасе расселения страны, ограниченную дугой из крупных агломераций Спокан - Бойсе - Солт-Лейк-Сити - Денвер - Омаха - Миннеаполис/Сент-Пол (причем канадские Калгари - Реджайна - Виннипег отчерчивают эту пустошь и с севера):
Возле самого центра этого региона, на стыке 4 вышеупомянутых штатов, расположен и географический центр США с учетом Аляски и Гавайев (см. карту выше по тексту). Совпадение? А также "полюс недоступности" Северной Америки - точка, максимально удаленная от берегов, а значит, и от внешнего вторжения. Да и такая самоизолированная столица, "в чистом поле" и не с самым лучшим климатом для того, чтобы она обрастала многомиллионной субурбией - это плюс и с точки зрения безопасности от всяких там вирусов, не будем тыкать пальцем. (А тут оставляю место для шуток про близость к Йеллоустоунскому вулкану, который рванет с минуты на минуту).
Ну и тот фактор, что столица неизбежно повлечет за собой приток демократического электората, разбавляющего живущий в этих краях республиканский электорат - то есть еще больше гомогенизирует, перемешает социум в отдельно взятом регионе - никуда не делся.
Какой же город может стать центром кристаллизации нового столичного узла? Долго искать не приходится - на самом западе Южной Дакоты располагается Рапид-Сити. В народе имеющий прозвище не абы какое, а "город президентов" - в честь расположенной рядом знаменитейшей горы Рашмор с барельефом четырех президентов США, главной туристической Мекки в радиусе 1000 км во все стороны. Лучше знака для столицы просто не придумать. При этом горы с одной стороны и индейские резервации с другой блокируют будущую столичную пригородную зону от совсем уж чрезмерного расползания - аналог Денвера или Далласа вовсе ни к чему, в столичной агломерации вполне может быть и лишь примерно миллион.
Ну и напоследок, для единого пространства США и Канады столица в окрестности Рапид-Сити смотрится еще более органичной.
Вот такие варианты мне видятся. Интересно послушать и другие мнения - по вопросу "куда", а не "зачем" или тем более "как". Теоретизм в чистом виде, игра ума. Ну и прочие вопросы и комментарии, по теме и не совсем.