Контрастные звуки речи

[sevabashirov]

Давно изучая общую фонетику и опираясь на ее "периодическую систему", отраженную в Международном фонетическом алфавите (МФА, IPA), установил минимальный набор максимально контрастных, отличимых друг от друга звуков, которые можно взять в качестве базы для каких-нибудь проектов априорных языков. (Для апостериорных, основанных на естественных языках

Comments

[hrecj]

Самое слабое место в вашей системе фонема [t]. Она совпадает с [s] по месту образования, а значит, теоретически, их можно спутать, если язык не противопоставляет щелевые и взрывные звуки. Она совпадает с [p] и [k] по способу образования. И если как перепутать [t] и [p] я слабо представляю, то в гавайском [t] и [k] аллофоны. Ну и, как вы сами написали в посте, в AE [t] может совпадать даже с [ɾ].
Второе, изначально вы говорили о контрастности, то потом подняли вопрос распространённости и привычности артикуляции звуков, что, кагбе, смена условий во время решения задачи и не есть хорошо. Желательно было бы придать звукам больше дополнительных оппозиций, чтобы неразличение одного признака не приводило к смешению фонем. Мой вариант:
[a], [i], [u], [ʀ], [ɲ], [p], [g], [s]. Картавое р и нь редки конечно, но не радикально, звуков, которые есть во всех языках, мы найдём в лучшем случае штук пять, а скорее меньше, и главное, их вполне можно заменять на широкий спектр дрожащих/одноударных или носовых соответственно. Вместо [t] можно взять что-нибудь из щелчков, например зубной, благо цокать все должны уметь.
Ну и главный минус вашей идеи - вы предлагаете взять минимальный набор контрастных звуков, но идею языка с двумя фонемами сразу отметаете:-)

[sevabashirov]

Здесь мне важен вопрос удобства произношения, так что логопедически сложный картавый R отпадает. Плюс привычность звуков для абсолютного большинства землян (= крупнейших языков). Путунхуа при этом обрубает крылья для [g], например. Игнорируются только языки какой-то пары миллионов аборигенов, крайне обедненные фонемами.

С переднеязычными уникальная ситуация. Вообще [p] : [f] = [k] : [x] = [t] : [θ], но рядом с этой парой есть [s] и [ʃ], при этом последний развивается и из [sj]. Но продуктивность [s], повсеместное его участие в стечениях согласных (и -ст- -ск- -сп-, и -тс- -кс- -пс-) не только в ИЕ-языках, наводит на мысль о достаточном основании для занесения его в базу. [n] так-то в том же месте образуются, но как сонорные - это несколько больше, чем шумные звонкие, так и свистяще-шипящие - несколько больше, чем просто фрикативы.

Можно просто [t] изъять и оставить [ɾ], [n], [p], [k], [s] - они фактически со всех возможных флангов его закрывают, оставаясь далекими друг от друга.
___

Две фонемы - это артхаус, или даже три - еще [h] добавить, и будет [həʔəʔəhəhə], но эта крайность затрудняет восприятие речи еще больше.

[hrecj]

Тут соглашусь. Как я понимаю, лексику-грамматику будете токипонообразной делать?

[sevabashirov]

Априорный так априорный, в лексике логично уйти от апостериорности в смысле заимствования корней, максимум - перенять какие-то служебные слова. И украшать внутреннюю структуру всякими семантическими узорами, типа перевернутых слов для антонимов или слов с изменением одной буквы для множества вариаций одного и того же.

Только это я делать не собирался, так, этюд по фонетике набросал. Меня больше волнует не игрушечный плановый язык, у которого могут быть шансы на "серьезный бизнес".