В целом согласен с небольшими оговорками. Во времена РИ и СССР местная, окраинная правящая элита встраивалась в общегосударственную элиту /яркий пример Брежнев/это же касается и людей творческих. В англо-саксонской системе такое невозможно, ибо туземец так и остается папуасом и не может претендовать на права белого господина , даже если у него куча денег и связей. Как наемный менеджер может, как управленец среднего звена может, а как часть элиты не может. Англо-сакс.страны развивались исключительно по принципам родовой общины, а РИ и СССР по принципу территориальной общины. Первые развивались в протестантской парадигме, вторые в православной /даже СССР/ где ярко выраженная вертикаль власти и ограничено самоуправление. То есть сама система начиная от воспитания ребенка и заканчивая мировоззрением и политикой выстраивались в разных плоскостях. Не будем спорить что хорошо и что плохо-они просто разные, эти исторические реалии. Я уж не говорю о том, что в РИ и СССР первичным была должность, это определяло статус а потом должность, чин, звание приносило капиталы, а у англо-саксов ровно наоборот капитал приводил к должности, чину, званию /со времен "войны роз". таких исторических противоречий масса. Так вот проблема у РИ и СССР возникали сразу после того как правящая элита предлагала обществу изменить исторический ген и внедрить чуждую систему развития. В качестве аргумента приводилось-они же лучше и сытнее живут, надо делать как у них. А это невозможно. Они поэтому так и живут, что отношения выстраивают исходя из своей исторической сформированности, а не наоборот. Как это начиналось, то сразу бардак и хаос. Думаю сегодняшняя России учла эти ошибки, особенно 90-х годов, когда в очередной раз попытались подменить систему..
Reply
в Конгрессе США много негров политиков, и среди капиталистов и миллионеров в настоящее время немало чернокожих семей.
Reply
Reply
Leave a comment