Модель управления современным обществом категорически не соответствуют современным вызовам и задач

[seva_riga]

После того, как спал первый ажиотаж после демонстрации президентом РФ Путиным ядрён-батонов в оригинальной подарочной инновационной упаковке,  появилась возможность взглянуть на сформулированные им цели в первой половине своего послания

Comments

[tirod]

Сетевую составляющую государственного управления сейчас стараются реализовать конструируя "гражданское общество", в виде всевозможных объединений и движений. Каждый раз получаются уродливые гомункулусы, пытающиеся присосаться к государственному финансированию и окуклиться. Поэтому, каждый раз, когда очередной "народный фронт" уходит в нирвану, ему на смену создают новую концессию, призванную чего-то там. Пока что так...
Имха, типа.

[jumper_alpha]

Это происходит потому, что строят сетевые, но все-таки иерархические системы. Т.е. ничем не отличающиеся от вертикальных, кроме названия. Решением же может быть только гетерархическая система, а в ней - пробуждение и эволюция коллективного разума:
Национальное дело-пробуждение и эволюция коллективного разума России в свободной стране Интернет.

[tirod]

Не очень понял про страну Интернет, однако, все выдумки про сетевые или иерархические структуры, про пробуждение или эволюцию сознания, про различные методики стимулирования или наказания - полнейшая ерунда.
Любая система, оценка работы которой базируется на понятии выгоды, рано или поздно приходит к тому, что основной статьёй расходов становится основная деятельность. Поэтому, без изменения принципов оценки работы системы, изменить функционирование прибыле-ориентированного процесса невозможно в принципе.
Вот, как происходит в реальности - раз в несколько лет приглашённый ковбой взбадривает загрустившее стадо агнцев и оставляет хозяина в уверенности, что теперь-то всё в порядке, на несколько лет до следующего вызова.
Имха, типа...

[jumper_alpha]

Да, если "выгоду" можно получить индивидуально, индивидуальными действиями. Если же "выгоду" можно получить только через систему и общие действия, то весь этот анализ неприменим.
Предлагается построить площадку в интернете - аналог экологической ниши и в ней запустить эволюцию. А эволюция - это не ерунда :) Это природный процесс, а против природы не попрешь :)
В чем поднятая Севой проблема? Точнее - ее корень, первопричина? В человеческой природе. Она в свою очередь определена эволюцией, а вектор этой эволюции - условиями экологической ниши. До сих пор ЭН было одна - планета Земля. Поэтому проблема решения не имела, что много раз показывала история.
В 21-м веке появился шанс - появился интернет, который практически готовая ЭН. Новая ЭН с другими условиями. Отсюда можно говорить и о второй эволюции. А условия ЭН можно задавать. И такими, что "выгоду" можно получить только через сотрудничество и взаимодействие. Как аналогия - от схемы "одноклеточные-конкуренты" перейдем к схеме "клетки организма".

[tirod]

Гхм, тогда уж на такой площадке стоит строить экономическую нишу (с эмуляцией производственных цепочек и общественных структур) с тем, что-бы при равных начальных условиях можно было бы проводить сравнительный анализ её эволюции (этот термин, имха, плохо подходит, но пусть) при разных управляющих воздействиях. Было бы интересно, хотя бы в качестве игрушки.
Я писал слово прибыль без кавычек, подразумевая его монетарное толкование. Если же применять его в кавычках, то я с вами согласен - "прибыль" можно и нужно получать через сотрудничество и взаимодействие. Остаётся, правда, мелочь - согласовать то, что мы все будем под нею понимать. Уповать же на эволюцию и человеческую природу в этом вопросе несколько эээ... самонадеянно и недальновидно.
Имха, типа.

[jumper_alpha]

Недальновидно... Согласен. Но, надо уточнить, что такое "эволюция". Эволюция - это упрощая - насилие. Она не спрашивает, что хочет объект эволюции, она заставляет его двигаться в направлении, заданном условиями площадки, экологической ниши. Ей все равно, с кого начинать - с муравья или депутата. Хотя... с муравья наверное все-таки предпочтительнее :) Отсюда ваши предложения и опасения имеют только одно решение - задать такие условия площадки, чтобы предложения реализовались, а опасения не оправдались. Думать же за коллективный разум, за Альфу, не надо. Она сама будет это делать :) Вопрос/проблема только один - будет ли при заданных условиях идти эволюция и по какому вектору. Если да и по требуемому, то все остальное отпадает. Рассмотрим площадку, предлагаемую в проекте "Солярис" (ссылка в верхней записи), предположим, что есть достаточная мотивация для включения миллионов в ее работу. Будет ли идти эволюция коллективного разума? В требуемом ли направлении? Для меня ответ на оба вопроса - да. А для вас?

[tirod]

Нет. Нет. Это не начало мессаджа, это ответ

[jumper_alpha]

Вы как палеонтолог, по одной кости восстановили всё :) Предварительно вырубив эту кость из целого :) Потом сами с собой обсудили и пришли к выводам :) Печально-умудренно-обличающим :)
Ну... каждый живет в своей модели мира, "по генетике" - продолжайте жить с бараками и Непогрешимыми Отцами :):):)
Мне больше по вкусу - "И тогда он погрозил себе пальцем и подумал: все это прекрасно, но вот что, не забыть бы мне вернуться" - как вам такой вариант?...

[tirod]

Напишите другие слова, будут другие выводы.
Грозить себе пальцем можно сколько угодно, но возвращаться каждый раз - невозможно.
Подведёт либо память, либо предаст время. Личная святость не защитит ни от одного, ни от другого.