Кому нужен этот мегаполис?
Из раздела "возвращаяь к напечатанному"
Скажите, у Вас возникало когда-нибудь желание построить пирамиду? Вот так вот - с утреца пораньше встать и начать…Такую, чтобы была видна из Китая? Ну ладно, хотя бы из Жмеринки? А выкопать море? Исключительно для того, чтобы потомки гордились. Вот представьте, через 10 000 лет экскурсовод будет гордо показывать туристам: “Вот эту яму глубиной надцать километров, и эту хреновину высотой дцать - соорудил в 21 м веке мой великий предок! Вот видите там вдали надпись в граните: “Благодарному потомку от упоротого предка”…И все эти годы все ученые всего мира пытаются ответить на сакральный вопрос “на хрена?”
И не надо усмешек. Вы же не смеётсь на экскурсиях и уроках истории, где нам всерьез втирают, будто наши собственные предки, имея среднюю продолжительность жизни 36 лет, половину её тратили исключительно на всякие разные прожекты, никак не помогающие выжить, а совсем даже наоборот.
В реальной жизни никого никогда не заставишь делать то, что не приносит конкретную пользу. Все… ну или почти все проекты должны быть рентабельны и оправданы, иначе банкротство, смерть, забвение. Отмирает все, что не имеет экономического обоснования. Неминуемо утилизируется всё, что не имеет убедительного ответа на вопрос: “Зачем?”
В России, конечно, много бессмысленного, например реклама водки, но рациональность русскому человеку таки не чужда, а потому попробуйте прикинуть и привести хотя бы пару аргументов, обосновывающих необходимость концентрации в одном месте 15 - 30 млн человек.
В НАТО, например, мне их никто не предоставляет. Трясут головй, выпучивают глаза, пожимают плечами и бормочут благоглупости про вековые традиции.
Но если расчеты никто не предоставляет, то это не значит, что никакого обоснования нет. Просто это обоснование лежит совсем не в той сфере, где мы его ищем.
За период с 1800 по 1950 годы городское население увеличилось в 15 раз при общем росте населения в 2,5 раза. В 1800 году доля городского населения в мире составляла 5%, в 1900-м - 13 %, в 2000-м - 47,5%, или 3 млрд. чел. K 2030 году, как ожидается, городское население увеличится почти до 5 млрд. человек. И глупый вопрос “Зачем?” находить все меньше рациональных объяснений.
Прежде города были необходимы для развития экономики. Только город позволял эффективно концентрировать мобилизационный ресурс и для военных целей, и для гражданских проектов, сокращал время доставки товара от производителя до потребителя, создавал идеальные условия для обучения и для прикладных наук.
Однако ничто не вечно под Луной, и в конце XX - начале XXI века, с развитием и глобализацией средств доставки информации, грузов и людей, с переносом индустриальных предприятий, научных и учебных учреждений сначала за городскую черту, а потом и вообще в третьи страны, с развитием военных технологий до уровня гарантированного дистанционного уничтожения любого города, попадающего в прицел врага, мегаполис потерял свои созидательные и оборонительные функции и превратился в паразита на реальном сектора экономики.
Еще раз повторю - города возникли как идеальный и очень эффективный способ решения многих конкретных проблем, из которых для современного мегаполиса осталась актуальна всего одна, но зато какая!:
Мегаполисы сегодня - уникальный по эффективности инструмент управления населением.
Горожане, скученные на крохотном пятачке (0,4% от всей территории суши), пользующиеся централизованной инфраструктурой, снабжаемые всем необходимым по стандартизированным каналам, пользующиеся стандартными средствами массовой информации, подчиняющиеся единому ритму - идеальные отформатированные кирпичики для любой власти, какого бы цвета она не была и какую бы религию не исповедовала.
Вот исключительно ради поддержания этой функции и существуют сегодня мегаполисы, так любимые чиновничеством всех калибров и расцветок. Ну в через 10 000 лет, историки и экскурсоводы, конечно, будут говорить по-другому:
“На рубеже 20-21 веков большое значение в жизни цивилизации стали играть так называемые мегаполисы - огромные священные территории, собиравшие истинно верующих в бога Гламура и богиню Богему. Многие паломники стремились попасть в эти, считающиеся святыми мест, чтобы поклониться этим, и похожим на них, богам, и если повезет, остаться служить им до конца своих дней.
Вера эта исчезла вместе с появлением человека разумного и осталась исключительно в виде старинных слов, типа “кисо”, “брэнд”и “королева красоты” - титул присваиваемый обычно самой тупой представительнице прекрасного пола, очевидно для того, чтобы избавить ее от комплекса неполноценности…”
Мегаполисам отказывают даже в национальной принадлежности:
Американцы говорят, что Нью-Йорк - это не Америка. Русские - что Москва, это Россия. И так далее...Кокетничают, конечно, дисбаланс потребляемых и производимых ресурсов мегаполисов это не отменяет. Проблема крупных городов что в России, что в остальном мире связана с тем, что человек в провинции является источником добавленной стоимости, за счёт изъятия части которой растёт и жиреет столичная элита и её клерки.
Общая и вполне интернациональная причина - паразитизм мегагородов. В настоящее время они населены на треть - самыми различными управленцами. Еще на треть - иждивенцами. И на последнюю 1/3 - работниками, различных сервисов, оказывающих услуги первым двум группам. На бытовом уровне причина взаимной нелюбви города и провинции, конечно, другая. Чтобы не уходить в неё, прилагаю добротный художественный материал: http://raketchik.livejournal.c...
Конечно, не каждый мегаполис - паразит. Есть такая экономическая модель, которая в самом простом виде выглядит следующим образом: Если мегаполис - центр производства богатства, то благосостояние в сопредельных территориях уменьшается плавно: допустим, Москва - 100%, подмосковье - 95%, соседние области - 90%. Если мегаполис - паразит, то богатство уменьшается резко: подмосковье - 75%, Смоленск и Тула - 50%. Сейчас мы видим картину, близкую ко второй модели. Это говорит, что часть своего богатства Москва добывает своим трудом, но еще больше - результат простого перераспределения с помощью несправедливой системы налогообложения, когда предприятие работает, допустим, в Барабинске, а основные налоги выплачиваются в месте расположения головного офиса, т.е. Москве.
Централизация ресурсов в столицах, которая в индустриальную эпоху являлось благом, обеспечивая расширенное воспроизводство промышленности, в постиндустриальную эпоху превратилось в раковую опухоль на теле общества, когда эти самые ресурсы употребляются для производства разнокалиберных государственных и окологосударственных лоботрясов и бездельников с длинными титулами и крутыми офисами-тачками-тёлками, а также обслуживающих этих лоботрясов шелупони в ранге «мегазвёзд» и «суперспециалистов» по торговле хохотальником.
Примечание: (Участвуя в одном интереснейшем столичном исследовании и опросив больше 1 000 разнокалиберных клерков, мы получили потрясающий результат, выявив, что большая часть офисного планктона не представляет, что является конечным продуктом организации, в которой они трудятся, какую полезную функцию она выполняет и для решения каких проблем эта организация вообще создана.)
Мало того, что эта столичная тусовка является чистокровным паразитом, ненавидящим страну, за счет которой сладко спит и вкусно жрёт, так она еще, как и любой паразит, считает своим святым долгом зарубить любую инициативу, направленную на оздоровление общества, ибо любое движение в сторону оздоровления, это как раз выведение паразитов всеми доступными способами - от бани до интексицидов.
Само по себе наличие паразитов не есть катастрофа, если они равномерно распылены по всей территории. А вот концентрация их в одном месте приводит к настолько бурному размножению почкованием и настолько засоряет окружающую среду результатами их жизнедеятельности, что даже стрессоустойчивые особи начинают мутировать в сторону цинизма, пофигизма и стервозности, как нормы жизни. И вот тогда различие между столицей и провинцией и становится не просто заметной, а непереносимо выпирающей, причем самыми неприличными частями тела.
Выход из этой ситуации только один - размазать обратно по регионам то, что изъято у них столицами. Тогда паразиты сами захиреют и отвалятся, а мегаполисы постепенно превратятся обратно в полисы, избавившись от перенаселенности и перегруженности инфраструктуры из-за дикого количества искателей приключений, желающих прильнуть... Ну а так как надежд на то, что это армия сама отдаст свои кормушки - ни одного - то стоит подождать, когда собирать по провинциям будет просто нечего, ибо недолго осталось - к этому все и идет…
Лечебное голодание вследствии всеобщего обнищания резко повышает договороспособность элиты или возможность её бескровной замены на другую, которая будет осознавать, что отбирая, надо обязательно что-то дать взамен, потому что по-другому нарушается общественный баланс, чего никогда не потерпит ни наука-физика, ни матушка-природа. Главное - сделать это как-то так, чтобы всё произошло эволюционным, а не революционным путём, а то гражданские войны за последние 100 лет несколько утомили...
Использованный материал:
"Человейник" Зиновьева
2й том "Закат Европы" Шпенглера
И огромное количество умных комментариев к моим заметкам..
Скажите, у Вас возникало когда-нибудь желание построить пирамиду? Вот так вот - с утреца пораньше встать и начать…Такую, чтобы была видна из Китая? Ну ладно, хотя бы из Жмеринки? А выкопать море? Исключительно для того, чтобы потомки гордились. Вот представьте, через 10 000 лет экскурсовод будет гордо показывать туристам: “Вот эту яму глубиной надцать километров, и эту хреновину высотой дцать - соорудил в 21 м веке мой великий предок! Вот видите там вдали надпись в граните: “Благодарному потомку от упоротого предка”…И все эти годы все ученые всего мира пытаются ответить на сакральный вопрос “на хрена?”
И не надо усмешек. Вы же не смеётсь на экскурсиях и уроках истории, где нам всерьез втирают, будто наши собственные предки, имея среднюю продолжительность жизни 36 лет, половину её тратили исключительно на всякие разные прожекты, никак не помогающие выжить, а совсем даже наоборот.
В реальной жизни никого никогда не заставишь делать то, что не приносит конкретную пользу. Все… ну или почти все проекты должны быть рентабельны и оправданы, иначе банкротство, смерть, забвение. Отмирает все, что не имеет экономического обоснования. Неминуемо утилизируется всё, что не имеет убедительного ответа на вопрос: “Зачем?”
В России, конечно, много бессмысленного, например реклама водки, но рациональность русскому человеку таки не чужда, а потому попробуйте прикинуть и привести хотя бы пару аргументов, обосновывающих необходимость концентрации в одном месте 15 - 30 млн человек.
В НАТО, например, мне их никто не предоставляет. Трясут головй, выпучивают глаза, пожимают плечами и бормочут благоглупости про вековые традиции.
Но если расчеты никто не предоставляет, то это не значит, что никакого обоснования нет. Просто это обоснование лежит совсем не в той сфере, где мы его ищем.
За период с 1800 по 1950 годы городское население увеличилось в 15 раз при общем росте населения в 2,5 раза. В 1800 году доля городского населения в мире составляла 5%, в 1900-м - 13 %, в 2000-м - 47,5%, или 3 млрд. чел. K 2030 году, как ожидается, городское население увеличится почти до 5 млрд. человек. И глупый вопрос “Зачем?” находить все меньше рациональных объяснений.
Прежде города были необходимы для развития экономики. Только город позволял эффективно концентрировать мобилизационный ресурс и для военных целей, и для гражданских проектов, сокращал время доставки товара от производителя до потребителя, создавал идеальные условия для обучения и для прикладных наук.
Однако ничто не вечно под Луной, и в конце XX - начале XXI века, с развитием и глобализацией средств доставки информации, грузов и людей, с переносом индустриальных предприятий, научных и учебных учреждений сначала за городскую черту, а потом и вообще в третьи страны, с развитием военных технологий до уровня гарантированного дистанционного уничтожения любого города, попадающего в прицел врага, мегаполис потерял свои созидательные и оборонительные функции и превратился в паразита на реальном сектора экономики.
Еще раз повторю - города возникли как идеальный и очень эффективный способ решения многих конкретных проблем, из которых для современного мегаполиса осталась актуальна всего одна, но зато какая!:
Мегаполисы сегодня - уникальный по эффективности инструмент управления населением.
Горожане, скученные на крохотном пятачке (0,4% от всей территории суши), пользующиеся централизованной инфраструктурой, снабжаемые всем необходимым по стандартизированным каналам, пользующиеся стандартными средствами массовой информации, подчиняющиеся единому ритму - идеальные отформатированные кирпичики для любой власти, какого бы цвета она не была и какую бы религию не исповедовала.
Вот исключительно ради поддержания этой функции и существуют сегодня мегаполисы, так любимые чиновничеством всех калибров и расцветок. Ну в через 10 000 лет, историки и экскурсоводы, конечно, будут говорить по-другому:
“На рубеже 20-21 веков большое значение в жизни цивилизации стали играть так называемые мегаполисы - огромные священные территории, собиравшие истинно верующих в бога Гламура и богиню Богему. Многие паломники стремились попасть в эти, считающиеся святыми мест, чтобы поклониться этим, и похожим на них, богам, и если повезет, остаться служить им до конца своих дней.
Вера эта исчезла вместе с появлением человека разумного и осталась исключительно в виде старинных слов, типа “кисо”, “брэнд”и “королева красоты” - титул присваиваемый обычно самой тупой представительнице прекрасного пола, очевидно для того, чтобы избавить ее от комплекса неполноценности…”
Мегаполисам отказывают даже в национальной принадлежности:
Американцы говорят, что Нью-Йорк - это не Америка. Русские - что Москва, это Россия. И так далее...Кокетничают, конечно, дисбаланс потребляемых и производимых ресурсов мегаполисов это не отменяет. Проблема крупных городов что в России, что в остальном мире связана с тем, что человек в провинции является источником добавленной стоимости, за счёт изъятия части которой растёт и жиреет столичная элита и её клерки.
Общая и вполне интернациональная причина - паразитизм мегагородов. В настоящее время они населены на треть - самыми различными управленцами. Еще на треть - иждивенцами. И на последнюю 1/3 - работниками, различных сервисов, оказывающих услуги первым двум группам. На бытовом уровне причина взаимной нелюбви города и провинции, конечно, другая. Чтобы не уходить в неё, прилагаю добротный художественный материал: http://raketchik.livejournal.c...
Конечно, не каждый мегаполис - паразит. Есть такая экономическая модель, которая в самом простом виде выглядит следующим образом: Если мегаполис - центр производства богатства, то благосостояние в сопредельных территориях уменьшается плавно: допустим, Москва - 100%, подмосковье - 95%, соседние области - 90%. Если мегаполис - паразит, то богатство уменьшается резко: подмосковье - 75%, Смоленск и Тула - 50%. Сейчас мы видим картину, близкую ко второй модели. Это говорит, что часть своего богатства Москва добывает своим трудом, но еще больше - результат простого перераспределения с помощью несправедливой системы налогообложения, когда предприятие работает, допустим, в Барабинске, а основные налоги выплачиваются в месте расположения головного офиса, т.е. Москве.
Централизация ресурсов в столицах, которая в индустриальную эпоху являлось благом, обеспечивая расширенное воспроизводство промышленности, в постиндустриальную эпоху превратилось в раковую опухоль на теле общества, когда эти самые ресурсы употребляются для производства разнокалиберных государственных и окологосударственных лоботрясов и бездельников с длинными титулами и крутыми офисами-тачками-тёлками, а также обслуживающих этих лоботрясов шелупони в ранге «мегазвёзд» и «суперспециалистов» по торговле хохотальником.
Примечание: (Участвуя в одном интереснейшем столичном исследовании и опросив больше 1 000 разнокалиберных клерков, мы получили потрясающий результат, выявив, что большая часть офисного планктона не представляет, что является конечным продуктом организации, в которой они трудятся, какую полезную функцию она выполняет и для решения каких проблем эта организация вообще создана.)
Мало того, что эта столичная тусовка является чистокровным паразитом, ненавидящим страну, за счет которой сладко спит и вкусно жрёт, так она еще, как и любой паразит, считает своим святым долгом зарубить любую инициативу, направленную на оздоровление общества, ибо любое движение в сторону оздоровления, это как раз выведение паразитов всеми доступными способами - от бани до интексицидов.
Само по себе наличие паразитов не есть катастрофа, если они равномерно распылены по всей территории. А вот концентрация их в одном месте приводит к настолько бурному размножению почкованием и настолько засоряет окружающую среду результатами их жизнедеятельности, что даже стрессоустойчивые особи начинают мутировать в сторону цинизма, пофигизма и стервозности, как нормы жизни. И вот тогда различие между столицей и провинцией и становится не просто заметной, а непереносимо выпирающей, причем самыми неприличными частями тела.
Выход из этой ситуации только один - размазать обратно по регионам то, что изъято у них столицами. Тогда паразиты сами захиреют и отвалятся, а мегаполисы постепенно превратятся обратно в полисы, избавившись от перенаселенности и перегруженности инфраструктуры из-за дикого количества искателей приключений, желающих прильнуть... Ну а так как надежд на то, что это армия сама отдаст свои кормушки - ни одного - то стоит подождать, когда собирать по провинциям будет просто нечего, ибо недолго осталось - к этому все и идет…
Лечебное голодание вследствии всеобщего обнищания резко повышает договороспособность элиты или возможность её бескровной замены на другую, которая будет осознавать, что отбирая, надо обязательно что-то дать взамен, потому что по-другому нарушается общественный баланс, чего никогда не потерпит ни наука-физика, ни матушка-природа. Главное - сделать это как-то так, чтобы всё произошло эволюционным, а не революционным путём, а то гражданские войны за последние 100 лет несколько утомили...
Использованный материал:
"Человейник" Зиновьева
2й том "Закат Европы" Шпенглера
И огромное количество умных комментариев к моим заметкам..