Атомная Америка, она такая атомная...

Jul 29, 2016 07:13

Мой хороший товарищ, Борис Марцинкевич, творящий под псевдонимом "Борис Алестар" срывает покровы и жжёт напалмом:

Read more... )

Запад vs Россия

Leave a comment

john_f_nash July 29 2016, 07:05:09 UTC
(напомню, что последний реактор в США был введен в строй в 1979 году)

Что означает эта туфта? Опровергается в два клика:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_АЭС_мира#.D0.A1.D0.A8.D0.90

Reply

petr8 July 29 2016, 07:13:13 UTC
Вы не сечете фишки! Сейчас статья написанная любым блоггером и вся информация в ней, автоматом должна становиться истиной и растаскиваться сетевыми мышами по всей планете. Не удивлюсь, если частички этой инфы всплывут в газетно-журнально-видео-очерках молодых и талантливых журналистов.
Так делаются исходные информационно-отправные точки, на которые теперь можно ссылаться и опровергать. И ответственности за этот информационный хлам никто не несет.

Вот так :)

Reply

ext_3056939 July 29 2016, 13:00:12 UTC
с госдеповских ублюдков пример берут.

Reply

dondenchik July 29 2016, 07:29:43 UTC
Не считая 4-х заложенных в проект в 2013-м. все остальные начали строить до 79-го года. После ни одной АЭС. Те 4 что в 2013-м заложили, только в проекте и площадка под них. И ВСЁ

Reply

john_f_nash July 29 2016, 08:13:45 UTC
А давайте не будет передергивать.
1) Введен в строй и начали строиться - разные понятия.
2) А новые строить начали 2013м. Ну и что? У них этих реакторов втрое больше, чем в России.
3) Да и у нас после 1986го новые реакторы перестали строить. Возобновили только в 2006м-2007м годах.

Так Вы собственно о чем?

Reply

elros1 July 29 2016, 13:28:03 UTC
Да, не совсем правильно написано. Хотя даже если и претензии высказывать, то можно просто что ответить что:

1. В основном это проекты до 80-х, ничего нового. Новые реакторы в Китае строят, даже дома не делают с новыми технологиями. А нужды новых реакторов в США будет по-больше чем то что строится или планируют. Ну и что, раз ток из розетки.
2. Реакторный парк в России все-таки новее американского. И люди есть.
3. Не только новые реакторы в смысле переделок старых на новый лад. Тут вообще новые типы и возможности.

Reply

john_f_nash July 29 2016, 13:51:42 UTC
"А нужды новых реакторов в США будет по-больше чем то что строится или планируют."

С чего Вы это взяли? Да у них старые реакторы. Но почти у всех (за редким исключением) срок эксплуатации еще больше 20 лет. Какое-то кол-во выведут из эксплуатации, ну так и новые реакторы (4 штуки) уже строят. Лет через 10-15 когда у имеющихся реакторов будет срок к концу подходить примут решение: продлевать или заменять новыми. А пока им просто незачем!

Вот если бы срок эксплуатации десятков реакторов к концу подходил, а взамен ничего не было... Так ситуация же в корне другая.

Напомню, что в США свыше 100 атомных реакторов! Куда больше? 150 построить? Так а уран для них откуда брать?!

Reply

elros1 July 30 2016, 00:02:01 UTC
Вот именно: старые состарятся, а новых и в планах нету ( ... )

Reply

john_f_nash July 31 2016, 05:33:29 UTC
P.S. улыбнул :)

У ватников урана как раз для себя-то еле хватает. Разделять умеем, а вот с добычей беда :(

Reply

elros1 July 31 2016, 15:41:42 UTC
А остальное не улыбнуло?

И верно, у ватников не хватает урана, потому и закупают везде через компании которыми владеют. Ну и Казахстан им помогает, по старой, ватной дружбе.

Помимо этого, эти дураки-ватники настаивают на закрытом атомном цикле. Дикари, что сказать. А надо: ОЯТ в стекло и в шахту.

Так что не надо за них беспокоиться. Уверен что уран на десятилетия рассчитан.

Reply

ext_3604068 August 3 2016, 05:35:08 UTC
Общая добыча урана Росатомом - более 8 000 тонн в год, из них на территории России - 3 000 тонн. Эксплуатация чужих недр и рачительное отношение к собственным недрам для вас - "ватность"? Кушайте в голову и дальше.

Reply

john_f_nash August 3 2016, 06:02:54 UTC
Вы ветку разговора полностью прочитайте. Речь-то шла о том, что нам элементарно нечем обеспечить дополнительные 100+ блоков АЭС...

Ну а против рачительного отношения к недрам никто и не возражает. :)

Reply

ext_3604068 August 4 2016, 08:56:45 UTC
Извините, конечно, но кто, где и в каком месте говорит о 100+ блоках АЭС? И расшифруйте, если не тяжко, что вы понимаете под "нам элементарно нечем обеспечить". Урана лично вам стало не хватать и 8 000 тонн добычи его Росатомом вас не устраивают? Не хватает мощностей под обогащение или под сборку ТВЭЛ и ТВС? Поясните, будьте добры.

Reply

john_f_nash August 4 2016, 09:14:31 UTC
А начиналось все с:

"Напомню, что в США свыше 100 атомных реакторов! Куда больше? 150 построить? Так а уран для них откуда брать?!"

Т.е. речь о том, что новые (дополнительные) реакторы в США сейчас не нужны. Их сейчас 100. Если сделать 150, то для дополнительных 50 (ок, не 100) нужно будет топливо.

Я вот сейчас ссылку не найду, но читал, что 8000 тонн добычи (не вся в России и не подконтрольных территориях) как раз примерно хватает на обеспечение топливом СВОИХ АЭС и тех. что построены Росатомом зарубежом.

Вот и остается вопрос: где брать топливо для 50+ блоков. Неужели урана добывают гораздо больше, чем его сейчас используется. Или Вы предлагаете нашим ураном АЭС США снабжать? Да нафиг нужно?

Если я в плане добычи урана не прав и его действительно добывают с большим запасом - поправьте меня. Будет интересно посмотреть на цифры.

Reply

elros1 August 12 2016, 13:50:52 UTC
Ну, правильно. Не хватает урана вообще и потому все его и ищут повсюду. Вопрос в том, чем будут заменять, когда, в каком количестве. А плана не видно.

Reply

gdane August 7 2016, 13:47:31 UTC
После слов о ватниках, вы к России никаким боком не примазывайтесь - ползите в свою пиндосию.

Reply


Leave a comment

Up