Уводить разговор в сторону? Неужели? Речь вроде как про кириллицу как таковую. Да, про русское письмо никто в России не скажет "болгарская письменность" по упомянутым уже мной причинам - и не только. Хотя это соответствовало бы историческим ее истокам. Русский/украинский/белорусский/якутский/монгольский алфавит - это да, это правильно, но базовая кириллическая азбука (письмо) - болгарская. Это по времени объективно так, не по личным моим предпочтениям. Немецкая письменность - отнюдь не звучит гораздо правильнее, у немцев всего лишь немецкий алфавит на базе латинской письменности, она же теперь - латинский алфавит в широком понимании слова. И немцы с этим не спорят. Да Вы в шрифтах компьютера посмотрите - нет там отдельных языков нем/фр/исп и т.д. - есть "латинский алфавит", все вместе. Как Вам кажется - если б все они не признавали факта общего этого истока, допустили б это? Но они как-то по этому поводу не напрягаются. Ну да, наследие всем уши прожужжавшей Римской империи - нечего, значит, стыдиться, даже наоборот. Когда говорят о китайских иероглифах, люди понимают, что они всего лишь разновидность иероглифической письменности (я лично не берусь судить, чьи иероглифы самые старые). А вот с кириллицей напряг у русских получается - об этом уже было. Это даже по Вам видно отчетливо. По-любому русская для Вас - отдельная, особая. И плевать на факты. Ничего плохого, патриотизм... но кривим душой, закрываем глаза. "Русское письмо, болгарское письмо, якутское и т.д. - не православное, а буквенное, основанное на базе кириллицы, а не православия." Вот уж здесь не надо приписывать мне того, чего я не писал и не имел в виду. Факты таковы: во всей старой истории культура распространялась исключительно под покровительством религий, или же ими уничтожалась. Общий ареал - общая культура. Так и с письменностью. Там, где правил католицизм - латынь. Там, где православие - кириллица. И т.д. Поскольку то или иное (или еще третье, четвертое) письмо шло вместе с религиозными книгами/папирусами/фолиантами/узелками и т.д.. Так во всем мире. Письмо не на базе религии, но создавалось для нужд религии, и она распространялась, используя данное письмо и насаждая это самое письмо. "Латинский алфавит появился задолго до введения христианства в Европе. Построен он на греческом алфавите, который появился еще раньше. Кириллица тоже основана на греческом алфавите." Вроде бы все верно. Но... Греческий-то алфавит не из ничего возник, а на базе эллинского, он же в свою очередь представляет собой модификацию фракийского. Как и вся база эллинской культуры. Справка: к примеру, культ гедонистики, орфизм, наскальные т.наз. Ситовские надписи в горах Родопи (датировка 4000-4500 лет до н.э) и пр. Вторая справка: цивилизации эллинов в ту далекую пору еще и не намечалось, да и позже эта территория никогда не была эллинской/греческой - после заката цивилизации фракийцев там обосновались южнославянские племена, позднее (примерно в 6 веке н.э.) объединенные в болгарское государство. Боже упаси, я не говорю, что болгары = фракийцы, нет! Южные славяне, а потом болгары всего лишь переняли, сохранили и развили их наследие, скажем так, по праву преемников. Глаголица ничего общего с греческим письмом не имела, сами можете проверить. Уже потом кириллица вернулась к прастарым очертаниям букв для записывания звуков языка, который частично сохранился в языках уже славянских племен на Балканах к северу от Византии. Которые буквы по-гречески по большей части звучат совсем не так, и говорить о наглом списании алфавита негоже. И да - толика фракийской крови у болгар есть, на чисто генетическом уровне хотя бы (доказано генетическими анализами в Великобритании). Что тоже немало. Не все так просто, как о нем в учебниках пишут. Тем более, что учебники истории всегда и везде писались и пишутся под предварительно заданные политические цели и рамки. В них для верной правде науки не так уж много места и остается. Справка: что пишут об одном и том же событии в разных странах? Спокойной Вам ночи, Люда - или какое там у Вас время суток! :-)
Немецкая письменность - отнюдь не звучит гораздо правильнее, у немцев всего лишь немецкий алфавит на базе латинской письменности, она же теперь - латинский алфавит в широком понимании слова. И немцы с этим не спорят. Да Вы в шрифтах компьютера посмотрите - нет там отдельных языков нем/фр/исп и т.д. - есть "латинский алфавит", все вместе. Как Вам кажется - если б все они не признавали факта общего этого истока, допустили б это? Но они как-то по этому поводу не напрягаются. Ну да, наследие всем уши прожужжавшей Римской империи - нечего, значит, стыдиться, даже наоборот. Когда говорят о китайских иероглифах, люди понимают, что они всего лишь разновидность иероглифической письменности (я лично не берусь судить, чьи иероглифы самые старые). А вот с кириллицей напряг у русских получается - об этом уже было. Это даже по Вам видно отчетливо. По-любому русская для Вас - отдельная, особая. И плевать на факты. Ничего плохого, патриотизм... но кривим душой, закрываем глаза.
"Русское письмо, болгарское письмо, якутское и т.д. - не православное, а буквенное, основанное на базе кириллицы, а не православия." Вот уж здесь не надо приписывать мне того, чего я не писал и не имел в виду. Факты таковы: во всей старой истории культура распространялась исключительно под покровительством религий, или же ими уничтожалась. Общий ареал - общая культура. Так и с письменностью. Там, где правил католицизм - латынь. Там, где православие - кириллица. И т.д. Поскольку то или иное (или еще третье, четвертое) письмо шло вместе с религиозными книгами/папирусами/фолиантами/узелками и т.д.. Так во всем мире. Письмо не на базе религии, но создавалось для нужд религии, и она распространялась, используя данное письмо и насаждая это самое письмо.
"Латинский алфавит появился задолго до введения христианства в Европе. Построен он на греческом алфавите, который появился еще раньше. Кириллица тоже основана на греческом алфавите." Вроде бы все верно. Но... Греческий-то алфавит не из ничего возник, а на базе эллинского, он же в свою очередь представляет собой модификацию фракийского. Как и вся база эллинской культуры. Справка: к примеру, культ гедонистики, орфизм, наскальные т.наз. Ситовские надписи в горах Родопи (датировка 4000-4500 лет до н.э) и пр. Вторая справка: цивилизации эллинов в ту далекую пору еще и не намечалось, да и позже эта территория никогда не была эллинской/греческой - после заката цивилизации фракийцев там обосновались южнославянские племена, позднее (примерно в 6 веке н.э.) объединенные в болгарское государство. Боже упаси, я не говорю, что болгары = фракийцы, нет! Южные славяне, а потом болгары всего лишь переняли, сохранили и развили их наследие, скажем так, по праву преемников. Глаголица ничего общего с греческим письмом не имела, сами можете проверить. Уже потом кириллица вернулась к прастарым очертаниям букв для записывания звуков языка, который частично сохранился в языках уже славянских племен на Балканах к северу от Византии. Которые буквы по-гречески по большей части звучат совсем не так, и говорить о наглом списании алфавита негоже. И да - толика фракийской крови у болгар есть, на чисто генетическом уровне хотя бы (доказано генетическими анализами в Великобритании). Что тоже немало. Не все так просто, как о нем в учебниках пишут. Тем более, что учебники истории всегда и везде писались и пишутся под предварительно заданные политические цели и рамки. В них для верной правде науки не так уж много места и остается. Справка: что пишут об одном и том же событии в разных странах?
Спокойной Вам ночи, Люда - или какое там у Вас время суток! :-)
Reply
Leave a comment