Во-первых, сама присяга военнослужащего - это, по сути, не что иное, как клятва (интересно в этой связи то, что на украинском языке слово “клясться” звучит, как “присягати”). Но клятва на верность кому или чему? Очевидно, государству. Что такое государство? Это часть политической системы, существование которой хотя и допущено Богом (и именно поэтому имеет место заповедь из Римлянам 13:1), но потенциально власть над существующими государствами (“царствами”) принадлежит не Богу. Кому же тогда? Ответ на этот вопрос содержится в Луки 4:6: “и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее”? Итак, Божий противник, “диавол”, искушая Иисуса, утверждал, что “власть … предана мне, и я, кому хочу, даю её”. Насколько, в связи с этим, христианину правомочно принимать присягу-клятву на верность государству в свете слов Христа, записанных в Матфея 4:10: “Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи”? Далее. Давайте попытаемся представить себе следующую ситуацию. Два военнослужащих-христианина, принадлежащих к противоборствующим армиям, защищая интересы своих государств, встречаются на поле битвы, что называется, лицом к лицу. Как они должны поступить, осознавая свой долг перед государством в данной ими клятве отстаивать его интересы, “не щадя своей жизни” (именно такие слова присутствовали в тексте присяги в Советской Армии)? Смогут ли они в этой ситуации следовать отличительному признаку истинных христиан из Иоанна 13:35 (“По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою”)? Если подумать в свете слов из Луки 4:6, кто вообще инициирует войны, несущие смерть и страдания людям? Кто является “человекоубийцей от начала”? Как может христианин участвовать в боевых действиях и прямо либо косвенно содействовать убийству других, если “источник жизни” у Бога (согласно Псалом 35:10)? Наоборот, как показывает Библия, те, кто “поклоняются Богу в духе и истине” (Иоанна 4:24) “не будут более учиться воевать” (Исайя 2:4). Так и поступали ранние христиане, потому что они “слушали прежде Бога, а не человеков” (Деяния 5:29), оставаясь при этом законопослушными гражданиами в соответствии с принципом из Луки 20:25 (“отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу“). Этому есть многочисленные исторические свидетельства. Приведу лишь несколько примеров. Так, в труде энциклопедиста XVII столетия П.А. Гольбаха «Система природы» написано: «Император Карл V любил говорить, что, как военный человек, он не может поступать по совести и исходить из религии. Его генерал маркиз Пескер утверждал, что нет ничего труднее, чем служить одновременно Иисусу Христу и богу Марсу. Вообще нет ничего более противоречащего духу христианства, чем военное дело». В рассказе Е. Евтушенко «Рецензия с опозданием на 70 лет», опубликованном в сборнике «Завтрашний ветер» (Москва, Изд.-во «Правда», 1987), содержится следующее утверждение: «Христианский ритор Лактанций, живший в третьем веке, заклинал: “носить оружие христианам не дозволено, ибо их оружие только истина”». Историк Э.У. Барнз в книге «Возникновение христианства» пишет: «Тщательное исследование всех имеющихся исторических данных показывает, что вплоть до правления Марка Аврелия [римский император, правивший с 161 по 180 г. н.э.] ни один христианин не поступал на военную службу и ни один солдат не оставался в службе после того, как становился христианином».
В книге И.С. Свенцицкой «Раннее христианство: страницы истории» (М.: Политиздат, 1988) на с.166 говорится, что критик христианства Цельс “в своём сочинении против христиан призывает их служить в армии и выполнять гражданские обязанности”. Здесь же замечается, что “вопрос о службе в армии стал достаточно остро для христиан на рубеже II-III вв.” и что “в одном из христианских сочинений («Апостольская традиция»), написанном примерно в начале III в., высказывается осуждение верующим, желающим стать солдатами”. Далее, в книге В.Г. Васильевского «Лекции по истории средних веков» (СПб: Алетейя, 2008) на с.85 говорится: «Главную гражданскую обязанность, военную службу, христиане не могли нести». Что касается ситуации с сотником Корнилием, следует подумать вот о чём. Во-первых, в Библии ничего не говорится о том, каким образом в дальнейшем он распорядился данным ему даром служить Богу, из чего не следует, что он оставался воином. Во-вторых, мог ли Корнилий оставаться в качестве римского воина и дальше, в то время как его братья и сёстры во Христе подвергались серьёзным гонениям, в том числе и казням, со стороны римских властей, о чём хорошо известно каждому, кто хотя бы мало-мальски знаком с историей раннего христианства? Ещё раз вопрос для размышления: могли ли христиане находиться на службе у богоборческой системы, которая зачастую жестоко их преследовала в первые века христианства? Согласно призыву Христа к своим ученикам, они должны быть “не от мира” (Иоанна 15:18,19; 17:14,16). Замечу также в этой связи, что побуждение христианам “хранить себя неоскверненным от мира” также записано в Иакова 1:27. Что же означает принцип быть “не от мира”? Я считаю, что очень точная характеристика этого принципа содержится в ранее упомянутой книге И.С. Свенцицкой «Раннее христианство: страницы истории». Так, на с. 102 указанного издания автор пишет: «Христиане ... отделяли себя от окружающего мира; они существовали в нём, но внутренне были вне его», а на с.85 замечается, что ранние христиане «не принимали всей системы существующего мира и ждали его конца». В чём же выражалось неприятие первыми христианами “всей системы существующего мира”? В этой же книге говорится, например, о том, что «в III в. меняется в христианских общинах и отношение к занятию различных государственных должностей, что христиане I в. считали совершенно недопустимым» (с. 134). А в книге Хусто Л. Гонсалес. «История христианства». Том I. От основания Церкви до эпохи Реформации. - 2001, с.55 о ранних христианах говорится, что «приверженцы этой религии отказывались участвовать в большинстве общественных начинаний под предлогом того, что для них такого рода участие равнозначно поклонению лжебогам». Вот что пишет в этой связи В.В. Болотов в своём труде «Лекции по истории древней церкви» в разделе «Причины гонений на христиан»: «Весь тогдашний образованный мир был затянут в политическую жизнь своего отечества, и может быть, тогдашний интеллигентный грек ничего так тяжело не чувствовал, как то, что римляне, победившие греков и давшие им большие права самоуправления, не дали им права участия в политике, так что у грека не было отечества, за которое бы стоило умереть, ибо он был лишен возможности принимать участие в политической жизни своей страны. С христианами не то. Христиане к политике были равнодушны и сторонились от нее так принципиально, что даже Тертуллиан говорил, что христианство так прекрасно, что и императоры сделались бы христианами, если бы мир мог быть без императоров или императоры могли быть христианами. Таким образом, христианство и государство, в глазах христиан, были понятия несовместимые. На язычников странное впечатление производило то, что христиане уклонялись от занятия общественных должностей. В этом отношении выказывалось их полнейшее равнодушие к общественным интересам. При этом уклонении от общественной деятельности христиане казались genus tertium; «это какой-то третий род, род особенный»,- говорили про них язычники. То же равнодушие к общественным интересам выказывалось христианами и при избрании императоров. Они предпочитали не высказываться в пользу того или другого из претендентов на римский престол и не выставлять своих».
Итак, как замечает В.В. Болотов, «христианство и государство, в глазах христиан, были понятия несовместимые». Могли ли в таком случае христиане, находясь на военной службе, следовать призыву своего Господа быть “не от мира”? Кроме всего сказанного, учёт ещё одного обстоятельства позволит прийти к правильному заключению по вопросу совместимости армейской службы и христианства. Речь идёт о сказанном апостолом Павлом: «Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Филиппийцам 3:20). Для начала надо заметить, что слово “жительство” в Синодальном переводе не совсем точно передаёт смысл оригинала. Вот как передаётся это слово в других переводах Библии. Например, в переводе епископа Кассиана стоит слово «гражданство», также в украиноязычных переводах Хоменко и Украинского Католического Университета стоит слово «громадянство», что эквивалентно опять-таки слову «гражданство». Греческое слово обозначает жизненные связи». Таким образом, настоящее гражданство христиан не связано с миром, лежащим во власти Противника Бога, а, значит, они не могут исполнять те повинности, которые никак не согласуются в намерения Творца. Вывод, напрашивающийся у меня: не только прямое участие в делах армейских и связанное с этим лишение жизни других, но и всякая косвенная поддержка организованной «военной машины», как государственного института, НЕСОВМЕСТИМО с ХРИСТИАНСТВОМ (христианством практическим, а не теоретическим).
Далее. Давайте попытаемся представить себе следующую ситуацию. Два военнослужащих-христианина, принадлежащих к противоборствующим армиям, защищая интересы своих государств, встречаются на поле битвы, что называется, лицом к лицу. Как они должны поступить, осознавая свой долг перед государством в данной ими клятве отстаивать его интересы, “не щадя своей жизни” (именно такие слова присутствовали в тексте присяги в Советской Армии)? Смогут ли они в этой ситуации следовать отличительному признаку истинных христиан из Иоанна 13:35 (“По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою”)? Если подумать в свете слов из Луки 4:6, кто вообще инициирует войны, несущие смерть и страдания людям? Кто является “человекоубийцей от начала”? Как может христианин участвовать в боевых действиях и прямо либо косвенно содействовать убийству других, если “источник жизни” у Бога (согласно Псалом 35:10)?
Наоборот, как показывает Библия, те, кто “поклоняются Богу в духе и истине” (Иоанна 4:24) “не будут более учиться воевать” (Исайя 2:4). Так и поступали ранние христиане, потому что они “слушали прежде Бога, а не человеков” (Деяния 5:29), оставаясь при этом законопослушными гражданиами в соответствии с принципом из Луки 20:25 (“отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу“). Этому есть многочисленные исторические свидетельства. Приведу лишь несколько примеров.
Так, в труде энциклопедиста XVII столетия П.А. Гольбаха «Система природы» написано: «Император Карл V любил говорить, что, как военный человек, он не может поступать по совести и исходить из религии. Его генерал маркиз Пескер утверждал, что нет ничего труднее, чем служить одновременно Иисусу Христу и богу Марсу. Вообще нет ничего более противоречащего духу христианства, чем военное дело».
В рассказе Е. Евтушенко «Рецензия с опозданием на 70 лет», опубликованном в сборнике «Завтрашний ветер» (Москва, Изд.-во «Правда», 1987), содержится следующее утверждение: «Христианский ритор Лактанций, живший в третьем веке, заклинал: “носить оружие христианам не дозволено, ибо их оружие только истина”».
Историк Э.У. Барнз в книге «Возникновение христианства» пишет: «Тщательное исследование всех имеющихся исторических данных показывает, что вплоть до правления Марка Аврелия [римский император, правивший с 161 по 180 г. н.э.] ни один христианин не поступал на военную службу и ни один солдат не оставался в службе после того, как становился христианином».
Reply
Далее, в книге В.Г. Васильевского «Лекции по истории средних веков» (СПб: Алетейя, 2008) на с.85 говорится: «Главную гражданскую обязанность, военную службу, христиане не могли нести».
Что касается ситуации с сотником Корнилием, следует подумать вот о чём. Во-первых, в Библии ничего не говорится о том, каким образом в дальнейшем он распорядился данным ему даром служить Богу, из чего не следует, что он оставался воином. Во-вторых, мог ли Корнилий оставаться в качестве римского воина и дальше, в то время как его братья и сёстры во Христе подвергались серьёзным гонениям, в том числе и казням, со стороны римских властей, о чём хорошо известно каждому, кто хотя бы мало-мальски знаком с историей раннего христианства? Ещё раз вопрос для размышления: могли ли христиане находиться на службе у богоборческой системы, которая зачастую жестоко их преследовала в первые века христианства?
Согласно призыву Христа к своим ученикам, они должны быть “не от мира” (Иоанна 15:18,19; 17:14,16). Замечу также в этой связи, что побуждение христианам “хранить себя неоскверненным от мира” также записано в Иакова 1:27.
Что же означает принцип быть “не от мира”? Я считаю, что очень точная характеристика этого принципа содержится в ранее упомянутой книге И.С. Свенцицкой «Раннее христианство: страницы истории». Так, на с. 102 указанного издания автор пишет: «Христиане ... отделяли себя от окружающего мира; они существовали в нём, но внутренне были вне его», а на с.85 замечается, что ранние христиане «не принимали всей системы существующего мира и ждали его конца».
В чём же выражалось неприятие первыми христианами “всей системы существующего мира”? В этой же книге говорится, например, о том, что «в III в. меняется в христианских общинах и отношение к занятию различных государственных должностей, что христиане I в. считали совершенно недопустимым» (с. 134). А в книге Хусто Л. Гонсалес. «История христианства». Том I. От основания Церкви до эпохи Реформации. - 2001, с.55 о ранних христианах говорится, что «приверженцы этой религии отказывались участвовать в большинстве общественных начинаний под предлогом того, что для них такого рода участие равнозначно поклонению лжебогам».
Вот что пишет в этой связи В.В. Болотов в своём труде «Лекции по истории древней церкви» в разделе «Причины гонений на христиан»: «Весь тогдашний образованный мир был затянут в политическую жизнь своего отечества, и может быть, тогдашний интеллигентный грек ничего так тяжело не чувствовал, как то, что римляне, победившие греков и давшие им большие права самоуправления, не дали им права участия в политике, так что у грека не было отечества, за которое бы стоило умереть, ибо он был лишен возможности принимать участие в политической жизни своей страны. С христианами не то. Христиане к политике были равнодушны и сторонились от нее так принципиально, что даже Тертуллиан говорил, что христианство так прекрасно, что и императоры сделались бы христианами, если бы мир мог быть без императоров или императоры могли быть христианами. Таким образом, христианство и государство, в глазах христиан, были понятия несовместимые. На язычников странное впечатление производило то, что христиане уклонялись от занятия общественных должностей. В этом отношении выказывалось их полнейшее равнодушие к общественным интересам. При этом уклонении от общественной деятельности христиане казались genus tertium; «это какой-то третий род, род особенный»,- говорили про них язычники. То же равнодушие к общественным интересам выказывалось христианами и при избрании императоров. Они предпочитали не высказываться в пользу того или другого из претендентов на римский престол и не выставлять своих».
Reply
Кроме всего сказанного, учёт ещё одного обстоятельства позволит прийти к правильному заключению по вопросу совместимости армейской службы и христианства. Речь идёт о сказанном апостолом Павлом: «Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Филиппийцам 3:20). Для начала надо заметить, что слово “жительство” в Синодальном переводе не совсем точно передаёт смысл оригинала. Вот как передаётся это слово в других переводах Библии. Например, в переводе епископа Кассиана стоит слово «гражданство», также в украиноязычных переводах Хоменко и Украинского Католического Университета стоит слово «громадянство», что эквивалентно опять-таки слову «гражданство». Греческое слово обозначает жизненные связи».
Таким образом, настоящее гражданство христиан не связано с миром, лежащим во власти Противника Бога, а, значит, они не могут исполнять те повинности, которые никак не согласуются в намерения Творца.
Вывод, напрашивающийся у меня: не только прямое участие в делах армейских и связанное с этим лишение жизни других, но и всякая косвенная поддержка организованной «военной машины», как государственного института, НЕСОВМЕСТИМО с ХРИСТИАНСТВОМ (христианством практическим, а не теоретическим).
Reply
Leave a comment