О собственной личной нетерпимости
Прочитал тут давеча ссылку на мою статью, где автор перепоста жалуется своим читателям, будто со мной положительно невозможно дискутировать, ибо "Сева сразу банит или троллит", потому что обладает личной нетерпимостью к чужому мнению и "Ах какой личной неприязнью к "потерпевшему"...
Отрицать очевидное глупо. Действительно делаю и то, и другое. И баню, и троллю. Но хотелось бы обратить внимание на то когда это происходит и почему.
Надеюсь вы со мной согласитесь, что по ЖЖ народ лазит с совершенно разными целями. Одни - с целью утоления информационного голода, другие - с целью получения альтернативной (неправительственной) точки зрения, а третьи - с целью занять свободное время, отвести душу и заодно самоутвердиться. Тема для последних - не важна, информация не требуется, до истины докапываться в их планы не входит. Поэтому"дискуссию" они обычно начинают словами, типа:
"Всё написанное - херня, автор - мудак и вообще пошли вы все нах..." Ну или что-то аналогичное. Видя такое (или подобное) впечатляющее начало дискуссии, я сразу понимаю, зачем комментатор нарисовался и соответственно, далее действуюю следующим образом:
1) Если времени на разговоры нет, а в ветке идет нормальный разговор нормальных людей, просто стираю этот коммент, чтобы не мешался под ногами (естественно с блокированием автора)
2) Если есть время, то начинаю с автором дискуссию, позволяя себе вести её в выбранном автором коммента формате, то есть предмет поста отставляю в сторону и переходим к упражнениям в риторике и троллинге...
Но, никогда ни никого я не баню за слова "я не согласен с точкой зрения автора". Наоборот, такие заявления, особенно если они сопровождаются авторскими небанальными аргументами, я частенько публикую в виде отдельных постов, конечно с условием, что текст написан живым, читабельным языком. Единственно, для кого я делаю исключения, то это для адептов верований и религий, желающих уменьшить нагрузку на почву, путем лишения основных гражданских прав, включая право на жизнь, "неправильной" части населения по социальному или этническому происхождению. Этих любителей разнокалиберных и разноплановых дискриминаций я "упаковываю" по факту обнаружения, ибо не люблю швондеров и шариковых в любых проявлениях. Но они не должны на меня обижаться - они же сами проповедуют правильность наказания других людей не потому, что они что-то плохо сделали, а потому что родилились не там и не у тех родителей. Вот пусть и хлебают своё собственное блюдо полной ложкой.
То есть стараюсь придерживаться принципа "кесарю-кесарево, а тролю-тролево".
Одним словом, всегда говорю с комментатором на выбранном им языке и придерживаясь выбранного им стиля, ,чего и вам, уважаемые читатели, желаю.
Отрицать очевидное глупо. Действительно делаю и то, и другое. И баню, и троллю. Но хотелось бы обратить внимание на то когда это происходит и почему.
Надеюсь вы со мной согласитесь, что по ЖЖ народ лазит с совершенно разными целями. Одни - с целью утоления информационного голода, другие - с целью получения альтернативной (неправительственной) точки зрения, а третьи - с целью занять свободное время, отвести душу и заодно самоутвердиться. Тема для последних - не важна, информация не требуется, до истины докапываться в их планы не входит. Поэтому"дискуссию" они обычно начинают словами, типа:
"Всё написанное - херня, автор - мудак и вообще пошли вы все нах..." Ну или что-то аналогичное. Видя такое (или подобное) впечатляющее начало дискуссии, я сразу понимаю, зачем комментатор нарисовался и соответственно, далее действуюю следующим образом:
1) Если времени на разговоры нет, а в ветке идет нормальный разговор нормальных людей, просто стираю этот коммент, чтобы не мешался под ногами (естественно с блокированием автора)
2) Если есть время, то начинаю с автором дискуссию, позволяя себе вести её в выбранном автором коммента формате, то есть предмет поста отставляю в сторону и переходим к упражнениям в риторике и троллинге...
Но, никогда ни никого я не баню за слова "я не согласен с точкой зрения автора". Наоборот, такие заявления, особенно если они сопровождаются авторскими небанальными аргументами, я частенько публикую в виде отдельных постов, конечно с условием, что текст написан живым, читабельным языком. Единственно, для кого я делаю исключения, то это для адептов верований и религий, желающих уменьшить нагрузку на почву, путем лишения основных гражданских прав, включая право на жизнь, "неправильной" части населения по социальному или этническому происхождению. Этих любителей разнокалиберных и разноплановых дискриминаций я "упаковываю" по факту обнаружения, ибо не люблю швондеров и шариковых в любых проявлениях. Но они не должны на меня обижаться - они же сами проповедуют правильность наказания других людей не потому, что они что-то плохо сделали, а потому что родилились не там и не у тех родителей. Вот пусть и хлебают своё собственное блюдо полной ложкой.
То есть стараюсь придерживаться принципа "кесарю-кесарево, а тролю-тролево".
Одним словом, всегда говорю с комментатором на выбранном им языке и придерживаясь выбранного им стиля, ,чего и вам, уважаемые читатели, желаю.