Антисказка о серости и беспросветности крестьян до революции
Любители размышлять всуе о серости, забитости и беспросветности крестьянской жизни в царской России, обычно делают это в двух случаях:
- Чтобы показать все великолепие Запада
- Чтобы подчеркнуть мессианство большевиков
Взять хотя бы автора картины о сельской школе, которую вы вставили в пост - Богданова-Бельского. Это автопортрет, он себя изобразил в образе бедного мальчика на уроке в сельской школе - незаконнорожденный сын крестьянки-батрачки, которому и фамилию выдумали условную - Богом данный. Начинал подпаском в селе. И что? Попались хорошие учителя, поступил в Московское училище живописи, ваяния и зодчества, потом в Петербургскую академию художеств, стажировался Италии... И стал очень модным в Санкт-Петербурге портретистом, в 35 лет - академиком живописи, в 46 лет - действительным членом Академии художеств. Прекрасно зарабатывал своим трудом и в 1915 году выглядел уже так:
Хотя относился к крестьянскому сословию и всегда охотно писал крестьянских детей...
В 1921 году в ужасе от "рабоче-крестьянской власти" сбежал от большевиков в Ригу.
Reply
Reply
Потому, что идея, что данный циркуляр относился к "детям прислуги, людей, оторвавшихся от своего класса и проникнутых холуйскими настроениями" - это исключительно ваша фантазия.
Если же посмотреть сам доклад, то в первом же параграфе мы видим: "Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение Вашего Императорского Величества на внесение в Комитет министров представления о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии"
Правда его императорское величество решил, что так палиться откровенно действовать не стоит, а потому ограничение было введено не по социальному, а по имущественному признаку: увеличена плата за обучение, а т.ж. было разъяснено директорам гимназий, что принимать можно только тех детей, попечительи которых могут предоставить "достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства". Все. Освобождение же гимназий от "кухаркиных детей" должно было стать следствием данных мер. И если вы по какой-то причине считаете, что этот закон не был направлен в том числе и против крестьян, то подумайте, что это должен быть за крестьянин, что может не только оплатить достаточно большую плату за обучение, но и снять своему ребенку в городе приличное помещение и обеспечить "правильный над ними домашний надзор"?
Reply
В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 0,5 миллиарда рублей золотом. Немало делали и земские организации. В 1914 году было 50 000 земских школ с 80 000 учителями и 3 000 000 учеников в них. В 1914 году в земствах было создано 12 627 публичных библиотек. [Vernadsky G. 1944. A history of Russia. New Home Library. New York. P. 205].
Количество учащихся в высших и средних учебных заведениях в 1894-1914 гг. выросло в 3 раза, а в начальных - в 2 раза.
И представьте себе, было немало крестьян, имевших возможность учить своих детей - плата была отнюдь не так велика. В Царской России даже студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. плата в пересчете была меньше, чем в США или Англии в то время. Примерно 50% студентов по причине недостатка средств освобождались от платы за обучение, а 25% получали стипендию (на примере Московского университета).
По социальному происхождению в 1914 г. студентов из низших слоев (из разночинцев, рабочих, крестьян и пр.) в среднетехнических учебных заведениях было около 80%, в технических ВУЗах - более 50%, в университетах - более 40%. Доля собственно крестьян в 1914 г. в университетах была около 14%, в технических ВУЗах более 21%. Доля студентов из низших слоев с каждым годом увеличивалась.
Вообще, существует обширная литература по статистике. Ознакомьтесь хотя бы с трудами Бразоля, книгой М.М. Громыко "Мир русской деревни", статистическими отчетами МВД Российской империи и др. и мысль о том, что ваши оппоненты предаются пустым фантазиям больше не будет вас беспокоить.
Reply
К началу правления Ник-2 да еще по закону - не было. Были земские школы, были меценаты, которые обеспечивали бесплатность начального школьного образования, но закона такого, чтобы учить бесплатно за казенный счет не было. И с 1908 года оно обязательным не стало. С 1908 года оно стало бесплатным, а вот пункт про обязательность из закона был исключен. Причем обратите внимание, законопроект был внесен на обсуждение в 1906 году фон Кауфманом, в 1908 частично принят, еще раз к нему обращалися в 1910, а в 1912 обязательность образования была окончательно отвергнута.
> На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.
Не-а, на 1918 собирались лишь завершить начатое в 1908 году - ввести начальное образование для всех но лишь для европейской части РИ, для всей же РИ всеобщее начальное образование должно было обеспечено лишь к 1920 году.
> Вообще, существует обширная литература по статистике.
Это вы не из нее ли про обязательное среденее образование вычитали?
LOL
Reply
"К началу правления Ник-2 да еще по закону бесплатного начального образования не было". Вот не было, и все. Потому, что вам так хочется.
Между тем, еще в 1803 году Александр I принял законодательное положение о народном образовании, основывающееся на следующих принципах:
1. бессословность учебных заведений,
2. бесплатность обучения на низших его ступенях,
3. преемственность учебных программ.
Повторяю: пункт 2. бесплатность обучения на низших его ступенях!
Ну, рассказывайте, что в вашей истории ничего этого не было. Послушаем)))
Reply
Leave a comment