Люди простят всё, что угодно, кроме обманутых ожиданий…
Продолжение. Начало тут: Интеграция Крыма в системные проблемы России. Кто кого?
Итак, проблема интеграции территории и населения всегда упирается в два ключевых вопроса:
На секунду хочу остановиться и заострить Ваше внимание на одном обстоятельстве, которое напрочь игнорируется большинством специалистов по управлению и политологии:
Глобализм и его сиамский брат - универсализм, отсутствие «железных занавесов» и наличие открытых границ привели к тому, что государствам приходится конкурировать за трудоспособное население, а не наоборот. Требования лояльности от граждан приводят к обратному эффекту при отсутствии лояльности государства к гражданам. А на манок «патриотизм» гарантированно бодро собирается в первую очередь люмпенизированную массу, для которых это слово исторически ассоциируется со словом «халява».
Кстати, насчет того, кого считать люмпенами и что считать халявой:
«Живёт в Подмосковье одна семья среднего достатка. И вот решили они печь новую заказать. Пригласили печника. Печь он сделал дня за три. Гонорар получил 60 тысяч рублей. Решили они с хозяином дома это отметить. Сидят, выпивают, закусывают… Хозяин говорит: - Хорошие зарплаты у печников, за три дня целых 60 тысяч! Печник спрашивает:
- А ты кем работаешь и сколько зарабатываешь?
- Я менеджер в торговой компании, получаю 45 тысяч в месяц, и жена 30.
- Да… Трудно вам без профессии!»
Желающим протестировать собственную востребованность: разместите объявление о себе в международном рекрутинговом агентстве, и если через неделю Ваша почта не будет завалена предложениями на английском, испанском, китайском, то у Вас, скорее всего, проблема под названием «отсутствие профессии»… Остальной же электорат, профессию имеющий, будучи востребован на глобальном рынке труда, с любопытством посетителя зоопарка разглядывает чиновников, пафосно провозглашающих: «Не спрашивай, что государство сделало для тебя, спроси - что ты сделал для государства?» Потому что чиновники упорно не замечают, что уже давно наоборот, их добрые дела придирчиво взвешиваются и сравниваются населением для определения постоянного места жительства. И по результатам взвешивания государства - аутсайдеры тихо, без особых дискуссий, вычеркиваются из списка живых… простите, пригодных для проживания.
Но даже там, где государство действительно пытается понравится населению, идеальный вариант всеобщего счастья «всем по радуге и единорогу» традиционно натыкается на дефицит ресурсов, и тогда список вопросов дополняется следующими:
Государства конкурируют за лояльность населения в следующих областях:
Решение глобальной проблемы сохранения и увеличения населения огромных территорий постоянно было головной болью Российская империи, к опыту которой я попробую обратиться:
Тем более, что российская головная боль всегда была более, чем объективной
- Количество и качество российских бюрократов и государственных тягот никогда не были привлекательной стороной российской государственности,
- Труднодоступные регионы лишали возможность управления ими в ручном режиме
- Недовольное население легко могло скрыться на этих незаселенных просторах, отправив своего работодателя в пешую эротическую прогулку.
- Незаселенные окраины становились легкой добычей «гадов-соседей», которые никогда не терзались сомнением резать или не резать русских.
Чрезвычайно эффективным, хотя и не единственным решением царского правительства было учреждение и поддержание казачьего сословия. Причем решение это было настолько эффективным, что казаки оказались единственным сословием, поддерживающим государство российское даже тогда, когда уже не осталось самого государства. Грех было не покопаться в причинах такой лояльности. Особенно учитывая то, что щедро описывая обязанности казаков, справочная литература крайне скупо сообщала о правах и привилегиях… Сейчас поймёте, почему.
Итак, в обмен на обязательство жить только в определенном царём месте и за свой счет нести патрульно-постовую и конвойную службу, казаки
Это не единственное решение глобальной проблемы повышения конкурентоспособности государства, но единственное, которое при своей простоте, элегантности и исторической обоснованности, решает такое количество проблем одним махом.
Ии-и-и… защитникам бюджетных поступлений прошу не беспокоиться. Ибо прямые налоги, давно уже превратились из способа пополнения казны в способ управления населением…
Господи, сделай так, как мне надо, а не так, как я хочу…
Мне уже не раз задавали одинаковые вопросы: «Неужто ты думаешь, что ТАМ хоть кто-то Вас услышат?»
Узбагойтесь!
Я не наивный мечтатель и не безрассудный оптимист. Я профессионально исследую проблемы управления и объективные процессы развития человеческих отношений на макроуровне, или, другими словами - выявляю и описываю неизбежное.
И в нынешних условиях глобализации, когда централизованное управление ослабляется повсеместно и по различным причинам, децентрализация произойдет рано или поздно, и весь вопрос только в том, будет ли этот процесс управляемым или хаотичным. Вопрос не в том, что произойдет. Вопрос - как произойдет и под чьим управлением. Тот, кто умеет слышать, проведут необходимые реформы сами. А за тех, кто не умеет, это сделает колониальная или оккупационная администрация. Третьего не дано…
Итак, проблема интеграции территории и населения всегда упирается в два ключевых вопроса:
- Что интегратор может предложить интегрируемой элите, чтобы быть конкурентоспособным среди других интеграторов?
- Что интегратор и элита могут предложить интегрируемому населению (мещанам, обывателям, исполнителям) чтобы быть конкурентоспособным среди других работодателей?
На секунду хочу остановиться и заострить Ваше внимание на одном обстоятельстве, которое напрочь игнорируется большинством специалистов по управлению и политологии:
Глобализм и его сиамский брат - универсализм, отсутствие «железных занавесов» и наличие открытых границ привели к тому, что государствам приходится конкурировать за трудоспособное население, а не наоборот. Требования лояльности от граждан приводят к обратному эффекту при отсутствии лояльности государства к гражданам. А на манок «патриотизм» гарантированно бодро собирается в первую очередь люмпенизированную массу, для которых это слово исторически ассоциируется со словом «халява».
Кстати, насчет того, кого считать люмпенами и что считать халявой:
«Живёт в Подмосковье одна семья среднего достатка. И вот решили они печь новую заказать. Пригласили печника. Печь он сделал дня за три. Гонорар получил 60 тысяч рублей. Решили они с хозяином дома это отметить. Сидят, выпивают, закусывают… Хозяин говорит: - Хорошие зарплаты у печников, за три дня целых 60 тысяч! Печник спрашивает:
- А ты кем работаешь и сколько зарабатываешь?
- Я менеджер в торговой компании, получаю 45 тысяч в месяц, и жена 30.
- Да… Трудно вам без профессии!»
Желающим протестировать собственную востребованность: разместите объявление о себе в международном рекрутинговом агентстве, и если через неделю Ваша почта не будет завалена предложениями на английском, испанском, китайском, то у Вас, скорее всего, проблема под названием «отсутствие профессии»… Остальной же электорат, профессию имеющий, будучи востребован на глобальном рынке труда, с любопытством посетителя зоопарка разглядывает чиновников, пафосно провозглашающих: «Не спрашивай, что государство сделало для тебя, спроси - что ты сделал для государства?» Потому что чиновники упорно не замечают, что уже давно наоборот, их добрые дела придирчиво взвешиваются и сравниваются населением для определения постоянного места жительства. И по результатам взвешивания государства - аутсайдеры тихо, без особых дискуссий, вычеркиваются из списка живых… простите, пригодных для проживания.
Но даже там, где государство действительно пытается понравится населению, идеальный вариант всеобщего счастья «всем по радуге и единорогу» традиционно натыкается на дефицит ресурсов, и тогда список вопросов дополняется следующими:
- Как правильнее распределить ограниченный ресурс
- Что делать с недовольными таким распределением?
Государства конкурируют за лояльность населения в следующих областях:
- Наличие выбора
- Безопасность
- Лояльность к еретикам
- Умение заметить и использовать неформальных лидеров
- Способность организовать и сохранить рабочие места или другим способом обеспечить гражданам источник средств существования
- Возможность профессионалов гордиться своей работой, домом, территорией и принадлежностью к этому государству.
Решение глобальной проблемы сохранения и увеличения населения огромных территорий постоянно было головной болью Российская империи, к опыту которой я попробую обратиться:
Тем более, что российская головная боль всегда была более, чем объективной
- Количество и качество российских бюрократов и государственных тягот никогда не были привлекательной стороной российской государственности,
- Труднодоступные регионы лишали возможность управления ими в ручном режиме
- Недовольное население легко могло скрыться на этих незаселенных просторах, отправив своего работодателя в пешую эротическую прогулку.
- Незаселенные окраины становились легкой добычей «гадов-соседей», которые никогда не терзались сомнением резать или не резать русских.
Чрезвычайно эффективным, хотя и не единственным решением царского правительства было учреждение и поддержание казачьего сословия. Причем решение это было настолько эффективным, что казаки оказались единственным сословием, поддерживающим государство российское даже тогда, когда уже не осталось самого государства. Грех было не покопаться в причинах такой лояльности. Особенно учитывая то, что щедро описывая обязанности казаков, справочная литература крайне скупо сообщала о правах и привилегиях… Сейчас поймёте, почему.
Итак, в обмен на обязательство жить только в определенном царём месте и за свой счет нести патрульно-постовую и конвойную службу, казаки
- Освобождались от налогов и податей,
- Имели право на беспошлинную пограничную торговлю,
- Имели собственное самоуправление и суд, выведенные из-под юрисдикции губернаторов и подчиненные напрямую центральной власти
Это не единственное решение глобальной проблемы повышения конкурентоспособности государства, но единственное, которое при своей простоте, элегантности и исторической обоснованности, решает такое количество проблем одним махом.
Ии-и-и… защитникам бюджетных поступлений прошу не беспокоиться. Ибо прямые налоги, давно уже превратились из способа пополнения казны в способ управления населением…
Господи, сделай так, как мне надо, а не так, как я хочу…
Мне уже не раз задавали одинаковые вопросы: «Неужто ты думаешь, что ТАМ хоть кто-то Вас услышат?»
Узбагойтесь!
Я не наивный мечтатель и не безрассудный оптимист. Я профессионально исследую проблемы управления и объективные процессы развития человеческих отношений на макроуровне, или, другими словами - выявляю и описываю неизбежное.
И в нынешних условиях глобализации, когда централизованное управление ослабляется повсеместно и по различным причинам, децентрализация произойдет рано или поздно, и весь вопрос только в том, будет ли этот процесс управляемым или хаотичным. Вопрос не в том, что произойдет. Вопрос - как произойдет и под чьим управлением. Тот, кто умеет слышать, проведут необходимые реформы сами. А за тех, кто не умеет, это сделает колониальная или оккупационная администрация. Третьего не дано…