"Ну не могут люди отличаться друг от друга в 10 раз."
Спорно. Еще как могут! Роберт Асприн: Банни на мгновение задумалась, поджав губы. - Ладно, - вздохнула она, - первым делом ты должен понять, что плата за любую работу сильно зависит от спроса и предложения. Самые высокооплачиваемые работы обычно относятся к одной из трех категорий. Во-первых, много платят, когда работа очень противная или опасная - тогда за нее приходится платить дополнительно, лишь бы кто-нибудь вообще согласился ее делать. Во-вторых, когда работа требует какого-нибудь особенного умения или таланта. В эту категорию попадают спортсмены, эстрадные артисты, но кроме того, заметь, и специалисты высокой квалификации, например врачи. - И наконец, третья категория высокооплачиваемых - это те, на ком лежит большая ответственность… те, чьи решения касаются больших денег, или влияют на судьбы многих людей, или и то и другое сразу. Если рабочий на заводе совершает ошибку, это может означать, что придется переделывать всю работу за день или за неделю… возможно, завод даже потеряет заказчика. А президент фирмы, которой принадлежит завод, вообще может принимать решения всего-то три или четыре раза в год, зато это будут решения типа - открыть или закрыть полдюжины заводов, начать выпуск новой продукции или снять с производства какую-то модель. Если такой человек совершит ошибку, то сотни и тысячи людей могут лишиться работы. Такой уровень ответственности - это страшно, это изматывает, и человек, который соглашается на такую работу, заслуживает повышенной оплаты. Это понятно? - Вроде бы да… пока, - кивнул я. - Теперь дальше. Внутри каждой профессии есть своя негласная иерархия. Лучшие или самые опытные получают больше, а начинающие и менее квалифицированные довольствуются минимальным окладом. Популярные артисты зарабатывают больше, чем те, кто еще только создает себе имя. Бригадиры и менеджеры получают больше своих подчиненных, потому что должны одновременно обладать всей необходимой квалификацией для выполнения работы и нести ответственность за организацию работы других и контролировать ее. Это обычный порядок, и он стимулирует новых работников держаться за свою работу и стараться продвинуться выше. Понятно?
Всё это совершенно верно, только зарплаты должны отличаться не в разы, и не на порядки, как бывает сейчас, а на проценты. Например, врач получает на 30% больше, чем санитарка в той же больнице, а главврач - на 40%.
Вы, наверное, удивитесь, но деньги - это не главный мотиватор, это, можно сказать, вообще не мотиватор. Еще в середине XX века американец Герцберг создал двухфакторную теорию мотивации, согласно которой существуют гигиенические и мотивационные факторы. Так вот, деньги - это гигиенический фактор, примерно такой, как комфорт на рабочем месте. А мотиваторами являются интерес, престиж, уважение, возможность роста и т.п.
Поэтому на ответственную должность пойдут, даже если зарплата будет, наоборот, меньше. Главное здесь, чтобы зарплата имела такой размер, который позволяет на неё жить.
А почему деньги считают мотиватором - это потому, что путают деньги и престиж. То есть людям не деньги нужны как таковые, а возможность попонтоваться зарплатой в кругу значимых людей
это если их принудительно уравнивать - отбирая и прибавляя не по труду а по "выдуманной справедливости".
вот сегодняшнее чужое: Предположение о причинах, по которым коммунизм не работает, высказывает Gosh100
В основе коммунизма лежит концепция равенства людей.
Что вот мол, хорошо бы построить такое общество без денег и эксплуатации человека, где все будут равны: приносить пользу и работать в свое удовольствие и получать все блага какие они хотят в равной мере. Никто в таком обществе не будет напрягать других, командовать или как-то чем-то выделяться, все живут одной большой дружной семьей, потребляют и работают по совести - и вот так наступит всеобщее счастье и благоденствие.
Мне кажется, придумать такую чушь мог только ребенок или человек с детским мышлением. Который никогда не работал с людьми и не управлял ими. Да, я в курсе кем был Энгельс, но тем не менее.
Суть в том, что люди только с виду одинаковые, у всех вроде есть голова руки, ноги - но факту они [поразительным образом] отличаются.
Люди очень-очень сильно отличаются!
Я когда-то давно отбирал людей на несложную работу с офисной техникой и придумал такой тест: нужно подключить видеокамеру к компьютеру и вставить её в штатив. Это значит нужно просто воткнуть 2 провода (сетевой и сигнальный) и вставить в гнездо на площадке камеры, где снизу уже прикручена соответствующая площадка. Естественно, никто до этого никогда с подобным не сталкивался.
А я засекал время на секундомере. Казалось бы, что сложного - вот у тебя есть сетевой штекер - на камере есть такое же гнездо. Есть сигнальный S-video - на камере есть такой же. Причем очень отличается от других. Задача уровня вставить треугольное в треугольное, круглое в круглое. Ты просто находишь соответствующие гнезда и соединяешь их. Потом на штативе оттягиваешь рычажок вставляешь камеру и рычажок обратно. Всё просто и интуитивно понятно. Но не все могли справиться!
В какой то момент я даже стал вести статистику как справляются какие люди с этой нереальной задачей. Скажем так - мужчины с техническим ВО (типа Бауманки) делают это в пределах 30 секунд.
Мужчины просто с высшим образованием возятся минуту. Женщина с гуманитарным ВО может провозиться пару минут. Мужчины и женщины без ВО обычно вообще не в состоянии проделать эту манипуляцию даже за 5 минут. Может, за час бы справились, но я уже уставал ждать и прекращал это глумление. Я был поражён!
А самое главное что все это потом ровно так же наблюдается в работе.
Люди отличаются по производительности при прочих равных даже не в разы - на порядки!
То что сделает один крутой чел - не сделают и 10 недотёп или лентяев.
И что-то мне подсказывает, что их хотелки тоже могут нехило отличаться, как бы не ещё больше, чем их способности, и совершенно не в сообразности с ними. Это же так очевидно???
Коммунизм пытается всё это игнорировать и предполагает, что крутой будет выполнять работу за десятерых, а получать в десять раз меньше, например, просто потому, что ему ничего не надо. Ну типа ему так по кайфу. Коммунизм отвергает возможность для более способных, амбициозных или трудолюбивых иметь больше остальных и жить лучше тех, кто менее способен и так далее. Коммунисты почему-то считают несправедливым, что тот, кто много или лучше что-то делает, получает намного больше и живёт лучше. Коммунизм считает ужасно несправедливым, что кто-то придумал крутую вещь и нанял других её производить, а сам прохлаждается на курорте. Это, по их мнению, людоедские правила! Такого быть не должно - все люди равны и должны жить одинаково в любом случае!
Это всё равно что устроить олимпиаду - и награждать первыми местами всех участников, включая тех, кто даже до финиша не добежал.
Читала Гоша одно время, но потом ужасно утомилась от его социал-дарвинизма. Зациклившись на идее конкуренции, он совершенно упускает из виду её ограничения.
Вот посмотрите - на полках 300 сортов колбасы, но ведь купить нечего! А почему? Потому что конкуренция. Выживет тот, кто умудрится произвести наиболее дешево, а продать наиболее дорого. Вопреки апологетам капитализма, это не приведет к пользе потребителя, а только лишь к тому, что равновесным окажется минимально возможное качество.
Точно так же и при найме работников. Работники продают свой труд, потому следуют точно такой же стратегии, как вышеописанные производители колбасы. И здесь тоже существует равновесие на минимально возможном напряжении при работе. Преодолевается это ограничение, как ни странно, исключительно нематериальными способами - всем известными "кнутом и пряником".
И как производитель колбасы, чтобы продать побольше, должен открыть свой магазин в оживленном районе (не меняя качества колбасы), так же и работник, чтобы получать побольше, должен найти работодателя побогаче и поглупее, не меняя напряженности своей работы.
При деньгах, как мериле труда, дураков нет "выполнять работу за десятерых" - это абсолютно невыгодно. Получает больше только тот, кто смог продать свой товар (труд) дороже при наименьших вложениях, вот и всё. К способностям и таланту это не имеет ни малейшего отношения.
Вы просто вбили в головы, анархию общественных отношений от слова - Я так хочу, я так сказал. Это как раз и будут паразитические ценности, направленные на подрыв социального и финансового равновесия. Но вам же это не надо, вам греет это приятное слово обогащение, какой я значимый, умный-разумный, ценный-бесценный. Тож и по отношению к власти и их ответственности. Оправдательные сказки для охлоса, боящегося управлять. Скорей бы этот ИИ взял всё это управление в свои руки. Это задача уровня логистики, много легче задач программистских, конструкторских и изобретательских, т.к. вторые это творческие задачи. Баланс и мера. Какою мерой мерять будете, такая участь вам и воздастся. Стоимостная иерархия необходима, как в категориях, так и между ними. Но д.б. средняя в каждой, к которой происходит привязка. Как только будут неверно оценен труд, так появится опасность распада системы.
Спорно. Еще как могут!
Роберт Асприн:
Банни на мгновение задумалась, поджав губы.
- Ладно, - вздохнула она, - первым делом ты должен понять, что плата за любую работу сильно зависит от спроса и предложения. Самые высокооплачиваемые работы обычно относятся к одной из трех категорий. Во-первых, много платят, когда работа очень противная или опасная - тогда за нее приходится платить дополнительно, лишь бы кто-нибудь вообще согласился ее делать. Во-вторых, когда работа требует какого-нибудь особенного умения или таланта. В эту категорию попадают спортсмены, эстрадные артисты, но кроме того, заметь, и специалисты высокой квалификации, например врачи.
- И наконец, третья категория высокооплачиваемых - это те, на ком лежит большая ответственность… те, чьи решения касаются больших денег, или влияют на судьбы многих людей, или и то и другое сразу. Если рабочий на заводе совершает ошибку, это может означать, что придется переделывать всю работу за день или за неделю… возможно, завод даже потеряет заказчика. А президент фирмы, которой принадлежит завод, вообще может принимать решения всего-то три или четыре раза в год, зато это будут решения типа - открыть или закрыть полдюжины заводов, начать выпуск новой продукции или снять с производства какую-то модель. Если такой человек совершит ошибку, то сотни и тысячи людей могут лишиться работы. Такой уровень ответственности - это страшно, это изматывает, и человек, который соглашается на такую работу, заслуживает повышенной оплаты. Это понятно?
- Вроде бы да… пока, - кивнул я.
- Теперь дальше. Внутри каждой профессии есть своя негласная иерархия. Лучшие или самые опытные получают больше, а начинающие и менее квалифицированные довольствуются минимальным окладом. Популярные артисты зарабатывают больше, чем те, кто еще только создает себе имя. Бригадиры и менеджеры получают больше своих подчиненных, потому что должны одновременно обладать всей необходимой квалификацией для выполнения работы и нести ответственность за организацию работы других и контролировать ее. Это обычный порядок, и он стимулирует новых работников держаться за свою работу и стараться продвинуться выше. Понятно?
Reply
Всё это совершенно верно, только зарплаты должны отличаться не в разы, и не на порядки, как бывает сейчас, а на проценты. Например, врач получает на 30% больше, чем санитарка в той же больнице, а главврач - на 40%.
Reply
Reply
Вы, наверное, удивитесь, но деньги - это не главный мотиватор, это, можно сказать, вообще не мотиватор. Еще в середине XX века американец Герцберг создал двухфакторную теорию мотивации, согласно которой существуют гигиенические и мотивационные факторы. Так вот, деньги - это гигиенический фактор, примерно такой, как комфорт на рабочем месте. А мотиваторами являются интерес, престиж, уважение, возможность роста и т.п.
Поэтому на ответственную должность пойдут, даже если зарплата будет, наоборот, меньше. Главное здесь, чтобы зарплата имела такой размер, который позволяет на неё жить.
А почему деньги считают мотиватором - это потому, что путают деньги и престиж. То есть людям не деньги нужны как таковые, а возможность попонтоваться зарплатой в кругу значимых людей
Reply
Reply
вот сегодняшнее чужое:
Предположение о причинах, по которым коммунизм не работает, высказывает Gosh100
В основе коммунизма лежит концепция равенства людей.
Что вот мол, хорошо бы построить такое общество без денег и эксплуатации человека, где все будут равны: приносить пользу и работать в свое удовольствие и получать все блага какие они хотят в равной мере. Никто в таком обществе не будет напрягать других, командовать или как-то чем-то выделяться, все живут одной большой дружной семьей, потребляют и работают по совести - и вот так наступит всеобщее счастье и благоденствие.
Мне кажется, придумать такую чушь мог только ребенок или человек с детским мышлением. Который никогда не работал с людьми и не управлял ими. Да, я в курсе кем был Энгельс, но тем не менее.
Суть в том, что люди только с виду одинаковые, у всех вроде есть голова руки, ноги - но факту они [поразительным образом] отличаются.
Люди очень-очень сильно отличаются!
Я когда-то давно отбирал людей на несложную работу с офисной техникой и придумал такой тест: нужно подключить видеокамеру к компьютеру и вставить её в штатив. Это значит нужно просто воткнуть 2 провода (сетевой и сигнальный) и вставить в гнездо на площадке камеры, где снизу уже прикручена соответствующая площадка. Естественно, никто до этого никогда с подобным не сталкивался.
А я засекал время на секундомере. Казалось бы, что сложного - вот у тебя есть сетевой штекер - на камере есть такое же гнездо. Есть сигнальный S-video - на камере есть такой же. Причем очень отличается от других. Задача уровня вставить треугольное в треугольное, круглое в круглое. Ты просто находишь соответствующие гнезда и соединяешь их. Потом на штативе оттягиваешь рычажок вставляешь камеру и рычажок обратно. Всё просто и интуитивно понятно. Но не все могли справиться!
В какой то момент я даже стал вести статистику как справляются какие люди с этой нереальной задачей. Скажем так - мужчины с техническим ВО (типа Бауманки) делают это в пределах 30 секунд.
Мужчины просто с высшим образованием возятся минуту. Женщина с гуманитарным ВО может провозиться пару минут. Мужчины и женщины без ВО обычно вообще не в состоянии проделать эту манипуляцию даже за 5 минут. Может, за час бы справились, но я уже уставал ждать и прекращал это глумление. Я был поражён!
А самое главное что все это потом ровно так же наблюдается в работе.
Люди отличаются по производительности при прочих равных даже не в разы - на порядки!
То что сделает один крутой чел - не сделают и 10 недотёп или лентяев.
И что-то мне подсказывает, что их хотелки тоже могут нехило отличаться, как бы не ещё больше, чем их способности, и совершенно не в сообразности с ними. Это же так очевидно???
Коммунизм пытается всё это игнорировать и предполагает, что крутой будет выполнять работу за десятерых, а получать в десять раз меньше, например, просто потому, что ему ничего не надо. Ну типа ему так по кайфу. Коммунизм отвергает возможность для более способных, амбициозных или трудолюбивых иметь больше остальных и жить лучше тех, кто менее способен и так далее. Коммунисты почему-то считают несправедливым, что тот, кто много или лучше что-то делает, получает намного больше и живёт лучше. Коммунизм считает ужасно несправедливым, что кто-то придумал крутую вещь и нанял других её производить, а сам прохлаждается на курорте. Это, по их мнению, людоедские правила! Такого быть не должно - все люди равны и должны жить одинаково в любом случае!
Это всё равно что устроить олимпиаду - и награждать первыми местами всех участников, включая тех, кто даже до финиша не добежал.
Reply
Читала Гоша одно время, но потом ужасно утомилась от его социал-дарвинизма. Зациклившись на идее конкуренции, он совершенно упускает из виду её ограничения.
Вот посмотрите - на полках 300 сортов колбасы, но ведь купить нечего! А почему? Потому что конкуренция. Выживет тот, кто умудрится произвести наиболее дешево, а продать наиболее дорого. Вопреки апологетам капитализма, это не приведет к пользе потребителя, а только лишь к тому, что равновесным окажется минимально возможное качество.
Точно так же и при найме работников. Работники продают свой труд, потому следуют точно такой же стратегии, как вышеописанные производители колбасы. И здесь тоже существует равновесие на минимально возможном напряжении при работе. Преодолевается это ограничение, как ни странно, исключительно нематериальными способами - всем известными "кнутом и пряником".
И как производитель колбасы, чтобы продать побольше, должен открыть свой магазин в оживленном районе (не меняя качества колбасы), так же и работник, чтобы получать побольше, должен найти работодателя побогаче и поглупее, не меняя напряженности своей работы.
При деньгах, как мериле труда, дураков нет "выполнять работу за десятерых" - это абсолютно невыгодно. Получает больше только тот, кто смог продать свой товар (труд) дороже при наименьших вложениях, вот и всё. К способностям и таланту это не имеет ни малейшего отношения.
Reply
Это как раз и будут паразитические ценности, направленные на подрыв социального и финансового равновесия. Но вам же это не надо, вам греет это приятное слово обогащение, какой я значимый, умный-разумный, ценный-бесценный.
Тож и по отношению к власти и их ответственности. Оправдательные сказки для охлоса, боящегося управлять. Скорей бы этот ИИ взял всё это управление в свои руки. Это задача уровня логистики, много легче задач программистских, конструкторских и изобретательских, т.к. вторые это творческие задачи. Баланс и мера. Какою мерой мерять будете, такая участь вам и воздастся.
Стоимостная иерархия необходима, как в категориях, так и между ними. Но д.б. средняя в каждой, к которой происходит привязка.
Как только будут неверно оценен труд, так появится опасность распада системы.
Reply
Leave a comment