Про дорогу в райские кущи, или много слов об "Оазисе дружбы в пустыне ненависти" (часть 2/2)
(Окончание -- начало тут: http://seva-brodsky.livejournal.com/19252.html)
Т.к. страна у нас крошечная и все про всех знают всё, я недавно узнал, что убийца спящей 13-летней девочки работал на её отца (!!!). Этот факт, кстати, может послужить ответом уважаемой чете Ани и Меира Антопольских на извечный русский вопрос "Что делать?"
Этот же факт может быть и ответом автору на её вопрос, являющийся гласом измученной нашими пустынными реалиями либеральной души: "Значит ли это, что ничто кроме навязанной политиками идеологии и телевизионной пропаганды не мешает дружить евреям и арабам? И что если выключить телевизор и дать израильтянам и палестинцам возможность посмотреть друг другу в глаза, то окажется, что делить им нечего?" Можно, кстати, втиснуть этот длинный секулярный социально-политический вопрос в более ёмкий вопль религиозной души: "Доколе, Господи?"
Нет, дорогие Ани, вовсе не значит. Нет, уважаемые Ани, нам есть, что делить. Да и автор сама, похоже, не знает ответа на свой вопрос, честно приводя в качестве контр-примера статью Пилецки & Хэммак.
К нашему общему великому сожалению, невозможно просто так забыть разный культурный и цивилизационный багаж обоих соперников в данном конфликте (как, впрочем, и в любом другом). Ведь сам этот вопрос автора подразумевает некую эквивалентность народов, культур и контекстов. Мол, как ни крути, но все мы человеки, вследствие чего все мы мыслим и смотрим на мир более-менее одинаково. Но такой взгляд на человеческую суть есть лишь обычное проявление когнитивного эгоцентризма, присущего наивным и либеральным людям, не знакомым с другой культурой - т.е. это одновременно не более, чем пушисто-розовый миф, но и не менее, чем опасное заблуждение. Ведь всё на самом деле, не совсем так -- или, скорее, увы, совсем не так: мы одинаковы лишь биологически (анатомически, нейрологически, физиологически, психологически - да и то не на все 100%), но на этом наши основные сходства, по большому счету, заканчиваются. А далее включается механизмы воспитания, образования, моральных ценностей и специфических характеристик каждого конкретного социума - т.е. всё то, что мы в обиходе называем культурой.
И именно поэтому, сколько в глаза ни смотри, мы останемся при своих мнениях, при своих ценностях, при своих страхах и предвзятостях, определяющих границы нашего культурного комфорта. Бескровное же расширение нашего сознания возможно лишь естественным путём, когда на это есть добрая воля и желание обеих сторон -- в конце концов, в Северной Ирландии закончилась, наконец, война между католиками и протестантами, а в ранее расистских США был избран чернокожий президент, причём дважды.
Ожидать же от "другого" меньше, чем от себя, есть лишь разновидность столь распространенного "мягкого" расизма "просвещенного белого человека": типа, но они ж ведь дикари, так давайте и не ожидать от них того же, что мы привыкли ожидать от просветленных и прекраснодушных нас самих. Да и вообще, мол, кто мы такие, чтобы судить причудливую, аутентичную и привлекательную своей самобытностью туземную культуру более темнокожих людей?
Нет уж, господа либералы, увольте-с - либо мы все играем в одну и ту же игру по одним и тем же правилам для обеих сторон, либо мы сами нарываемся на жестокую драку, в которой нам придется держать одну руку за спиной и не бить ниже пояса нашего коварного противника, исподтишка втыкающего нам в спину острый нож, искусно спрятанный в его рукаве. Нет уж - "À la guerre comme à la guerre" - на войне, как на войне; "All is fair in love and war" - в любви и на войне все средства хороши.
Можно, конечно, рассмотреть и иную модель изменения сознания - насильственную: наша сокрушительная победа над противником с его последующей тотальной капитуляцией и безоговорочным навязыванием ему наших ценностей, когда любой шаг в сторону будут рассматриваться, как акт неповиновения и агрессии, наказуемый очередной жесткой взбучкой.
Ой, о чём это я? Ясен пень, о Германии, Италии и Японии в памятном 1945-м - и о последующей де-нацификации, де-фашизации, демилитаризации, де-тоталиризации и де-империализации поверженных стран Оси, с их последующей ре-демократизацией и вытекающими из нее исключительно положительными последствиями, как социальными, так и экономическими. И это, кстати, при том, что и Германия, и Италия являлись частью Европы, т.е. в значительной степени разделяли общие ценности стран союзников: США, Великобритании, её колоний и доминионов (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия и пр.), СССР и др. - например, таких, как армии свободной Франции и Польши. Япония - как минимум, с культурной точки зрения - стояла несколько в стороне, хотя и проделала значительный и весьма ощутимый путь индустриализации западного типа. В итоге и сама Япония решила пойти западным путём, руководствуясь созданной союзниками и навязанной ими ей конституцией.
Так вот, господа сердобольные либералы, пока наши враги либо не будут окончательно повержены и жестко заставлены нами плясать по нашу дудку и играть по нашим цивильным, гуманным и созидательным правилам - или пока они искренне не захотят пройти тот цивилизационный путь, который прошли мы и Запад, до тех пор ничего особо не изменится в существующем порядке вещей. Т.е. будет продолжаться статус кво со всеми вытекающими нерадужными и не внушающими оптимизма последствиями. Так что вы либо свыкайтесь с этой мыслью, либо просто не суйтесь не в своё дело и не мешайте нам жить, либо покиньте нашу страну, т.к. нам и без вашей вредоносной "помощи" весьма нелегко тут приходится.
----------------------
А вот и еще релевантные цитаты из статьи Пилецки и Хэммак (с моими извинениями в адрес не владеющим английским; come to think if it, I managed to quote much, if not most of their article below, with my emphases):
"In the 1950s, American social psychologist Gordon Allport argued that the root cause of prejudice was the separation of groups. Lack of contact between groups resulted in misinformation and allowed for “prejudiced personalities” to dominate societies. Contact might allow group members to see their commonalities as human beings and to see the prejudice and stereotypes that divide them as unfounded and irrational.
This elegant and intuitive hypothesis provides the rationale for countless programs in Israel, the US (see Seeds of Peace) and the rest of the world, that aim to foster coexistence between Israelis and Palestinians. Despite the good intentions of those who organize and finance these programs, research shows that the long-term outcomes of such programs may be, at best, inconsequential and, at worst, harmful.
Early work by Israeli researcher Yehuda Amir, for example, noted that “coexistence” encounters consisting of Jewish and Arab Israelis would often lead to increased tension - or reduce prejudice only among Jewish Israeli participants. …
There is also no evidence that more contact leads to actual peacebuilding and the conflict has only escalated despite the flourishing of the contact industry in Israel and abroad. It is worth noting that Allport developed the “contact hypothesis” in the US during the Civil Rights era.
Civil Rights came from a political and legal process that relied upon collective action through a social movement, not a psychological process that relied upon artificially constructed encounters.
Contact was therefore intended to address issues of irrational fear and prejudice of the other, not to alter the political or structural inequalities between blacks and whites. Similarly, peace between Israelis and Palestinians seems more likely to progress as it has in Northern Ireland, South Africa, the former Yugoslavia, and elsewhere - through political resolution and structural change, not simply contact between Jews and Arabs."
----------------------
Уважаемые господамы, к моему глубокому сожалению и печали, я вынужден согласиться с мнением Пилецки & Хэммак, которое поддерживает большое число других маститых специалистов и экспертов по таким вопросам - равно как и сама жизнь, из которой они черпают эмпирический и фактический материал для своей исследовательской и аналитической работы. Я и сам на этом деле за много лет не одну собаку съел, вследствие чего пришёл к тем же печальным выводам. Уж больно разные у двух враждующих этносов ценности и ожидания, равно как перспективы и траектории развития.
А сие означает, что нет нужды быть святее римского папы, bending over backwards (перегибаясь назад и прогибаясь, дабы ублажить), а надо просто жить, "даже там, где нет людей, оставаясь человеком", и не лезть никому в душу, пытаясь понравиться - особенно в душу "других", коими (такими другими) в огромной степени и являются наши двоюродные соседи. Но уж если выбирать жить на этой трудной и политой кровью Земле, то надо быть всегда готовым к тому, что тебя в любой момент могут придти убивать. Да, это тяжело; да, это вызывает стресс и прочие отрицательные явления, которые мы здесь, в нашей маленькой сумасшедшей стране, наблюдаем и сами чувствуем в избытке. Тогда надо решить, оставаться ли жить здесь, или "рвать отсюда когти", как ежегодно делают немалое число израильтян. Эта страна не для слабонервных, слабоумных или слабых духом.
----------------------
Как видите, я лишь немного переставил акценты в рассматриваемом мной Анином тексте, а в результате нарисовалась несколько - или весьма - иная действительность. В этом-то, похоже, и заключается современная журналистика, в отличие от работы "обычного" репортера: ведь можно взять те же самые факты, но представить их таким образом, что и суть, и "мораль" сказанного перевернутся с ног на голову, в зависимости от рассказчика и от её аудитории.
"Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts" -- "Каждый имеет право на своё собственное мнение, но не на свои собственные факты" (Daniel Patrick Moynihan, известный американский политик, https://en.wikiquote.org/wiki/Daniel_Patrick_Moynihan).
----------------------
Что же до остальных фактов и подробностей, приведенных в статье, типа инцидента, произошедшего при въезде в арабскую деревню Батир, чьих громких и будто нарочито противноголосых муэдзинов я каждую ночь слышу под утро через Эмек Рефаим (Долину Призраков, не путать с одноименной иерусалимской улицей - где, собственно, эта долина и начинается), то разумные слова как солдата ("нечем гордиться", нарушая закон и играя на руку врагу), так и офицера ("вы подвергаете свои жизни опасности … Пусть они сначала перестанут нас убивать. Тогда и обсудим") наполнены весьма здравым смыслом, заработанным, увы, собственным горьким опытом и немалой кровью.
Кстати, Батир у нас в округе считается довольно недружелюбной и опасной деревней - несколько лет назад возле нее средь бела дня ее жителями были убиты чета израильтян, возвращавшихся пешком домой после посещения близлежащего монастыря Кремизан, в котором можно купить недорогое, но вполне неплохое (некошерное) вино.
При всём при этом, брат моей израильской гражданской жены - махровый левак со стажем, но человек добрый, порядочный и честный, хоть и, на мой взгляд, несколько наивный - "дружит семьями" с арабской семьей в этом самом Батире, отдавая им то, что не нужно своей семье, покупая у них зелень и овощи с их батирского огорода и празднуя дни рождения и прочие праздники вместе. Глава этого милого арабского семейства даже приехал посидеть с нами на шиве по маме моей жены и её брата, т.к. у этого работящего и говорящего на иврите араба есть столь ценимое им рабочее разрешение на въезд в Израиль.
Когда я попытался объяснить жене брата свою позицию и мировоззрение, она воскликнула в отчаянии: "Но ведь так очень тяжело жить! Это же оставляет нам так мало надежды!", выдав тем самым своё наивное предпочтение верить в красивую сказку, нежели честно смотреть на происходящую вокруг не столь красивую быль. Просто сказки эти уж больно дорого нам всем обходятся.
"Все смешалось в доме Облонских" …
----------------------
Что же до самого факта нарушения разумного и кровью выверенного израильского закона, запрещающего гражданам Израиля въезжать или заходить в т.н. зону "А" ("запрет на въезд на территорию Палестинской автономии для евреев [Аня Антопольская] справедливо считает незаконным"), то мне хотелось бы знать, считает ли это несправедливостью лишь одна Аня (Антопольская, равно как и, наверно, её муж Меир), или же обе Ани (включая Рудницкую). Исходя из текста и контекста, мне кажется, что Аня (автор) согласна с Аней ("героиней" повествования). Ну, а если так, то хотелось бы знать почему - с интересом услышал бы, например, юридические обоснования “незаконности” такого въезда.
Ведь если израильский еврей окажется в лапах у беснующейся и жаждущей крови толпы арабов, то, в самом лучшем случае, израильским солдатам придется подвергать также и свои жизни столь ненужной и искусственно вызванной опасности - ну, например, для того, чтобы выцарапать из лап страшной смерти столь сердобольных, но и столь же наивных евреев. В худшем же случае, спасать будет уже некого.
----------------------
Кстати, тот факт, что любой араб (как другой "герой" повествования "Халед") может с легкостью проникнуть на территорию Израиля ввиду отсутствия в некоторых местах забора безопасности, сам по себе наводит на тревожные и угнетающие мысли.
----------------------
Только, ради Бога, не подумайте, что я призываю "настучать" в ШАБАК на мою подругу Аню Рудницкую; или на ее подругу Аню Антопольскую, с которой я тоже знаком лично, хоть и не столь близко; или на араба "Халеда" из, похоже, весьма опасной для нас деревни Батир; или в медицинскую комиссию по этике на третью Аню, педиатра Анну Левину:
"«Они живут при Брежневе. Уже не Сталин, за анекдоты не расстреливают, но посадить могут, и все стучат друг на друга», - объяснил Меир."
Мы-то сами, хвала Аллаху, живём уже не при Брежневе, да и не в т.н. Палестинской Автономии (за что тоже большая хвала Аллаху); ну и стучать вообще как-то некрасиво, нехорошо и не "по-пацански". Я просто хочу, чтобы люди немного задумывались до того, как совершать действия, могущие принести вред другим людям - порой многим людям - своими, казалось бы, невинно-благородными порывами и действиями.
----------------------
Аня, между прочим, весьма талантливый, чуткий и вдумчивый журналист, имхо -- я читал её российские очерки. Однако эта её статья, к моему большому сожалению и искреннему огорчению, вполне себе небезобидна, чтобы не сказать даже отчасти вредоносна. Вот лишь один пример тому: https://www.facebook.com/rudnitskaya/posts/10155012123359502, где Аня сообщает нам о том, что ее рассказ о "совместной трапезе палестинских арабов и еврейских поселенцев" (спасибо, что хоть тут ею использован правильный термин) был переведен на немецкий и опубликован в швейцарском издании ("Palästinenser und Juden verbringen Ramadan-Fastenbrechen miteinander", http://www.audiatur-online.ch/2016/07/04/palaestinenser-und-juden-verbringen-das-ramadan-fastenbrechen-miteinander/).
Такие публикации, насколько я могу судить по автоматическому переводу Google с немецкого, создают ложные впечатления, расходящиеся во все стороны, словно волны, искажая действительность и приводя в действие цепочку социально-политических механизмов, которые, в свою очередь, нередко ведут потом к еще большей потере крови с обеих сторон, что западные либералы - да и наши тоже - цинично, стерильно, безличностно и весьма бессердечно называют "жертвами мирного процесса". Эту несложную многоходовку (а ходов-то там всего два-три), вроде как, должен понимать любой здравомыслящий и информированный человек, живущий в Стране уже не первый год - разве что такой человек является приверженцем формулы "не давайте фактам стоять на пути правды".
Дорогие Ани,
У нас тут уже давно идет война между этносами - лет, эдак, примерно сто. Наши противники, похоже, и не собираются сдаваться. И это надо принять - равно как и уважать самих противников. Думать же, что мы можем задобрить их какими-то душещипательными и душеспасительными разговорами, по крайней мере, наивно, чтобы не сказать неуважительно по отношению к нашим врагам - они заслужили намного более серьезного к себе отношения. Так давайте же стараться смотреть правде (т.е. "объективной реальности, данной нам в ощущении") в глаза и называть вещи своими именами, ибо политкорректность несет в себе семена распада отточенных временем действующих социальных механизмов, что, в свою очередь, как правило, ведёт к хаосу, разрушениям, насилию и смерти.
Давайте также помнить, как пал некогда могущественный Рим, решив, что он может позволить себе сибаритствовать в своё удовольствие, не задумываясь о завтрашнем дне и перестав бояться и уважать своих врагов. Неуважение или презрение к врагу тоже несет в себе семена поражения, страданий и смерти.
В этой связи, см. также "Мои мысли по следам убийства 13-летней девочки" ( http://seva-brodsky.livejournal.com/18804.html), равно как и длинную и страстную дискуссию, разгоревшуюся в комментариях под постом Михаила Брука тут: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153732593617503. Кстати, в комментариях под некоторыми из вышеупомянутых постов Ани среди участников обсуждения тоже разыгрались весьма бурные эмоции. Наверно, и на эти иные мнения, и на эти наболевшие проявления эмоций тоже стоит обращать внимание - как-никак, ведь нам здесь вместе жить. Или не жить. Или не здесь.
© Сева Бродский (2016)
Т.к. страна у нас крошечная и все про всех знают всё, я недавно узнал, что убийца спящей 13-летней девочки работал на её отца (!!!). Этот факт, кстати, может послужить ответом уважаемой чете Ани и Меира Антопольских на извечный русский вопрос "Что делать?"
Этот же факт может быть и ответом автору на её вопрос, являющийся гласом измученной нашими пустынными реалиями либеральной души: "Значит ли это, что ничто кроме навязанной политиками идеологии и телевизионной пропаганды не мешает дружить евреям и арабам? И что если выключить телевизор и дать израильтянам и палестинцам возможность посмотреть друг другу в глаза, то окажется, что делить им нечего?" Можно, кстати, втиснуть этот длинный секулярный социально-политический вопрос в более ёмкий вопль религиозной души: "Доколе, Господи?"
Нет, дорогие Ани, вовсе не значит. Нет, уважаемые Ани, нам есть, что делить. Да и автор сама, похоже, не знает ответа на свой вопрос, честно приводя в качестве контр-примера статью Пилецки & Хэммак.
К нашему общему великому сожалению, невозможно просто так забыть разный культурный и цивилизационный багаж обоих соперников в данном конфликте (как, впрочем, и в любом другом). Ведь сам этот вопрос автора подразумевает некую эквивалентность народов, культур и контекстов. Мол, как ни крути, но все мы человеки, вследствие чего все мы мыслим и смотрим на мир более-менее одинаково. Но такой взгляд на человеческую суть есть лишь обычное проявление когнитивного эгоцентризма, присущего наивным и либеральным людям, не знакомым с другой культурой - т.е. это одновременно не более, чем пушисто-розовый миф, но и не менее, чем опасное заблуждение. Ведь всё на самом деле, не совсем так -- или, скорее, увы, совсем не так: мы одинаковы лишь биологически (анатомически, нейрологически, физиологически, психологически - да и то не на все 100%), но на этом наши основные сходства, по большому счету, заканчиваются. А далее включается механизмы воспитания, образования, моральных ценностей и специфических характеристик каждого конкретного социума - т.е. всё то, что мы в обиходе называем культурой.
И именно поэтому, сколько в глаза ни смотри, мы останемся при своих мнениях, при своих ценностях, при своих страхах и предвзятостях, определяющих границы нашего культурного комфорта. Бескровное же расширение нашего сознания возможно лишь естественным путём, когда на это есть добрая воля и желание обеих сторон -- в конце концов, в Северной Ирландии закончилась, наконец, война между католиками и протестантами, а в ранее расистских США был избран чернокожий президент, причём дважды.
Ожидать же от "другого" меньше, чем от себя, есть лишь разновидность столь распространенного "мягкого" расизма "просвещенного белого человека": типа, но они ж ведь дикари, так давайте и не ожидать от них того же, что мы привыкли ожидать от просветленных и прекраснодушных нас самих. Да и вообще, мол, кто мы такие, чтобы судить причудливую, аутентичную и привлекательную своей самобытностью туземную культуру более темнокожих людей?
Нет уж, господа либералы, увольте-с - либо мы все играем в одну и ту же игру по одним и тем же правилам для обеих сторон, либо мы сами нарываемся на жестокую драку, в которой нам придется держать одну руку за спиной и не бить ниже пояса нашего коварного противника, исподтишка втыкающего нам в спину острый нож, искусно спрятанный в его рукаве. Нет уж - "À la guerre comme à la guerre" - на войне, как на войне; "All is fair in love and war" - в любви и на войне все средства хороши.
Можно, конечно, рассмотреть и иную модель изменения сознания - насильственную: наша сокрушительная победа над противником с его последующей тотальной капитуляцией и безоговорочным навязыванием ему наших ценностей, когда любой шаг в сторону будут рассматриваться, как акт неповиновения и агрессии, наказуемый очередной жесткой взбучкой.
Ой, о чём это я? Ясен пень, о Германии, Италии и Японии в памятном 1945-м - и о последующей де-нацификации, де-фашизации, демилитаризации, де-тоталиризации и де-империализации поверженных стран Оси, с их последующей ре-демократизацией и вытекающими из нее исключительно положительными последствиями, как социальными, так и экономическими. И это, кстати, при том, что и Германия, и Италия являлись частью Европы, т.е. в значительной степени разделяли общие ценности стран союзников: США, Великобритании, её колоний и доминионов (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия и пр.), СССР и др. - например, таких, как армии свободной Франции и Польши. Япония - как минимум, с культурной точки зрения - стояла несколько в стороне, хотя и проделала значительный и весьма ощутимый путь индустриализации западного типа. В итоге и сама Япония решила пойти западным путём, руководствуясь созданной союзниками и навязанной ими ей конституцией.
Так вот, господа сердобольные либералы, пока наши враги либо не будут окончательно повержены и жестко заставлены нами плясать по нашу дудку и играть по нашим цивильным, гуманным и созидательным правилам - или пока они искренне не захотят пройти тот цивилизационный путь, который прошли мы и Запад, до тех пор ничего особо не изменится в существующем порядке вещей. Т.е. будет продолжаться статус кво со всеми вытекающими нерадужными и не внушающими оптимизма последствиями. Так что вы либо свыкайтесь с этой мыслью, либо просто не суйтесь не в своё дело и не мешайте нам жить, либо покиньте нашу страну, т.к. нам и без вашей вредоносной "помощи" весьма нелегко тут приходится.
----------------------
А вот и еще релевантные цитаты из статьи Пилецки и Хэммак (с моими извинениями в адрес не владеющим английским; come to think if it, I managed to quote much, if not most of their article below, with my emphases):
"In the 1950s, American social psychologist Gordon Allport argued that the root cause of prejudice was the separation of groups. Lack of contact between groups resulted in misinformation and allowed for “prejudiced personalities” to dominate societies. Contact might allow group members to see their commonalities as human beings and to see the prejudice and stereotypes that divide them as unfounded and irrational.
This elegant and intuitive hypothesis provides the rationale for countless programs in Israel, the US (see Seeds of Peace) and the rest of the world, that aim to foster coexistence between Israelis and Palestinians. Despite the good intentions of those who organize and finance these programs, research shows that the long-term outcomes of such programs may be, at best, inconsequential and, at worst, harmful.
Early work by Israeli researcher Yehuda Amir, for example, noted that “coexistence” encounters consisting of Jewish and Arab Israelis would often lead to increased tension - or reduce prejudice only among Jewish Israeli participants. …
There is also no evidence that more contact leads to actual peacebuilding and the conflict has only escalated despite the flourishing of the contact industry in Israel and abroad. It is worth noting that Allport developed the “contact hypothesis” in the US during the Civil Rights era.
Civil Rights came from a political and legal process that relied upon collective action through a social movement, not a psychological process that relied upon artificially constructed encounters.
Contact was therefore intended to address issues of irrational fear and prejudice of the other, not to alter the political or structural inequalities between blacks and whites. Similarly, peace between Israelis and Palestinians seems more likely to progress as it has in Northern Ireland, South Africa, the former Yugoslavia, and elsewhere - through political resolution and structural change, not simply contact between Jews and Arabs."
----------------------
Уважаемые господамы, к моему глубокому сожалению и печали, я вынужден согласиться с мнением Пилецки & Хэммак, которое поддерживает большое число других маститых специалистов и экспертов по таким вопросам - равно как и сама жизнь, из которой они черпают эмпирический и фактический материал для своей исследовательской и аналитической работы. Я и сам на этом деле за много лет не одну собаку съел, вследствие чего пришёл к тем же печальным выводам. Уж больно разные у двух враждующих этносов ценности и ожидания, равно как перспективы и траектории развития.
А сие означает, что нет нужды быть святее римского папы, bending over backwards (перегибаясь назад и прогибаясь, дабы ублажить), а надо просто жить, "даже там, где нет людей, оставаясь человеком", и не лезть никому в душу, пытаясь понравиться - особенно в душу "других", коими (такими другими) в огромной степени и являются наши двоюродные соседи. Но уж если выбирать жить на этой трудной и политой кровью Земле, то надо быть всегда готовым к тому, что тебя в любой момент могут придти убивать. Да, это тяжело; да, это вызывает стресс и прочие отрицательные явления, которые мы здесь, в нашей маленькой сумасшедшей стране, наблюдаем и сами чувствуем в избытке. Тогда надо решить, оставаться ли жить здесь, или "рвать отсюда когти", как ежегодно делают немалое число израильтян. Эта страна не для слабонервных, слабоумных или слабых духом.
----------------------
Как видите, я лишь немного переставил акценты в рассматриваемом мной Анином тексте, а в результате нарисовалась несколько - или весьма - иная действительность. В этом-то, похоже, и заключается современная журналистика, в отличие от работы "обычного" репортера: ведь можно взять те же самые факты, но представить их таким образом, что и суть, и "мораль" сказанного перевернутся с ног на голову, в зависимости от рассказчика и от её аудитории.
"Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts" -- "Каждый имеет право на своё собственное мнение, но не на свои собственные факты" (Daniel Patrick Moynihan, известный американский политик, https://en.wikiquote.org/wiki/Daniel_Patrick_Moynihan).
----------------------
Что же до остальных фактов и подробностей, приведенных в статье, типа инцидента, произошедшего при въезде в арабскую деревню Батир, чьих громких и будто нарочито противноголосых муэдзинов я каждую ночь слышу под утро через Эмек Рефаим (Долину Призраков, не путать с одноименной иерусалимской улицей - где, собственно, эта долина и начинается), то разумные слова как солдата ("нечем гордиться", нарушая закон и играя на руку врагу), так и офицера ("вы подвергаете свои жизни опасности … Пусть они сначала перестанут нас убивать. Тогда и обсудим") наполнены весьма здравым смыслом, заработанным, увы, собственным горьким опытом и немалой кровью.
Кстати, Батир у нас в округе считается довольно недружелюбной и опасной деревней - несколько лет назад возле нее средь бела дня ее жителями были убиты чета израильтян, возвращавшихся пешком домой после посещения близлежащего монастыря Кремизан, в котором можно купить недорогое, но вполне неплохое (некошерное) вино.
При всём при этом, брат моей израильской гражданской жены - махровый левак со стажем, но человек добрый, порядочный и честный, хоть и, на мой взгляд, несколько наивный - "дружит семьями" с арабской семьей в этом самом Батире, отдавая им то, что не нужно своей семье, покупая у них зелень и овощи с их батирского огорода и празднуя дни рождения и прочие праздники вместе. Глава этого милого арабского семейства даже приехал посидеть с нами на шиве по маме моей жены и её брата, т.к. у этого работящего и говорящего на иврите араба есть столь ценимое им рабочее разрешение на въезд в Израиль.
Когда я попытался объяснить жене брата свою позицию и мировоззрение, она воскликнула в отчаянии: "Но ведь так очень тяжело жить! Это же оставляет нам так мало надежды!", выдав тем самым своё наивное предпочтение верить в красивую сказку, нежели честно смотреть на происходящую вокруг не столь красивую быль. Просто сказки эти уж больно дорого нам всем обходятся.
"Все смешалось в доме Облонских" …
----------------------
Что же до самого факта нарушения разумного и кровью выверенного израильского закона, запрещающего гражданам Израиля въезжать или заходить в т.н. зону "А" ("запрет на въезд на территорию Палестинской автономии для евреев [Аня Антопольская] справедливо считает незаконным"), то мне хотелось бы знать, считает ли это несправедливостью лишь одна Аня (Антопольская, равно как и, наверно, её муж Меир), или же обе Ани (включая Рудницкую). Исходя из текста и контекста, мне кажется, что Аня (автор) согласна с Аней ("героиней" повествования). Ну, а если так, то хотелось бы знать почему - с интересом услышал бы, например, юридические обоснования “незаконности” такого въезда.
Ведь если израильский еврей окажется в лапах у беснующейся и жаждущей крови толпы арабов, то, в самом лучшем случае, израильским солдатам придется подвергать также и свои жизни столь ненужной и искусственно вызванной опасности - ну, например, для того, чтобы выцарапать из лап страшной смерти столь сердобольных, но и столь же наивных евреев. В худшем же случае, спасать будет уже некого.
----------------------
Кстати, тот факт, что любой араб (как другой "герой" повествования "Халед") может с легкостью проникнуть на территорию Израиля ввиду отсутствия в некоторых местах забора безопасности, сам по себе наводит на тревожные и угнетающие мысли.
----------------------
Только, ради Бога, не подумайте, что я призываю "настучать" в ШАБАК на мою подругу Аню Рудницкую; или на ее подругу Аню Антопольскую, с которой я тоже знаком лично, хоть и не столь близко; или на араба "Халеда" из, похоже, весьма опасной для нас деревни Батир; или в медицинскую комиссию по этике на третью Аню, педиатра Анну Левину:
"«Они живут при Брежневе. Уже не Сталин, за анекдоты не расстреливают, но посадить могут, и все стучат друг на друга», - объяснил Меир."
Мы-то сами, хвала Аллаху, живём уже не при Брежневе, да и не в т.н. Палестинской Автономии (за что тоже большая хвала Аллаху); ну и стучать вообще как-то некрасиво, нехорошо и не "по-пацански". Я просто хочу, чтобы люди немного задумывались до того, как совершать действия, могущие принести вред другим людям - порой многим людям - своими, казалось бы, невинно-благородными порывами и действиями.
----------------------
Аня, между прочим, весьма талантливый, чуткий и вдумчивый журналист, имхо -- я читал её российские очерки. Однако эта её статья, к моему большому сожалению и искреннему огорчению, вполне себе небезобидна, чтобы не сказать даже отчасти вредоносна. Вот лишь один пример тому: https://www.facebook.com/rudnitskaya/posts/10155012123359502, где Аня сообщает нам о том, что ее рассказ о "совместной трапезе палестинских арабов и еврейских поселенцев" (спасибо, что хоть тут ею использован правильный термин) был переведен на немецкий и опубликован в швейцарском издании ("Palästinenser und Juden verbringen Ramadan-Fastenbrechen miteinander", http://www.audiatur-online.ch/2016/07/04/palaestinenser-und-juden-verbringen-das-ramadan-fastenbrechen-miteinander/).
Такие публикации, насколько я могу судить по автоматическому переводу Google с немецкого, создают ложные впечатления, расходящиеся во все стороны, словно волны, искажая действительность и приводя в действие цепочку социально-политических механизмов, которые, в свою очередь, нередко ведут потом к еще большей потере крови с обеих сторон, что западные либералы - да и наши тоже - цинично, стерильно, безличностно и весьма бессердечно называют "жертвами мирного процесса". Эту несложную многоходовку (а ходов-то там всего два-три), вроде как, должен понимать любой здравомыслящий и информированный человек, живущий в Стране уже не первый год - разве что такой человек является приверженцем формулы "не давайте фактам стоять на пути правды".
Дорогие Ани,
У нас тут уже давно идет война между этносами - лет, эдак, примерно сто. Наши противники, похоже, и не собираются сдаваться. И это надо принять - равно как и уважать самих противников. Думать же, что мы можем задобрить их какими-то душещипательными и душеспасительными разговорами, по крайней мере, наивно, чтобы не сказать неуважительно по отношению к нашим врагам - они заслужили намного более серьезного к себе отношения. Так давайте же стараться смотреть правде (т.е. "объективной реальности, данной нам в ощущении") в глаза и называть вещи своими именами, ибо политкорректность несет в себе семена распада отточенных временем действующих социальных механизмов, что, в свою очередь, как правило, ведёт к хаосу, разрушениям, насилию и смерти.
Давайте также помнить, как пал некогда могущественный Рим, решив, что он может позволить себе сибаритствовать в своё удовольствие, не задумываясь о завтрашнем дне и перестав бояться и уважать своих врагов. Неуважение или презрение к врагу тоже несет в себе семена поражения, страданий и смерти.
В этой связи, см. также "Мои мысли по следам убийства 13-летней девочки" ( http://seva-brodsky.livejournal.com/18804.html), равно как и длинную и страстную дискуссию, разгоревшуюся в комментариях под постом Михаила Брука тут: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153732593617503. Кстати, в комментариях под некоторыми из вышеупомянутых постов Ани среди участников обсуждения тоже разыгрались весьма бурные эмоции. Наверно, и на эти иные мнения, и на эти наболевшие проявления эмоций тоже стоит обращать внимание - как-никак, ведь нам здесь вместе жить. Или не жить. Или не здесь.
© Сева Бродский (2016)