Новая Россия: прямая демократия и народный контроль
Сергей Удальцов для ЭХО Москвы:
Претензий к современному российскому государству можно предъявить огромное количество. Но одна из основных проблем, порождающая многие другие - бесконтрольность власти и вытекающая из этого безответственность чиновников всех уровней. Поэтому максимально консолидировать общество может, на мой взгляд, именно конкретная программа разрешения данной проблемы. И основные пункты этой программы - прямая демократия и народный контроль.
Лекарством от коррупции и произвола чиновников может стать развитие подлинного народовластия. Наша беда в том, что в истории России, несмотря на многочисленные декларации, так ни разу и удалось сколько-нибудь далеко продвинуться в этом направлении. Все время - или цари, или генеральные секретари, или путины. В нашем обществе упорно насаждается идея о том, что управлять государством может только специально подготовленная элита, а народ просто не сможет разобраться в сложных управленческих и законотворческих процессах. Что же, пора ломать эти вредные традиции!
Большинство современных государств именуют себя демократиями, однако ничего общего с истинным народовластием такая «демократия» не имеет. Мы видим, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент и даже советская власть) имеет свойство перерождаться, т.е. народные избранники рано или поздно начинают действовать в своих корыстных интересах вместо интересов народа. Сегодня весьма распространенным является мнение о том, что «кого ни выберешь, все равно забудет о своих обещаниях, и будет воровать». Где же выход из этого замкнутого круга?
Многие знают высказывание английского премьер-министра Уинстона Черчилля: «Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало». Позвольте не согласиться! Придумало, еще как придумало, причем очень давно. Черчилль, конечно, имел в виду представительную демократию (когда граждане выбирают своих представителей - депутатов, президентов и так далее). Но ведь есть еще и прямая демократия (прямое народовластие), которая известна нам ещё с древних времён - вспомним хотя бы Новгородское Вече, проходившее прямо на площади. Затем в связи с ростом населения собрать всех граждан вместе для голосования стало невозможно, что и привело к появлению представительной демократии. Однако сегодня научно-технический прогресс создал материальные предпосылки для возрождения прямого народовластия.
У меня не вызывает сомнений тот факт, что в ближайшем будущем регулярное всенародное голосование (на федеральном, региональном и местном уровне) с целью принятия законов технически обеспечить будет не сложно. Например, каждому избирателю выдается электронная карта для голосования (по примеру банковской карты) с самой высокой степенью защиты, а в каждом микрорайоне устанавливаются специальные терминалы. Можно подумать и о голосовании при помощи мобильных телефонов или через Интернет. Необходима лишь политическая воля, чтобы разработать конкретный механизм такого голосования, который будет понятен каждому.
В перспективе, на мой взгляд, необходимо вообще переходить от тайного голосования к голосованию открытому. Хватит делать из политических пристрастий граждан «личную тайну», хватит порождать двуличие и лицемерие. При «открытой» системе голосования у каждого будет именная карта избирателя, и уже на следующий день после выборов (референдума) в Интернете можно будет увидеть, кто за кого (или за что) голосовал. Пространство для каких-либо фальсификаций при такой системе голосования практически исчезает. Главный аргумент противников открытого голосования - возможное давление на граждан за «неправильное» голосование (увольнение с работы, угрозы и т.д.) - мне представляется не слишком убедительным, ведь за любую дискриминацию по факту голосования «не за того кандидата» будет введена уголовная ответственность. В любом случае, думаю, что этот вопрос требует серьезного общественного обсуждения, а затем утверждения на референдуме. Для начала я бы провел эксперимент по открытому голосованию в каком-нибудь отдельном избирательном округе, а дальше бы опирался на результаты этого эксперимента.
Как же будет выглядеть прямая демократия в современных условиях?
Дальше по ссылке:
http://echo.msk.ru/blog/udaltsov/853344-echo/
Все, что говорит Удальцов, достаточно близко к нашему собственному проекту:
http://seti-ru.livejournal.com/1964.html
С той разницей, что у Удальцова сделан акцент на механизме голосования, а у меня - на более широкой теме электронного гражданства.
То, что политики дозрели до обсуждения этой темы - хорошо.
Претензий к современному российскому государству можно предъявить огромное количество. Но одна из основных проблем, порождающая многие другие - бесконтрольность власти и вытекающая из этого безответственность чиновников всех уровней. Поэтому максимально консолидировать общество может, на мой взгляд, именно конкретная программа разрешения данной проблемы. И основные пункты этой программы - прямая демократия и народный контроль.
Лекарством от коррупции и произвола чиновников может стать развитие подлинного народовластия. Наша беда в том, что в истории России, несмотря на многочисленные декларации, так ни разу и удалось сколько-нибудь далеко продвинуться в этом направлении. Все время - или цари, или генеральные секретари, или путины. В нашем обществе упорно насаждается идея о том, что управлять государством может только специально подготовленная элита, а народ просто не сможет разобраться в сложных управленческих и законотворческих процессах. Что же, пора ломать эти вредные традиции!
Большинство современных государств именуют себя демократиями, однако ничего общего с истинным народовластием такая «демократия» не имеет. Мы видим, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент и даже советская власть) имеет свойство перерождаться, т.е. народные избранники рано или поздно начинают действовать в своих корыстных интересах вместо интересов народа. Сегодня весьма распространенным является мнение о том, что «кого ни выберешь, все равно забудет о своих обещаниях, и будет воровать». Где же выход из этого замкнутого круга?
Многие знают высказывание английского премьер-министра Уинстона Черчилля: «Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало». Позвольте не согласиться! Придумало, еще как придумало, причем очень давно. Черчилль, конечно, имел в виду представительную демократию (когда граждане выбирают своих представителей - депутатов, президентов и так далее). Но ведь есть еще и прямая демократия (прямое народовластие), которая известна нам ещё с древних времён - вспомним хотя бы Новгородское Вече, проходившее прямо на площади. Затем в связи с ростом населения собрать всех граждан вместе для голосования стало невозможно, что и привело к появлению представительной демократии. Однако сегодня научно-технический прогресс создал материальные предпосылки для возрождения прямого народовластия.
У меня не вызывает сомнений тот факт, что в ближайшем будущем регулярное всенародное голосование (на федеральном, региональном и местном уровне) с целью принятия законов технически обеспечить будет не сложно. Например, каждому избирателю выдается электронная карта для голосования (по примеру банковской карты) с самой высокой степенью защиты, а в каждом микрорайоне устанавливаются специальные терминалы. Можно подумать и о голосовании при помощи мобильных телефонов или через Интернет. Необходима лишь политическая воля, чтобы разработать конкретный механизм такого голосования, который будет понятен каждому.
В перспективе, на мой взгляд, необходимо вообще переходить от тайного голосования к голосованию открытому. Хватит делать из политических пристрастий граждан «личную тайну», хватит порождать двуличие и лицемерие. При «открытой» системе голосования у каждого будет именная карта избирателя, и уже на следующий день после выборов (референдума) в Интернете можно будет увидеть, кто за кого (или за что) голосовал. Пространство для каких-либо фальсификаций при такой системе голосования практически исчезает. Главный аргумент противников открытого голосования - возможное давление на граждан за «неправильное» голосование (увольнение с работы, угрозы и т.д.) - мне представляется не слишком убедительным, ведь за любую дискриминацию по факту голосования «не за того кандидата» будет введена уголовная ответственность. В любом случае, думаю, что этот вопрос требует серьезного общественного обсуждения, а затем утверждения на референдуме. Для начала я бы провел эксперимент по открытому голосованию в каком-нибудь отдельном избирательном округе, а дальше бы опирался на результаты этого эксперимента.
Как же будет выглядеть прямая демократия в современных условиях?
Дальше по ссылке:
http://echo.msk.ru/blog/udaltsov/853344-echo/
Все, что говорит Удальцов, достаточно близко к нашему собственному проекту:
http://seti-ru.livejournal.com/1964.html
С той разницей, что у Удальцова сделан акцент на механизме голосования, а у меня - на более широкой теме электронного гражданства.
То, что политики дозрели до обсуждения этой темы - хорошо.