Путин "отжал" Нобелевскую премию у Обамы
За годы своего президентского правления Барак Обама не один раз ударил в грязь лицом, соврамши своим избирателям. Судите сами - Гуантанамо не закрыл, войска из Ирака и Афганистана не вывел, бомбил суверенную некогда Ливию бомбами из обеднённого урана(радиационное заражение), шпионил за всем миром вместе с АНБ.
О какой вообще Нобелевской премии мира может идти речь?
Напротив, Владимир Владимирович Путин сделал многое из того, что достойно Нобелевской премии мира. Потушил пламя терроризма на Кавказе, которое так активно раздувалось ветерком с Запада. Умиротворил науськанного американцами диктатора Саакашвили во время грузинской агрессии 2008 года. И вот сегодня - остановил возможную интервенцию и «гуманитарные» бомбардировки в Сирии.
Понятно, почему Путина выдвинули на Нобелевскую премию мира.
Путин отберёт Нобелевскую премию мира у Обамы
Вчера все узнали об удачном тактическом ударе - к тому моменту как Обама проснулся, большая часть американцев уже читала статью Путина в The New York Times.
Вы читали? Если нет, то прочитайте её в переводе на русский язык.
В свою очередь я обратился к постоянной читательнице блога Наталье Головахе, которая помогает нам с переводами с английского языка. С одной целью - перевести наиболее интересные комментарии, которые рядовые американцы оставили под статьёй Владимира Владимировича на сайте американского СМИ.
Спасибо большое Наталье, как всегда, за помощь. Вам же будет интересно прочесть, насколько вопреки примитивной русофобской пропаганде у рядовых американцев за последние годы изменилось мнение о Владимире Владимировиче.
Поехали:
Citizen, Texas
Что ни говори о русских и Путине в частности, это поразительное обращение. Конечно, наша страна и наши правители не могут проигнорировать такой шаг русских властей. По крайней мере, это предложение надо принять с искренней надеждой на то, что диалог наших стран приведет к долговременному положительному сотрудничеству. Ставки слишком высоки, чтобы упрямо придерживаться своей позиции. Давайте отбросим недоверие и постараемся найти выход. Убийства надо остановить. Мы можем жить в мире друг с другом, если на самом деле захотим этого.
Judyw, Cumberland, MD
БРАВО - отличная статья! Надеюсь, Конгресс ее тоже прочитает. Самое лучшее описание сирийских событий. Аплодирую «New York Times» за то, что ее опубликовали. В ней действительно есть здравый смысл.
David des Jardins, Burlingame CA
Нет веских оснований полагать, что именно силы оппозиции использовали химическое оружие, чтобы уничтожить многих своих друзей и семьи. Да у них даже возможности нет развернуть подобное оружие в таком масштабе. То, что Путину пришлось прибегнуть к столь неправдоподобному утверждению между строк своей статьи, говорит о слабости его позиции в этом вопросе. Было бы чудесно, если бы США не были исключением, и все народы объединились против подобных преступлений. Но бездействие или даже преграды со стороны других это не повод ничего не предпринимать самим. Основатели ООН не предполагали, что место в Совете безопасности дает право на пренебрежение международными нормами на основании того, что каждый из постоянных членов может навязать свое мнение остальным. Надеюсь, что Россия выполнит свои обязательства по жесткому пресечению использования химического оружия. Это был бы наилучший вариант. Но если они продолжат блокировать международное решение, нужно обратиться к другим методам. Нельзя мириться с подобным бездействием и равнодушием к происходящим ужасам.
B Henly, New York
Путин всегда дает США дельные советы, например, про Афганистан. Мне кажется, он оказывает услугу администрации Обамы, оставляя Эдварда Сноудэна в России. Тем самым удается избежать шумихи в СМИ и политических баталий, которые бы неизбежно последовали за лишением его свободы на территории США. Некоторым американцам может не понравиться, что Путин, по сути, указал на наши ошибки, но мне кажется, что в этом случае он прав, несмотря на его собственные промахи.
Reuben, East Village
Здесь трудно с чем-то не согласиться, особенно с последним параграфом. Мне действительно хочется, чтобы Обама умерил пыл своих заявлений о нашем первенстве в мире. Золотое правило: не стоит начинать интервенцию, если нет окончательной уверенности в ее необходимости.
John C.Central, Valley California
Если оставить в стороне громкое заявление о том, что именно повстанцы использовали газ, эта статья, в основном, благоразумна и заставляет задуматься, вопреки моим предубеждениям. Что за сумасшедший мир вокруг, если по вопросу серьезного международного кризиса Россия занимает более адекватную и ответственную позицию, чем наше правительство. Я как будто столкнулся с параллельной реальностью.
Теперь я не удивлюсь, если в мою гостиную пожалует Род Серлинг и сообщит, что я оказался в «Сумеречной зоне».
Lynn Nadel, Tucson
Возможно, это печально для нас, американцев, когда позиция президента России более благоразумна, чем наших собственных политиков. Он абсолютно прав, говоря о наших представлениях о собственной исключительности. Не отрицая исключительность самой американской идеи, воплощенной в Конституции и Билле о правах, надо признать, что за двести с лишним лет с момента появления США многое произошло, и наша страна далека от предполагаемого «совершенного союза». Наше чувство исключительности, взращиваемое всеми политическими партиями, используется как оправдание вмешательства в дела других государств и основание для отказа перенять зарубежный опыт в таких областях как здравоохранение, поддержка материнства и так далее. Если бы мы преуспевали в этом, возможно, наши претензии на исключительность имели бы основания, но кто сейчас может привести такие примеры.
Скорее всего, слова российского президента проигнорируют или сразу отвергнут, но я надеюсь, что президент Обама, которым я искренне восхищаюсь, воспользуется этой возможностью, чтобы изменить мнение американцев об остальном мире. Мы и в самом деле исключительные, но не менее исключительные и норвежцы, и французы, и перуанцы, и каждая культура, занимающая свое место во вселенной. Зло бесспорно присутствует в нашем мире, но отдельная страна не может быть полицейским для всех остальных и диктовать другим, как следует жить нашей планете с множеством культур.
Robert, Hawaii
Путин во многом прав.
Rjkspeaks, Peru, Vermont
Жаль, что эти слова произнес не г-н Обама. Тогда мы на самом деле были бы исключительными. Браво, г-н Путин.
Banty AcidJazz, Upstate New York
Трудно поверить, насколько много комментариев, превозносящих эту статью за описанную в ней «замалчиваемую правду». И только один человек упомянул о поверхностности и обманчивости утверждения о том, что это повстанцы травили газом собственное население, пытаясь дискредитировать правительство. Не к этому ли невероятному утверждению постоянно прибегают приверженцы конспирологических теорий в пропагандистских целях?
Я против вторжения в Сирию, и мне трудно спорить со многими утверждениями этой статьи по причине их банальности. Но вот ключевая фраза, которая хотя и содержит в себе долю правды, отражает главное опасение репрессивных режимов и дает понимание того, почему Россия так активно поддерживает Сирию: «Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идет не о борьбе за утверждение демократии, а о вооруженном противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране».
Несмотря на все сложности, искажения и межрелигиозную рознь, в которые все вылилось, поначалу события разворачивались как призыв к демократии, как часть арабской весны. На самом деле Россию волнует, что это может произойти где угодно, а значит, у себя на родине тоже.
оригинал
О какой вообще Нобелевской премии мира может идти речь?
Напротив, Владимир Владимирович Путин сделал многое из того, что достойно Нобелевской премии мира. Потушил пламя терроризма на Кавказе, которое так активно раздувалось ветерком с Запада. Умиротворил науськанного американцами диктатора Саакашвили во время грузинской агрессии 2008 года. И вот сегодня - остановил возможную интервенцию и «гуманитарные» бомбардировки в Сирии.
Понятно, почему Путина выдвинули на Нобелевскую премию мира.
Путин отберёт Нобелевскую премию мира у Обамы
Вчера все узнали об удачном тактическом ударе - к тому моменту как Обама проснулся, большая часть американцев уже читала статью Путина в The New York Times.
Вы читали? Если нет, то прочитайте её в переводе на русский язык.
В свою очередь я обратился к постоянной читательнице блога Наталье Головахе, которая помогает нам с переводами с английского языка. С одной целью - перевести наиболее интересные комментарии, которые рядовые американцы оставили под статьёй Владимира Владимировича на сайте американского СМИ.
Спасибо большое Наталье, как всегда, за помощь. Вам же будет интересно прочесть, насколько вопреки примитивной русофобской пропаганде у рядовых американцев за последние годы изменилось мнение о Владимире Владимировиче.
Поехали:
Citizen, Texas
Что ни говори о русских и Путине в частности, это поразительное обращение. Конечно, наша страна и наши правители не могут проигнорировать такой шаг русских властей. По крайней мере, это предложение надо принять с искренней надеждой на то, что диалог наших стран приведет к долговременному положительному сотрудничеству. Ставки слишком высоки, чтобы упрямо придерживаться своей позиции. Давайте отбросим недоверие и постараемся найти выход. Убийства надо остановить. Мы можем жить в мире друг с другом, если на самом деле захотим этого.
Judyw, Cumberland, MD
БРАВО - отличная статья! Надеюсь, Конгресс ее тоже прочитает. Самое лучшее описание сирийских событий. Аплодирую «New York Times» за то, что ее опубликовали. В ней действительно есть здравый смысл.
David des Jardins, Burlingame CA
Нет веских оснований полагать, что именно силы оппозиции использовали химическое оружие, чтобы уничтожить многих своих друзей и семьи. Да у них даже возможности нет развернуть подобное оружие в таком масштабе. То, что Путину пришлось прибегнуть к столь неправдоподобному утверждению между строк своей статьи, говорит о слабости его позиции в этом вопросе. Было бы чудесно, если бы США не были исключением, и все народы объединились против подобных преступлений. Но бездействие или даже преграды со стороны других это не повод ничего не предпринимать самим. Основатели ООН не предполагали, что место в Совете безопасности дает право на пренебрежение международными нормами на основании того, что каждый из постоянных членов может навязать свое мнение остальным. Надеюсь, что Россия выполнит свои обязательства по жесткому пресечению использования химического оружия. Это был бы наилучший вариант. Но если они продолжат блокировать международное решение, нужно обратиться к другим методам. Нельзя мириться с подобным бездействием и равнодушием к происходящим ужасам.
B Henly, New York
Путин всегда дает США дельные советы, например, про Афганистан. Мне кажется, он оказывает услугу администрации Обамы, оставляя Эдварда Сноудэна в России. Тем самым удается избежать шумихи в СМИ и политических баталий, которые бы неизбежно последовали за лишением его свободы на территории США. Некоторым американцам может не понравиться, что Путин, по сути, указал на наши ошибки, но мне кажется, что в этом случае он прав, несмотря на его собственные промахи.
Reuben, East Village
Здесь трудно с чем-то не согласиться, особенно с последним параграфом. Мне действительно хочется, чтобы Обама умерил пыл своих заявлений о нашем первенстве в мире. Золотое правило: не стоит начинать интервенцию, если нет окончательной уверенности в ее необходимости.
John C.Central, Valley California
Если оставить в стороне громкое заявление о том, что именно повстанцы использовали газ, эта статья, в основном, благоразумна и заставляет задуматься, вопреки моим предубеждениям. Что за сумасшедший мир вокруг, если по вопросу серьезного международного кризиса Россия занимает более адекватную и ответственную позицию, чем наше правительство. Я как будто столкнулся с параллельной реальностью.
Теперь я не удивлюсь, если в мою гостиную пожалует Род Серлинг и сообщит, что я оказался в «Сумеречной зоне».
Lynn Nadel, Tucson
Возможно, это печально для нас, американцев, когда позиция президента России более благоразумна, чем наших собственных политиков. Он абсолютно прав, говоря о наших представлениях о собственной исключительности. Не отрицая исключительность самой американской идеи, воплощенной в Конституции и Билле о правах, надо признать, что за двести с лишним лет с момента появления США многое произошло, и наша страна далека от предполагаемого «совершенного союза». Наше чувство исключительности, взращиваемое всеми политическими партиями, используется как оправдание вмешательства в дела других государств и основание для отказа перенять зарубежный опыт в таких областях как здравоохранение, поддержка материнства и так далее. Если бы мы преуспевали в этом, возможно, наши претензии на исключительность имели бы основания, но кто сейчас может привести такие примеры.
Скорее всего, слова российского президента проигнорируют или сразу отвергнут, но я надеюсь, что президент Обама, которым я искренне восхищаюсь, воспользуется этой возможностью, чтобы изменить мнение американцев об остальном мире. Мы и в самом деле исключительные, но не менее исключительные и норвежцы, и французы, и перуанцы, и каждая культура, занимающая свое место во вселенной. Зло бесспорно присутствует в нашем мире, но отдельная страна не может быть полицейским для всех остальных и диктовать другим, как следует жить нашей планете с множеством культур.
Robert, Hawaii
Путин во многом прав.
Rjkspeaks, Peru, Vermont
Жаль, что эти слова произнес не г-н Обама. Тогда мы на самом деле были бы исключительными. Браво, г-н Путин.
Banty AcidJazz, Upstate New York
Трудно поверить, насколько много комментариев, превозносящих эту статью за описанную в ней «замалчиваемую правду». И только один человек упомянул о поверхностности и обманчивости утверждения о том, что это повстанцы травили газом собственное население, пытаясь дискредитировать правительство. Не к этому ли невероятному утверждению постоянно прибегают приверженцы конспирологических теорий в пропагандистских целях?
Я против вторжения в Сирию, и мне трудно спорить со многими утверждениями этой статьи по причине их банальности. Но вот ключевая фраза, которая хотя и содержит в себе долю правды, отражает главное опасение репрессивных режимов и дает понимание того, почему Россия так активно поддерживает Сирию: «Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идет не о борьбе за утверждение демократии, а о вооруженном противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране».
Несмотря на все сложности, искажения и межрелигиозную рознь, в которые все вылилось, поначалу события разворачивались как призыв к демократии, как часть арабской весны. На самом деле Россию волнует, что это может произойти где угодно, а значит, у себя на родине тоже.
оригинал