Девочка жующая в сети
Довольно народу удивляется, почему юзеры социальных сетей в массе постят в широкий доступ столько треша.
Сиюминутные мелкие и малопонятные читателям не в теме впечатления. Обрывки воспоминаний, которые человеку со стороны тяжело воссоздать как часть реальности, не несущие в себе сколь нибудь значимой идеи - просто мимолетные отражения в зеркале. Сны (простите, если это слишком прямолинейное признание) - для меня это одна из самых нелюбимых тем в постах, наверное потому, что иррациональные глюки чужой головы меня по большей части пугают.
Не то чтобы меня лично это раздражает (хотя, как зоолога, меня обычно бесят посты с котами - ну блин, почему коты из миллионов известных видов животных?). Я сама люблю постить треш. Но в отношении к этому трешу неизменно сказывается снобистское влияние среды, в которой мой испорченный вкус взращивался.
Причем я не вижу прямой и четкой зависимости между интеллектуальным уровнем постящего и количеством этого треша. Котов в фейсбук постят не только девочки-припевочки и сетевые бездельники, но и тонкие эстеты и умнейшие профессора. Потуги на интеллектуальную писанину выдают не только светочи мысли.
Думала, а почему.
Рабочая гипотеза такая: люди не могут строить общение только на интеллектуальной основе. Котопосты и прочая муть - она муть со стороны, а для пишущего это все хоть и мелкие, но очень значимые эмоциональные импульсы. И на разделении этих импульсов друг с другом, именно на нем живой контакт и получается.
Как это ни смешно и странно.
А печаль в том, что эмоциональные импульсы, призванные связать людей для близкого общения, выдаются фактически в холодный и по большей части безжизненный открытый интернет-космос.
Для меня это показатель уровня одиночества людей в сети.
У какого количества народу нет возможности со-пережить маленькие эмоциональные радости в реальности, и с действительно близким человеком. А не рандомным посетителем, который будет пропускать текст через холодную голову, а не через сердце - и беситься от чужой мнимой тупости.
Сиюминутные мелкие и малопонятные читателям не в теме впечатления. Обрывки воспоминаний, которые человеку со стороны тяжело воссоздать как часть реальности, не несущие в себе сколь нибудь значимой идеи - просто мимолетные отражения в зеркале. Сны (простите, если это слишком прямолинейное признание) - для меня это одна из самых нелюбимых тем в постах, наверное потому, что иррациональные глюки чужой головы меня по большей части пугают.
Не то чтобы меня лично это раздражает (хотя, как зоолога, меня обычно бесят посты с котами - ну блин, почему коты из миллионов известных видов животных?). Я сама люблю постить треш. Но в отношении к этому трешу неизменно сказывается снобистское влияние среды, в которой мой испорченный вкус взращивался.
Причем я не вижу прямой и четкой зависимости между интеллектуальным уровнем постящего и количеством этого треша. Котов в фейсбук постят не только девочки-припевочки и сетевые бездельники, но и тонкие эстеты и умнейшие профессора. Потуги на интеллектуальную писанину выдают не только светочи мысли.
Думала, а почему.
Рабочая гипотеза такая: люди не могут строить общение только на интеллектуальной основе. Котопосты и прочая муть - она муть со стороны, а для пишущего это все хоть и мелкие, но очень значимые эмоциональные импульсы. И на разделении этих импульсов друг с другом, именно на нем живой контакт и получается.
Как это ни смешно и странно.
А печаль в том, что эмоциональные импульсы, призванные связать людей для близкого общения, выдаются фактически в холодный и по большей части безжизненный открытый интернет-космос.
Для меня это показатель уровня одиночества людей в сети.
У какого количества народу нет возможности со-пережить маленькие эмоциональные радости в реальности, и с действительно близким человеком. А не рандомным посетителем, который будет пропускать текст через холодную голову, а не через сердце - и беситься от чужой мнимой тупости.