О сценарии перехода к пост-капитализму
Блогер qi_tronic в своём комментарии утверждает, что проблема перехода от капитализма к пост-капитализму заключается в развитии производительных сил.
Для начала, следует вспомнить, что такое капитализм:
англ.(Оксфордский словарь) “An economic and political system in which a country’s trade and industry are controlled by private owners for profit, ( Read more... )
Согласен с тем, что желание копить должно исчезнуть. Но только не путём самообеспечения. Если произойдёт депопуляция, например, после ядерной войны, население разбежится по лесам и обособится в отдельных хуторах, то это ознаменует возврат к феодализму.
Считаю, что переход к пост-капитализму уже начался. Начался с зарождения информационного общества - форумы, блоги, рейтинги и т.п. По завершению перехода верховная власть не только останется, но и усилится, даже, возможно, в масштабах всей планеты. Причина вытекает из общей теории систем: «принцип моноцентризма» (А. А. Богданов). Устойчивая система «характеризуется одним центром, а если она сложная, цепная, то у неё есть один высший, общий центр».
Важно, что власть в пост-капитализме никак не будет коррелировать с деньгами. Естественным путём на вершину власти «всплывут» самые умные, что хорошо, поскольку знания, в отличие от денег, не могут самовозрастать и отниматься «по закону».
Ещё раз спасибо за исторический экскурс.
Ретроспективно я понимаю так:
«Власть традиций» - феодализм
«Власть денег» - капитализм
«Власть знаний» - коммунизм.
Добровольный отказ от накопительства возможен через внедрение кибернетической финансовой системы. Полностью автоматизированная финансовая система создаёт «социальную окружающую среду» в виде жёстких рамок. Другими словами, искусственно создаётся реальность, в которой никто не может даже прикоснуться к чужим деньгам. Этот аспект реальности неподвластен людям, он подконтролен машине.
Мне кажется, что имущественные отношения в пост-капитализме полностью перейдут в разряд договоров владения.
Reply
Итак у нас на начало шага все ранее равномерно распределённые деньги сконцентрировались у 1% людей. Что произойдёт дальше? Ведь дальнейшее обогащение просто физически невозможно.
И одновременно у нас коллапс производства - произведённую продукцию просто некому продать. Ну и в кредит бедным не дают, потому как они гарантированно не вернут.
тут только два варианта - или полный коллапс экономики, или богатый 1% наступит себе на горло и добровольно раздаст накопленное. Точнее, ограничит изымаемую в свою пользу прибавочную стоимость единицами процентов.
Reply
Заметьте. До капитализма - не было кризисов. Капитализм наступил и началась икота. Продолжается до сих пор. Эдакое удушение, асфиксия. Чтобы выжить, социальной системе просто необходимо расширяться. Раньше - через колониализм, в наше время через финансовую кабалу.
Физический предел расширения - вся планета. После этого, по теории Маркса, должна быть мировая революция. В реальности мировыми оказались не революции, а войны. После каждой встряски процесс начинался по новой. И никогда верхушка не наступала себе на горло. А зачем?
Для революции, а тем более мировой, одного кризиса мало. Нужна идея другого социального устройства. Пора бы переписать «Трактат о правлении» Локка и «Общественный договор» Руссо.
Reply
А Маркс ошибся - капитализм нашёл способ вывернутся.
И никогда верхушка не наступала себе на горло. А зачем?
Затем что её в первую очередь интересует оставаться верхушкой, а не прибыль. Если невозможно изымать 95% дохода - что же, будем изымать 5%. Всё равно на буржуйскую душу это будет на порядок-другой больше, чем в среднем на голову населения, тоже неплохо.
Одним из первых, кто начал платить рабочим много - был Форд век назад. И за счёт этого стал миллиардером (в пересчёте на сегодняшний доллар 200 млрд)
А результатом этой высокой оплаты стало доминирование в экономике акционерных обществ, а не личных фирм. А пролетарий-акционер - он уже по психологии и буржуй тоже. Ему революция неинтересна.
Сейчас же - уже и этот вариант себя исчерпал.
Reply
Эти ужасы были в позднем Средневековье. В XII-XIII веках было по-другому. Познакомьтесь с книгой Бернара Лиетара «Душа денег», хотя бы с главой «экономическая экспансия».
Та же история с капитализмом, когда-то он был прогрессивным, теперь - реакционный.
>>> её в первую очередь интересует оставаться верхушкой, а не прибыль.
Это же власть денег!
Деньги - пропуск наверх. Без денег невозможно оставаться верхушкой.
Полонский точно выразил смысл: «в жопу, у кого мильярда нет».
С 2014 впервые в истории большинство американских конгрессменов миллионеры.
Подобно тому, как дворянин перед лицом смертельной опасности не мог поступиться своими принципами, титулом, которые многим поколениям его предков давали ништяки, так и буржуй не может заставить себя остановиться, прекратить пухнуть от денег, страсть к которым обусловлена государственными законами.
>>> Сейчас же - уже и этот вариант себя исчерпал.
Совершенно верно.
Reply
Leave a comment