о выборе - разница менталитетов
Пресловутую разницу менталитетов я всегда считал преувеличенной, задорновщину не уважал, практики в продажах полагал достаточно универсальными. Конечно, есть социальные привычки, которые от страны к стране разнятся, но в целом люди устроены одинаково, стало быть и одинаково покупают, а значит и продают - если не в деталях, то по содержанию.
Вот первый толковый материал, который осмысленно обсуждает разницу культур через призму отношения к свободному выбору:
HOW CULTURES AROUND THE WORLD MAKE DESISIONS (Ideas.ted.com)
Пара цитат:
«Мы хотим иметь возможность выбирать все, что важно. А также все, что нет» - это про американское почти религиозное верование в то, что человек определяется через его выбор, и идеалы индивидуализма - единственно верные.
«Идея в том, человек - не целое, а лишь часть. Он становится целым через только связь с остальными» - про азиатскую модель индивидуальности, которая ценна лишь в гармоничных отношениях.
«Наша зацикленность на свободном выборе опасна для общества... Скандинавия сделала политический выбор в пользу женщин в правительствах и приняла новые правила в энергетики и экологии. Если бы этот выбор был личным, скорее всего, все осталось бы по-прежнему».
«В Индии молодые люди уже стали мега-консьюмерами, но покупка одежды или музыки без внимания к тому, что скажут родители - это неприлично».
«В Японии реклама отчетливо призывает вас «следовать тренду» и «соответствовать».
«В Корее реклама продуктов обещает: вы сможете приготовить блюдо почти также хорошо, как это делает ваша свекровь».
Автор задается вопросом, как будет меняться восприятие выбора в глобальном мире, где все шире распространяется западный тип образования с принятой в нем открытой дискуссией. А США экспортирует свое отношение к выбору «геополитически или через товары» (цитата). Я бы еще добавил - особенно через Голливуд.
Интересно. У азиатского (ты - узелок в сети) и конфуцианского (ты - ступенька в иерархии) представления о личности есть вполне твердый эволюционно-биологический базис: мы глубоко социальны по своей природе и по одиночке не выживаем. И где на самом деле Россия на этой шкале, если отбросить текущий политический дискурс? Есть о чем подумать :)
Вот первый толковый материал, который осмысленно обсуждает разницу культур через призму отношения к свободному выбору:
HOW CULTURES AROUND THE WORLD MAKE DESISIONS (Ideas.ted.com)
Пара цитат:
«Мы хотим иметь возможность выбирать все, что важно. А также все, что нет» - это про американское почти религиозное верование в то, что человек определяется через его выбор, и идеалы индивидуализма - единственно верные.
«Идея в том, человек - не целое, а лишь часть. Он становится целым через только связь с остальными» - про азиатскую модель индивидуальности, которая ценна лишь в гармоничных отношениях.
«Наша зацикленность на свободном выборе опасна для общества... Скандинавия сделала политический выбор в пользу женщин в правительствах и приняла новые правила в энергетики и экологии. Если бы этот выбор был личным, скорее всего, все осталось бы по-прежнему».
«В Индии молодые люди уже стали мега-консьюмерами, но покупка одежды или музыки без внимания к тому, что скажут родители - это неприлично».
«В Японии реклама отчетливо призывает вас «следовать тренду» и «соответствовать».
«В Корее реклама продуктов обещает: вы сможете приготовить блюдо почти также хорошо, как это делает ваша свекровь».
Автор задается вопросом, как будет меняться восприятие выбора в глобальном мире, где все шире распространяется западный тип образования с принятой в нем открытой дискуссией. А США экспортирует свое отношение к выбору «геополитически или через товары» (цитата). Я бы еще добавил - особенно через Голливуд.
Интересно. У азиатского (ты - узелок в сети) и конфуцианского (ты - ступенька в иерархии) представления о личности есть вполне твердый эволюционно-биологический базис: мы глубоко социальны по своей природе и по одиночке не выживаем. И где на самом деле Россия на этой шкале, если отбросить текущий политический дискурс? Есть о чем подумать :)