7 красных линий - развязка
В ответ на эту задачку про 7 красных линий, только нарисованные прозрачным, перпендикулярные, а некоторые, по возможности, зеленые. И одна линия в форме котенка, народ поупражнялся в креативности. Это хорошо, и вариантов физической или виртуальной реализации поставленной задачи может быть много больше. Но, к сожалению, никто не вышел за рамки
( Read more... )
Если серьёзно, в этом ролике казалось бы высмеиваются отношения с заказчиком, который не знает, что он хочет, и ставит невыполнимые требования (предположу: чтобы потом оправдать дизайнера, который сделал не то, что хотел заказчик и не хочет делать итерации), на самом деле, смотреть грустно по другой причине. Проблема, которую показывает, это проблема коммуникаций, глубже уровнем, состоящая в том, (а) что общение - это лишь попытка взаимодействия и передачи информации, а не обязательно удачная попытка, (б) что этим скиллом люди владеют плохо, и, главное, (с) что они *думают*, будто владеют хорошо.
Проблема (с) особенно ярка в постсоветском пространстве, потому что идея "следовать заданию буквально" или "делать, что скажет начальник" даже у высококвалифицированных профессионалов - это идея, взрощенная тоталитарным государством с жёсткой иерархической административной системой в течение десятилетий. Она для многих кажется естественной, но поживши полтора десятка лет за рубежом, понятно, что это bullshit. Лицемерие, отсутствие свободы обсуждать, непрозрачность (в т.ч. непонимание, зачем, непонимание, что к чему приведёт), отсутствие чувства "ownership"-а, узкие зоны ответственности, и т.п.
Сравните, что если заказчик сказал не "7 красных линий прозрачным цветом, 2 из которых зелёные, все перпендикулярны и одна из них в форме котёнка" (*), а "7 укезщш екузхшщ вапвзащш екуен, 2 ке ензщшиап правк, еук езщшуке и вапщзшуке пкз к енукеук екуеук" (**).
Если во втором случае очевидно, что ты ничего не понял, и надо выяснять, что же, на самом деле, заказчику надо (это для focus on results), а также что он имел в виду своими уже сказанными словами (это для уважительного отношения к заказчику, а также для самопроверки), то в первом случае создаётся иллюзия, будто бы ты понял, или так: иллюзия, будто бы изложенное *должно быть понятно*, т.е. оно как-то вот так стройно и аккуратно выглядит, там русские слова с правильным синтаксисом, и имеющие смысл, и что это ты идиот, не понимаешь, а оно фундаментально, якобы, должно быть понятно. Пребывая в такой иллюзии, человек не хочет признавать, что он идиот и не понял, а делает вид, будто бы понял, при этом у него получилась невозможная ерунда. Но если исходить из предположения, будто изложенная коммуникация идеальна и должна иметь смысл, то кто-то должен быть идиот. Если это не ты, то это заказчик. Но делать из заказчика идиота не вежливо. Отсюда тема для комичной ситуации.
Но, как я уже сказал, для меня комизм несколько притянут за уши, т.к. чтобы было смешно, надо считать (*) и (**) разными по существу тех.заданиями. А на самом деле, ни одно, ни другое, тех.заданием не является. Это просто общение с заказчиком :) Вернее, самое его начало.
Reply
и отличный разбор причин, про кто здесь идиот, т.е. почему так бывает, почему не докапываются до сути. Со школы, наверное, еще это тянется - много спрашиваешь? или тупой, или больше всех надо. Вот и делают вид, будто бы поняли.
Только, не знаю, обратили ли вы внимание, но заказчика там нет, он за кадром. Это все сотрудники одной фирмы, которые обсуждают задание от заказчика. И ключевое решение - пойти к заказчику, добиться понимания его конечной цели. А уже потом ТЗ.
Вообще - тоже мысль, не путать "хочу" с ТЗ. Из хочу достается надо, а из надо (+могу) делается ТЗ. Гуд.
Reply
Кратко воссоздам потерянное:
У вас не бывает, что кто-то пытается поставленную задачу решать буквально, не задумываясь о конечном смысле, на отвяжись?
Бывает, но редко и это плохой знак. Даже на позициях с низкими требованиями квалификации, где ориентировка идёт на чёткую постановку задачи, люди спрашивают, зачем это, и пытаются понять, как минимум, чтобы удостовериться, что они правильно поняли, ну и чтобы лучше выполнить - знать критерии успеха.
Тянется со школы, да. Университеты (не все, но многие) переучивают - там успеваемость максимальна у того кто много спрашивает, и "больше всех надо" это повод для гордости, а не для стыда.
"Только, не знаю, обратили ли вы внимание, но заказчика там нет, он за кадром."
Я обратил, но там образ блондинки сливается с образом заказчика, так что это не принципиально. По-другому надо было разговаривать с блондинкой :)
Вообще - тоже мысль, не путать "хочу" с ТЗ. Из хочу достается надо, а из надо (+могу) делается ТЗ. Гуд.
Отличная подбивка, очень согласен.
Reply
Leave a comment