Апофеоз графомана.
Зацепило меня материалом А. Образцова Апология графомана в 31 номере ЛГ.
Сразу определюсь с моим пониманием термина "графоман". Для меня это не тот, кто просто сочиняет литературные тексты в свободное от основных занятий время, а тот, кто испытывает к этому болезненное пристрастие и проявляет болезненную реакцию, когда окружающие не видят в его текстах того, что видит он сам.
Два исходных тезиса А.Образцова. 1. "советская власть не хотела умирать и потому боролась со всяким, кто покушался на неё." 2. "я не знаю ни одного действительно одарённого автора, который бы не шарахался от советской власти, когда она хотела его приголубить."
Однако любая власть в любом государстве борется с теми, кто покушается на неё. И неужели действительно нет ни одного одарённого автора среди тех, кто стал лауреатами различных премий; тех, кто был избран депутатами советов всех уровней; тех, у кого выходили прижизненные собрания сочинений; тех, по чьим произведениям были сняты имевшие всесоюзный прокат и показанные по телевидению фильмы? Вряд ли это так.
Текст материала полон логических и смысловых противоречий. "Их (писателей - С.Х.) грела единственная мысль... нас ждут" и "их не устраивала уже роль любимцев общества, не грели льготы квартирные, профессиональные..." Затем "русский читатель ждёт и надеется, что завтра... вознесётся новый Пушкин" и "в начале 90-х годов 20 века... русский читатель массово отвернулся от русской литературы вообще". Не отвернулся читатель ни в начале 90-х, когда ждал всё новых книг, десятилетиями лежавших "в столе", не отвернулся и позже - знаю это по себе, многим друзьям, близким и случайным знакомым. К слову сказать, читатель не сделал никаких великих открытий с художественной точки зрения в этой части нашей литературы (за исключением Солженицына), практически всё достойное публикации выходило сразу после написания или через достаточно небольшое время.
Далее. "Совестью народа могут считаться... малоискусные... самодеятельные писатели, которые... и составляют золотой фонд ... мировой культуры." Противоречие между "малоискусные" и "золотой фонд" сразу бросается в глаза. Но именно таким образом господин Образцов объявляет графоманов солью литературы. "Именно они обеспечивают странную истину «рукописи не горят»..." И каким же образом обеспечивают? Заваливая эти рукописи тоннами собственного хлама? Образцов не уточняет. То есть пытается уточнить, но делает это таким образом, что смысл остаётся далеко за рамками текста.
"Шумит, гремит мутная волна, в которой ничего не услышишь - не то что разглядишь." - пишет он в заключение. И это единственное, с чем я полностью согласен. Хотя, если бы господин Образцов смог выразить свои мысли более адекватно, то вполне возможно, что нашлись бы и другие точки согласия.
В примечании редакции сказано: "Каждый имеет право быть услышанным." Я добавлю - и каждый желает быть понятым. Непонимание происходит или по вине читателя, который плохо потрудился для того, чтобы понять, или по вине самого автора, который не позаботился должным образом о доступности своих мыслей. В данном случае, на мой взгляд, присутствует именно вторая причина.
Сразу определюсь с моим пониманием термина "графоман". Для меня это не тот, кто просто сочиняет литературные тексты в свободное от основных занятий время, а тот, кто испытывает к этому болезненное пристрастие и проявляет болезненную реакцию, когда окружающие не видят в его текстах того, что видит он сам.
Два исходных тезиса А.Образцова. 1. "советская власть не хотела умирать и потому боролась со всяким, кто покушался на неё." 2. "я не знаю ни одного действительно одарённого автора, который бы не шарахался от советской власти, когда она хотела его приголубить."
Однако любая власть в любом государстве борется с теми, кто покушается на неё. И неужели действительно нет ни одного одарённого автора среди тех, кто стал лауреатами различных премий; тех, кто был избран депутатами советов всех уровней; тех, у кого выходили прижизненные собрания сочинений; тех, по чьим произведениям были сняты имевшие всесоюзный прокат и показанные по телевидению фильмы? Вряд ли это так.
Текст материала полон логических и смысловых противоречий. "Их (писателей - С.Х.) грела единственная мысль... нас ждут" и "их не устраивала уже роль любимцев общества, не грели льготы квартирные, профессиональные..." Затем "русский читатель ждёт и надеется, что завтра... вознесётся новый Пушкин" и "в начале 90-х годов 20 века... русский читатель массово отвернулся от русской литературы вообще". Не отвернулся читатель ни в начале 90-х, когда ждал всё новых книг, десятилетиями лежавших "в столе", не отвернулся и позже - знаю это по себе, многим друзьям, близким и случайным знакомым. К слову сказать, читатель не сделал никаких великих открытий с художественной точки зрения в этой части нашей литературы (за исключением Солженицына), практически всё достойное публикации выходило сразу после написания или через достаточно небольшое время.
Далее. "Совестью народа могут считаться... малоискусные... самодеятельные писатели, которые... и составляют золотой фонд ... мировой культуры." Противоречие между "малоискусные" и "золотой фонд" сразу бросается в глаза. Но именно таким образом господин Образцов объявляет графоманов солью литературы. "Именно они обеспечивают странную истину «рукописи не горят»..." И каким же образом обеспечивают? Заваливая эти рукописи тоннами собственного хлама? Образцов не уточняет. То есть пытается уточнить, но делает это таким образом, что смысл остаётся далеко за рамками текста.
"Шумит, гремит мутная волна, в которой ничего не услышишь - не то что разглядишь." - пишет он в заключение. И это единственное, с чем я полностью согласен. Хотя, если бы господин Образцов смог выразить свои мысли более адекватно, то вполне возможно, что нашлись бы и другие точки согласия.
В примечании редакции сказано: "Каждый имеет право быть услышанным." Я добавлю - и каждый желает быть понятым. Непонимание происходит или по вине читателя, который плохо потрудился для того, чтобы понять, или по вине самого автора, который не позаботился должным образом о доступности своих мыслей. В данном случае, на мой взгляд, присутствует именно вторая причина.