О российском литературном собрании.
Свои мнения об этом мероприятии есть не только у грантоедов, но и у большинства, если не у всех русских литераторов.
Вот некоторые из них.
Геннадий ИВАНОВ, поэт, первый секретарь Союза писателей России
Надежды есть, но они связаны с тем, что будет после этого собрания. Государство должно обратить больше внимания на социальные вопросы писателей. Решить вопрос с пенсионерами, которые сегодня, по существу, не имеют статуса. Наверное, должны прекратиться попытки отобрать помещение у Союза писателей, а это происходит и в Москве, и в наших отделениях.
- Ходят разговоры о том, что это собрание может стать объединительным. Вы в это верите?
- Да, разговоры такие есть. Но если объединение будет, то начнётся оно, как я слышал, после Сочи. На этом собрании должны проверить, как будут общаться писатели из разных организаций, не будет ли у них отторжения.
Елена САФРОНОВА, писатель, литературный критик
Я не связываю с Литсобранием никаких надежд - ни писательских, ни гражданских. Я считаю, что позиция писателя должна быть такова: «Никто не даст нам избавления - ни бог, ни царь и ни герой!» В том смысле, что писатель, если он профессионал и востребованный автор, может сам решать свои проблемы, особенно профессиональные. Как писать, о чём, где брать сюжеты и образы - при чём здесь «общее собрание»? А если писатель не такой, то он и не писатель. Сегодня иные члены творческих союзов претендуют на социальные льготы этого статуса, хотя литературных заслуг вовсе не имеют. Вот если бы какое-то собрание «отделило» таких «членов» от просто писателей!.. Но об этом можно лишь мечтать. На мой взгляд, нет особого смысла созывать «всеписательское» собрание. Наши проблемы и вопросы сугубо индивидуальны. А если говорить о политических вопросах писателей к власти, я не думаю, что беседа о них с президентом сразу решит все сложности.
г. РЯЗАНЬ
Евгений СИДОРОВ, литературный критик, первый секретарь Союза писателей Москвы
Литература и вообще искусство в нетоталитарном обществе, конечно, дело частное, не государственное. От власти требуется одно: законодательно урегулировать статус профессионального писателя и его право на творческое объединение с единомышленниками. Таких законов у нас нет, потому что государство, по-видимому, мечтает вновь объединить всех на платформе патриотизма, коллективизма, народности, добавив православие. (Кстати, модельные акты о творческой деятельности в области литературы и искусства, разработанные ЮНЕСКО, были переданы мной в Думу ещё в середине девяностых.)
Надежда есть, что литераторы из париев и изгоев (за некоторым не всегда художественно оправданным исключением или в силу своей закоренелой сервильности) постепенно приобретут все гарантированные права как люди особой профессии, а не как просители грантов и субсидий. Но для этого как минимум надо хорошо писать и талантливо думать. Требуются развитое общественное мнение, сильная и авторитетная литературная критика, иерархия талантов и ясное сознание, что дар выше идеологических принципов.
(Е.Ю.Сидоров - бывший министр культуры РФ, 1992-1997)
Александр ПРОХАНОВ, писатель, главный редактор газеты «Завтра»
Во-первых, во главе этого собрания стоят потомки наших великих писателей - это выглядит карикатурно. Какое отношение имеют потомки наших великих писателей к современному литературному процессу? Во-вторых, в этот большой ареопаг будут входить не только писатели, но и преподаватели русского языка, библиотекари, издатели, то есть все те, кто имеет дело со словом, - и рекламные агенты и бухгалтеры. Огромная каша людей, которые не понимают, что такое магия литературного процесса. И третье: будут приглашены издания всех слоёв, всех флангов литературы. По-прежнему идёт острейшая идеологическая борьба, в этой идеологической борьбе участвуют литераторы, и собирать под одну кровлю людей сражающихся и, после 91-го года, напрочь поссорившихся друг с другом,- это не конструктивно. Поэтому я отношусь к этому собранию весьма и весьма критически.
Юрий КОЗЛОВ, прозаик, главный редактор журнала «Роман-газета»
Как я понимаю, предстоящее «литературное собрание» - запоздалый «привет» от власти разбредшемуся и обнищавшему писательскому «стаду». Однако же то, как оно готовилось, свидетельствует о глубоком профессиональном, организационном и идейном кризисе, в котором пребывают как власть, так и писатели. Не была проведена общественная дискуссия о том, как должны строиться отношения государства и писательского сообщества. Не были представлены люди, которым (а главное, кем?) доверена подготовка этого мероприятия. Неясно и по каким критериям отбирались участники. К примеру, журнал «Роман-газета» - одно из немногих изданий, вот уже на протяжении 85 лет печатающее прозу российских писателей, не удостоилось приглашения на это замечательное мероприятие. Высока вероятность, что всё получится «как всегда». Случайные люди примутся с энтузиазмом «осваивать» свалившиеся на них средства, радостно создадут очередную бюрократическую структуру (с большими окладами для новоявленных функционеров), что породит в литературной среде новую волну злобы, зависти и взаимных оскорблений.
Между тем, чтобы ввести ситуацию в «рамки», власть должна (в качестве первых шагов) сделать несколько простых вещей, и для этого вовсе не обязательно проводить дорогостоящее «литературное собрание».
1. Учредить крупное общероссийское государственное издательство с гарантированной системой распространения тиражей.
2. Оказать поддержку литературным журналам и газетам посредством обязательной подписки на них сохранившимися в стране библиотеками. Наладить распространение литературных журналов через розницу в киосках.
3. Возродить Литфонд, как профсоюз, для оказания материальной и социальной помощи бедствующим литераторам.
Анна КОЗЛОВА, писатель
Лично для себя никаких надежд с этим собранием я не связываю. А для литературы в целом, для современной словесности... даже не знаю... Если честно, мне это не очень интересно, потому что, к сожалению, за последние десять лет я не открыла для себя ни одного имени в литературе, ничего интересного. Я уже давно не приобретаю новых книг. Есть только три писателя, книги которых я покупаю, когда у них выходит что-то новое - Пелевин, Сорокин, Лимонов. На них мне не жалко потратить 500 руб. Но это скорее дань моей молодости, дань тому, что они написали когда-то, и что на меня в своё время повлияло. Сейчас уже известно, что от них ждать, понятно их движение... На Собрание, о котором идёт речь, меня тоже пригласили, но я просто не понимаю смысла моего там участия...
Олег РЯБОВ, писатель
Вот несколько проблем, которые бы стоило поднять на Литературном Собрании:
1. Государственные деньги, выделенные в виде грантов на издание хороших, даже прекрасных книг, нет желаемой отдачи, потому что нет своей книготорговой сети, и большая часть тиражей не попадает в провинциальные магазины, а годами лежат на складах издательств. Нужна государственная книготорговая сеть. Может быть, наконец-то, государство вспомнило, что литература, это - идеология?
2. Нужны государственные книжные издательства, где будут работать люди, для которых русская художественная литература начинается от какой-то планки (Гоголь, Толстой, Бунин, Булгаков). Такие люди есть.
3. Нужно сделать зарплаты учителям выше, чем в полиции, и тогда в школы пойдут преподавать профессора университетов, и будет конкурс на вакантные места учителей литературы. В школы пойдут самые креативные педагоги, и они с улиц уведут подростков назад в школу, где будет интересная жизнь. И будет конкурс в педагогических вузах. И средний ЕГЭ там будет зашкаливать. И не будет разговоров о значении русского языка. И нужно будет меньше карательных органов.
4. Ну, и скандал с писательской организацией. На съезд не приехали, отговорившись, многие писатели (им стыдно за происходящее). А многих достойных и не пригласили.
г. НИЖНИЙ НОВГОРОД
Владислав АРТЁМОВ, писатель, главный редактор журнала «Москва»
Конечно, надежды с этим собранием связываю. Причём большие. Мы, главные редакторы толстых журналов, обращались к Владимиру Толстому с идеей объединения. В мае была встреча, из которой и выросло предстоящее собрание. Конечно, высказывались опасения, что на писателей будут идеологически давить, указывать, что и как им писать. Я уверен, что этого не случится. И в советское время литература у нас была разнообразная, довольно-таки свободная, а теперь Россия - самая свободная в этом смысле страна. Но нужно прекратить царящий бардак, по крайней мере с Союзами писателей. Необходимо организационное единство, единый гонорарный фонд. В этом одна из главных задач литературного собрания - навести организационный порядок.
тут больше
Вот некоторые из них.
Геннадий ИВАНОВ, поэт, первый секретарь Союза писателей России
Надежды есть, но они связаны с тем, что будет после этого собрания. Государство должно обратить больше внимания на социальные вопросы писателей. Решить вопрос с пенсионерами, которые сегодня, по существу, не имеют статуса. Наверное, должны прекратиться попытки отобрать помещение у Союза писателей, а это происходит и в Москве, и в наших отделениях.
- Ходят разговоры о том, что это собрание может стать объединительным. Вы в это верите?
- Да, разговоры такие есть. Но если объединение будет, то начнётся оно, как я слышал, после Сочи. На этом собрании должны проверить, как будут общаться писатели из разных организаций, не будет ли у них отторжения.
Елена САФРОНОВА, писатель, литературный критик
Я не связываю с Литсобранием никаких надежд - ни писательских, ни гражданских. Я считаю, что позиция писателя должна быть такова: «Никто не даст нам избавления - ни бог, ни царь и ни герой!» В том смысле, что писатель, если он профессионал и востребованный автор, может сам решать свои проблемы, особенно профессиональные. Как писать, о чём, где брать сюжеты и образы - при чём здесь «общее собрание»? А если писатель не такой, то он и не писатель. Сегодня иные члены творческих союзов претендуют на социальные льготы этого статуса, хотя литературных заслуг вовсе не имеют. Вот если бы какое-то собрание «отделило» таких «членов» от просто писателей!.. Но об этом можно лишь мечтать. На мой взгляд, нет особого смысла созывать «всеписательское» собрание. Наши проблемы и вопросы сугубо индивидуальны. А если говорить о политических вопросах писателей к власти, я не думаю, что беседа о них с президентом сразу решит все сложности.
г. РЯЗАНЬ
Евгений СИДОРОВ, литературный критик, первый секретарь Союза писателей Москвы
Литература и вообще искусство в нетоталитарном обществе, конечно, дело частное, не государственное. От власти требуется одно: законодательно урегулировать статус профессионального писателя и его право на творческое объединение с единомышленниками. Таких законов у нас нет, потому что государство, по-видимому, мечтает вновь объединить всех на платформе патриотизма, коллективизма, народности, добавив православие. (Кстати, модельные акты о творческой деятельности в области литературы и искусства, разработанные ЮНЕСКО, были переданы мной в Думу ещё в середине девяностых.)
Надежда есть, что литераторы из париев и изгоев (за некоторым не всегда художественно оправданным исключением или в силу своей закоренелой сервильности) постепенно приобретут все гарантированные права как люди особой профессии, а не как просители грантов и субсидий. Но для этого как минимум надо хорошо писать и талантливо думать. Требуются развитое общественное мнение, сильная и авторитетная литературная критика, иерархия талантов и ясное сознание, что дар выше идеологических принципов.
(Е.Ю.Сидоров - бывший министр культуры РФ, 1992-1997)
Александр ПРОХАНОВ, писатель, главный редактор газеты «Завтра»
Во-первых, во главе этого собрания стоят потомки наших великих писателей - это выглядит карикатурно. Какое отношение имеют потомки наших великих писателей к современному литературному процессу? Во-вторых, в этот большой ареопаг будут входить не только писатели, но и преподаватели русского языка, библиотекари, издатели, то есть все те, кто имеет дело со словом, - и рекламные агенты и бухгалтеры. Огромная каша людей, которые не понимают, что такое магия литературного процесса. И третье: будут приглашены издания всех слоёв, всех флангов литературы. По-прежнему идёт острейшая идеологическая борьба, в этой идеологической борьбе участвуют литераторы, и собирать под одну кровлю людей сражающихся и, после 91-го года, напрочь поссорившихся друг с другом,- это не конструктивно. Поэтому я отношусь к этому собранию весьма и весьма критически.
Юрий КОЗЛОВ, прозаик, главный редактор журнала «Роман-газета»
Как я понимаю, предстоящее «литературное собрание» - запоздалый «привет» от власти разбредшемуся и обнищавшему писательскому «стаду». Однако же то, как оно готовилось, свидетельствует о глубоком профессиональном, организационном и идейном кризисе, в котором пребывают как власть, так и писатели. Не была проведена общественная дискуссия о том, как должны строиться отношения государства и писательского сообщества. Не были представлены люди, которым (а главное, кем?) доверена подготовка этого мероприятия. Неясно и по каким критериям отбирались участники. К примеру, журнал «Роман-газета» - одно из немногих изданий, вот уже на протяжении 85 лет печатающее прозу российских писателей, не удостоилось приглашения на это замечательное мероприятие. Высока вероятность, что всё получится «как всегда». Случайные люди примутся с энтузиазмом «осваивать» свалившиеся на них средства, радостно создадут очередную бюрократическую структуру (с большими окладами для новоявленных функционеров), что породит в литературной среде новую волну злобы, зависти и взаимных оскорблений.
Между тем, чтобы ввести ситуацию в «рамки», власть должна (в качестве первых шагов) сделать несколько простых вещей, и для этого вовсе не обязательно проводить дорогостоящее «литературное собрание».
1. Учредить крупное общероссийское государственное издательство с гарантированной системой распространения тиражей.
2. Оказать поддержку литературным журналам и газетам посредством обязательной подписки на них сохранившимися в стране библиотеками. Наладить распространение литературных журналов через розницу в киосках.
3. Возродить Литфонд, как профсоюз, для оказания материальной и социальной помощи бедствующим литераторам.
Анна КОЗЛОВА, писатель
Лично для себя никаких надежд с этим собранием я не связываю. А для литературы в целом, для современной словесности... даже не знаю... Если честно, мне это не очень интересно, потому что, к сожалению, за последние десять лет я не открыла для себя ни одного имени в литературе, ничего интересного. Я уже давно не приобретаю новых книг. Есть только три писателя, книги которых я покупаю, когда у них выходит что-то новое - Пелевин, Сорокин, Лимонов. На них мне не жалко потратить 500 руб. Но это скорее дань моей молодости, дань тому, что они написали когда-то, и что на меня в своё время повлияло. Сейчас уже известно, что от них ждать, понятно их движение... На Собрание, о котором идёт речь, меня тоже пригласили, но я просто не понимаю смысла моего там участия...
Олег РЯБОВ, писатель
Вот несколько проблем, которые бы стоило поднять на Литературном Собрании:
1. Государственные деньги, выделенные в виде грантов на издание хороших, даже прекрасных книг, нет желаемой отдачи, потому что нет своей книготорговой сети, и большая часть тиражей не попадает в провинциальные магазины, а годами лежат на складах издательств. Нужна государственная книготорговая сеть. Может быть, наконец-то, государство вспомнило, что литература, это - идеология?
2. Нужны государственные книжные издательства, где будут работать люди, для которых русская художественная литература начинается от какой-то планки (Гоголь, Толстой, Бунин, Булгаков). Такие люди есть.
3. Нужно сделать зарплаты учителям выше, чем в полиции, и тогда в школы пойдут преподавать профессора университетов, и будет конкурс на вакантные места учителей литературы. В школы пойдут самые креативные педагоги, и они с улиц уведут подростков назад в школу, где будет интересная жизнь. И будет конкурс в педагогических вузах. И средний ЕГЭ там будет зашкаливать. И не будет разговоров о значении русского языка. И нужно будет меньше карательных органов.
4. Ну, и скандал с писательской организацией. На съезд не приехали, отговорившись, многие писатели (им стыдно за происходящее). А многих достойных и не пригласили.
г. НИЖНИЙ НОВГОРОД
Владислав АРТЁМОВ, писатель, главный редактор журнала «Москва»
Конечно, надежды с этим собранием связываю. Причём большие. Мы, главные редакторы толстых журналов, обращались к Владимиру Толстому с идеей объединения. В мае была встреча, из которой и выросло предстоящее собрание. Конечно, высказывались опасения, что на писателей будут идеологически давить, указывать, что и как им писать. Я уверен, что этого не случится. И в советское время литература у нас была разнообразная, довольно-таки свободная, а теперь Россия - самая свободная в этом смысле страна. Но нужно прекратить царящий бардак, по крайней мере с Союзами писателей. Необходимо организационное единство, единый гонорарный фонд. В этом одна из главных задач литературного собрания - навести организационный порядок.
тут больше