Об увлечении историей Анатолием Тимофеевичем Фоменко
Впервые я познакомился с одной из его статей в журнале "Знание и Сила" в начале 1980-х. Поскольку о "римских империях" я тогда ничего не знал, впечатлило его утверждение о "короткой" истории науки. Прочитал и забыл. Наконец, несколько лет назад, когда уже он стал популярным и издаваемым, конечно, посмотрел несколько выступлений и кое-что попытался читать, связанное с его реконструкцией общей истории. Сразу насторожило то, что с одной стороны, он заявлял, что интерпретациями не занимается и его задача в том, чтобы привлечь внимание научной общественности из разных дисциплин к истории, к развитию в ней научных методов, а с другой, непрерывно издаются всё новые и новые книги с реконструкцией общей истории под его авторством. Поскольку я считаю, что ложь - это преступление, то в какой-то момент времени я вычеркнул его из сферы своих интересов. Но однажды, один из читателей моего блога попросил высказаться в отношении его работ. Долго мучился как это сделать ясно и коротко. Вот, наконец, пришло время.
1. Его, действительно, можно назвать, патриархом общественного движения в России, сомневающихся в "официальной интерпретации" общей истории. Именно, он инициализировал этот процесс и вызвал бурных интерес к этой теме.
2. Его титаническая работа по систематизации династической хронологии впечатляет.
3. Его попытки применить методы матстатистики и теории вероятностей для анализа собранного материала кажутся логичными, но требуют более тщательного обоснования возможности их применения. В одних случаях, насколько анализируемые выборки формализованы и случайны, а в других - работает ли там, так называемый "закон больших чисел".
4. Будучи признанным специалистом в области физико-математических наук, он не проявляет признаков эксперта в сфере возникновения развития общественных институтов. Поэтому его попытки интерпретации общей истории, в основе которой лежат общественные отношения, просто наивны и серьезного внимания не заслуживают.
5. Он объявил о создании новой дисциплины под названием "Новая Хронология", но саму дисциплину не развивает. И это тоже его личное дело.
Каждый имеет право заниматься, чем хочет, если это не наносит ущерб другим людям. Никто не имеет право кого-то осуждать в таких случаях. Мало ли чем люди увлекаются. Многие любят, например, фантазировать. И если бы меня не попросили высказать своё мнение о роли Анатолия Тимофеевича в общественном движении, инициатором которого он стал, я бы предпочёл промолчать.
1. Его, действительно, можно назвать, патриархом общественного движения в России, сомневающихся в "официальной интерпретации" общей истории. Именно, он инициализировал этот процесс и вызвал бурных интерес к этой теме.
2. Его титаническая работа по систематизации династической хронологии впечатляет.
3. Его попытки применить методы матстатистики и теории вероятностей для анализа собранного материала кажутся логичными, но требуют более тщательного обоснования возможности их применения. В одних случаях, насколько анализируемые выборки формализованы и случайны, а в других - работает ли там, так называемый "закон больших чисел".
4. Будучи признанным специалистом в области физико-математических наук, он не проявляет признаков эксперта в сфере возникновения развития общественных институтов. Поэтому его попытки интерпретации общей истории, в основе которой лежат общественные отношения, просто наивны и серьезного внимания не заслуживают.
5. Он объявил о создании новой дисциплины под названием "Новая Хронология", но саму дисциплину не развивает. И это тоже его личное дело.
Каждый имеет право заниматься, чем хочет, если это не наносит ущерб другим людям. Никто не имеет право кого-то осуждать в таких случаях. Мало ли чем люди увлекаются. Многие любят, например, фантазировать. И если бы меня не попросили высказать своё мнение о роли Анатолия Тимофеевича в общественном движении, инициатором которого он стал, я бы предпочёл промолчать.