Дополнения к календарной концепции Герасимова-Жарикова

[serj_aleks]

Итак, если традиционная легенда с проектом перехода на современный календарь не выдерживает критики, то у нас остаётся, фактически, на сегодняшний день, единственный из обоснованных вариантов. И это - календарная концепция Герасимова-Жарикова, где в комментариях Алексей Жариков ещё раз заметил в отношении 15-и летнего цикла в индикте, что это

Comments

Всегда вам рад!

[serj_aleks]

"самый древний календарь был "дневным" (один нынешний день назывался "годом"). Соответственно, отрезок времени под названием "индикт" равнялся 15 тогдашним "годам" (то есть, 15 современным дням)." - почему нет, может и так, можно это иметь в виду.

"Настоящая дата этой реформы - 1919 год , когда в России был введён григорианский календарь" - почему нет, может и так. Действительно, сдвинули несколько дней и даже были манипулирования с неделями.

"всю историю до начала XX века можно смело выкидывать на помойку - она вся фальшивая" - трудно не согласиться, тем более, учитывая, что она и сейчас активно фальсифицируется.

Где-то в обсуждении с Алексеем Жариковым я уже пояснял, почему уверен в 19-ом веке, точнее в его второй половине (!) и ещё точнее, в существование тогда календаря. В нашей семье есть копия, которую мы сами сделали с оригинала (оригинал хранится в другой семье), типа "удостоверения личности" (выписка из приходской книги), датированная 1867-ым годом. У меня нет оснований сомневаться в подлинности этой бумаги. Могу эту копию, в принципе, опубликовать. Но она на немецком (приход лютеранский), хотя на "гербовой бумаге" (с двухглаво-орловой печатью оплаты в копейках). Южная Россия, Таврическая губерния. Реальный человек с реальной историей и реальной бумагой. Предлагаете это свидетельство проигнорировать? И я уже отмечал в одном из постов, что в тексте речь идёт о 1853 годе, который записан странным образом, а именно, сначала цифрами 1800, а потом прописью 53. Как будто священник ещё не автоматически писал дату, а может так "перевёл" её из приходской книги. Откуда я делаю вывод, что возможно в 1853-ем ещё употреблялась какая иная запись. Больше даже не знаю, что ещё существенное добавить. Это для меня не просто свидетельство, а факт.

Ваши креативные ассоциации регулярно просматриваю и ваша эрудиция впечатляет. И был бы очень счастлив, если бы Вы почаще акцентировали своё внимание и на 19-ом веке, хотя бы на его второй половине. :)

Re: Всегда вам рад!

[maystre]

С 19 веком я разобрался основательно , как мне кажется . :)
Именно я первым опубликовал около 200 параллелей между
Наполеоном Первым и Наполеоном Третьим . Это было в 2009
году , в моей статье "Ревизия 19 века" . Она целиком
включена в мою первую книгу , которая выложена в свободный
доступ .

Re: Всегда вам рад!

[serj_aleks]

Если Вы лично какими-то аспектами удовлетворены замечательно, а я бы хотел детальнее представить, происходящие тогда процессы. Больше всего интересует колонизация, геодезия, строительство, право собственности на землю, финансы, коммуникации и государственное право. То есть та история, в которой мы и сейчас крутимся. Становится совершенно ясно, что до 19-ого века ничего такого не было в принципе, но хочется детализации и обоснования. Персонажи тоже интересуют, какая история без актёров, но с теми же Наполеонами вопрос не такой простой. И потому что их было больше и потому, что я, например, пока не удовлетворён и историей Наполеона III. :)