О реформах календаряserj_aleksNovember 23 2013, 13:47:21 UTC
Имеется несколько версий перехода на современный календарь. Двухнедельная разница между юлианским и григорианским не существенна. То есть речь идёт о переходе с лунного на солнечный. Согласно косвенным свидетельствам ТИ имеюся такие кандидаты - 1700, 1752, 1800, 1900, 1918. 1700-ый, ну и естественно, то что раньше этого отметаются. Любые легенды и мифы о 1582-ом могут иметь основания только, если верна версия Жарикова, из которой следует, что 1582-ой может быть 1798-1799-ым, а 1700-ый в лучшем случае просто клон 1800-ого, а скорее всего это 1792-ой в нашем летоисчислении, когда действительно тоже могли происходить календарные реформы, тем более как мы знаем по "французскому революционному календарю", там были две реформы с разницей в 8 лет. :) http://historicplay.livejournal.com/122537.html http://serj-aleks.livejournal.com/242322.htmlhttp://serj-aleks.
Обратите внимание вот на что. Согласно моей версии, Александр Первый (прототип Иисуса Христа) родился 23 декабря 1791 года (а не 1777, как говорит официальная версия). Как из 1791 получился 1777 - понятно, в "1784" (I - 7 - 84) ему исполнилось 7 лет. Вместе с годом рождения Александра Первого в 1776 год "уехала" "Независимость США" 4 июля - на самом деле дата Исхода 28 декабря 1791 года, которое называлось "4 июля". Так вот, из четырёх ключевых для электрического телеграфа исторических лиц, двое - Гаусс и Эрстед - родились в официальном году рождения Александра Первого, 1777, а ещё двое - Фарадей и Морзе - в правильно пересчитанном, 1791
( ... )
Формальная идентифицация исторических лиц - современников (разница в возрасте которых не превышает одного поколения ) по их официальным изображениям - это непаханная целина, то, что я показываю, это небольшая вершина огромного айсберга.
А вот частота употребления слов, которую показывает Гугл - непонятно, что означает и как её интерпретировать. Мы даже не знаем, какие источники Гугл учитывает, а какие - нет. Тем более, что одни и те же слова меняли значение, и одни и те же предметы и явления назывались разными словами.
С Гуглом согласен. Там вопросов много. Но надо пробовать. Выделять группы значений, может даже выражения. Ясно, что это не доказательства. Но может вдохновить.
По историческим персонажам, действительно, не пахано. Становится очевидным, что была одна история культуры до национальных государств, которую проецировали во времени под себя. :)
Comments 32
http://serj-aleks.livejournal.com/189574.html
http://serj-aleks.livejournal.com/167786.html
http://serj-aleks.livejournal.com/249915.html
Reply
Линдеман доказал трансцендентность числа pi
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B4_%D1%84%D0%BE%D0%BD
Reply
http://historicplay.livejournal.com/122537.html
http://serj-aleks.livejournal.com/242322.htmlhttp://serj-aleks.
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот частота употребления слов, которую показывает Гугл - непонятно, что означает и как её интерпретировать. Мы даже не знаем, какие источники Гугл учитывает, а какие - нет. Тем более, что одни и те же слова меняли значение, и одни и те же предметы и явления назывались разными словами.
Reply
По историческим персонажам, действительно, не пахано. Становится очевидным, что была одна история культуры до национальных государств, которую проецировали во времени под себя. :)
Reply
Reply
Leave a comment