О современной политике
Или куда идём? Сатирики иногда нам заворачивают о крахе капитализма. Абсурдная идея. Мы никогда не откажемся от технологических достижений и проектов, требующих концентрации ресурсов. А кроме того, это ещё и основной инструмент управления, в виде денежного его воплощения. Идеальная модель выглядит совершенно тривиально. Это единый налог на землю, сформулированный Генри Джорджем (в современном виде - налог на природные ресурсы) и марочные деньги Сильвио Гезеля (в современном виде - постоянный станок и изъятие эмиссии через налогообложение). Основная проблема - найти баланс между теми, кто владеет ресурсами и компенсацией тем, кто этого владения лишён, с сохранением мотивации для тех, кто включен в производство товаров и услуг. С геополитической точки зрения мы имели и продолжаем иметь три мира. Группу развитых стран, "третий мир" и буфер между ними в виде "развивающихся экономик". Основной задачей является расширение рынка. Это возможно как территориально, так и расширением спроса. Ни один из вариантов до конца не исчерпан. Не говоря уже о том, что существующие модели ещё далеко не оптимизированы с точки зрения идеальной. Правомерен ли вопрос о том, есть ли у "развивающегося мира" шансы войти в высшую лигу? Теоретически - да. Но для этого необходимо принять определенные правила игры и двигаться в указанном направлении существенно решительнее, чем сама колыбель цивилизации. Но она не дремлет. В последнее время мы видим активизацию дискуссии, как раз, об этом самом балансе. Тема безусловного основного дохода просто снимает последние вопросы социальной политики. Закрыв окончательно тему с государственными пенсиями, "золотой миллиард" будет вынужден решать и этот последний вопрос. Интеллектуалы открыто дискутируют о размерах этой самой доли общего перераспределения и конкретных механизмах её реализации. Стратегически, они вновь опережают остальных в цивилизационной гонке. А что Россия? Глядя на политиков и интеллектуалов мы пока видим недовольство собственным положением, некое интуитивное чувство правильного направления и как следствие, стремление получить власть над станком, не поднимая принципиального вопроса - зачем или что они будут с этим делать, когда дорвутся. Пока же, те, кто реально имеет возможности и устанавливают правила, демонстрируют политику, отказывая электорату даже закрепиться в буферной зоне.