В статье хорошего юриста
Люблю право, люблю когда нормы закона все расставляют на свои места. Сегодня вычитал в статье хорошего юриста следующее:
"Что касается определения "политической деятельности", здесь следует отметить что "политическая деятельность" уже определена с достаточной четкостью в других отраслях российского права. Так, закон о статусе судей дает достаточно точное и понятное определение, суть которого недвусмысленно сводится к тем типам деятельности, которые прямо или косвенно направлены на достижение и удержание государственной власти (участие в/финансирование съездов политических партий, выдвижение кандидатов на выборы, политическая агитация и т. п.). Очевидно, что ни о каком "формировании общественного мнения" не может быть и речи, поскольку формирование общественного мнения есть не что иное, как свобода выражения своего мнения, гарантированная статьей 29 Конституции и статьей 10 Европейской Конвенции".
Помню у меня в жизни был такой эпизод. Как-то вызывает нас прокуратура и требует объяснений по какому-то из дел. Явно был какой-то заказа со стороны властей. Я объяснение девочке-прокурору дал. Девочка-прокурор после беседы вдруг заявляет, что вынуждена вынести нам предостережение. Я ей пояснил, что своим предостережением она вступает в противоречие с законом и объяснил с каким. Девочка-прокурор предостережение не вынесла, видимо поняла, что я прав и что закон на моей стороне. Я все искал, где же у нас в нормах закона закреплено, что же такое политическая деятельность. Не нашел. А вот данный юрист нашел. Если ли бы я нашел и ткнул в свое время прокурору, то предостережение в отношением нас могло бы и не случиться. Ведь очень интересен правовой статус прокурорского предостережения - это как бы субъективное мнение прокурора, а прокурор может ошибаться и не знать всего законодательства по рассматриваемому им вопросу. Вот такая хитрая штука.
"Что касается определения "политической деятельности", здесь следует отметить что "политическая деятельность" уже определена с достаточной четкостью в других отраслях российского права. Так, закон о статусе судей дает достаточно точное и понятное определение, суть которого недвусмысленно сводится к тем типам деятельности, которые прямо или косвенно направлены на достижение и удержание государственной власти (участие в/финансирование съездов политических партий, выдвижение кандидатов на выборы, политическая агитация и т. п.). Очевидно, что ни о каком "формировании общественного мнения" не может быть и речи, поскольку формирование общественного мнения есть не что иное, как свобода выражения своего мнения, гарантированная статьей 29 Конституции и статьей 10 Европейской Конвенции".
Помню у меня в жизни был такой эпизод. Как-то вызывает нас прокуратура и требует объяснений по какому-то из дел. Явно был какой-то заказа со стороны властей. Я объяснение девочке-прокурору дал. Девочка-прокурор после беседы вдруг заявляет, что вынуждена вынести нам предостережение. Я ей пояснил, что своим предостережением она вступает в противоречие с законом и объяснил с каким. Девочка-прокурор предостережение не вынесла, видимо поняла, что я прав и что закон на моей стороне. Я все искал, где же у нас в нормах закона закреплено, что же такое политическая деятельность. Не нашел. А вот данный юрист нашел. Если ли бы я нашел и ткнул в свое время прокурору, то предостережение в отношением нас могло бы и не случиться. Ведь очень интересен правовой статус прокурорского предостережения - это как бы субъективное мнение прокурора, а прокурор может ошибаться и не знать всего законодательства по рассматриваемому им вопросу. Вот такая хитрая штука.