Выполнима ли «Миссия России»?
Источник
...Итак, не монархии должна чаять РПЦ, если хочет установления действительно боговдохновенной власти, но - судейства, формы духовного авторитета Церкви. Однако духовенство под предлогом того, что общество «недостаточно одухотворено», берет самоотвод и считает монархию самым «благоприятным» способом правления. Но почему хотя бы не поставить судейство как идеал, как конечную цель и высший смысл земной власти?
Вспомним лозунг студенческих волнений в Париже 1968 г.: «Будьте реалистами - требуйте невозможного!» Достичь по-настоящему значимых результатов можно, только берясь за неразрешимую задачу. Хороший спортсмен никогда не мечтает о 2-м, а тем более о 10-м месте. Почему же РПЦ ставит перед собой и обществом заведомо заниженную планку? Щадит чад своих? А может, было бы куда полезнее мобилизовать чада строить максимально одухотворенное общество, а не беспомощно разводить руками: «Апостасия…»?
Есть ли примеры такой формы правления в новейшей истории? К счастью, есть, но к сожалению, не в христианстве. Иран учредил у себя именно такую форму правления, когда над демократически избираемым президентом стоит институт аятолл, осуществляющий духовную и концептуальную власть в стране. В исламе, очевидно, нет апостасии…
В трехзвенной формуле «судейство - монархия - демократия» «Основ социальной концепции» нетрудно уловить традиционалистскую парадигму регресса, последовательной социальной деградации человеческих обществ: 1) Золотой век, век судейств, где правят жрецы и философы; 2) Серебряный век, век монархий, где правят цари и воины; 3) Железный век, век республик, где правят купцы и ремесленники.
С этой схемой тесно сопряжена концепция социокультурной динамики Питирима Сорокина, где общество также последовательно деволюционирует в форме трех типов культуры: 1) идеациональная фаза, фаза наивысшего подъема идеального; 2) идеалистическая фаза, фаза равновесия между идеальными и материальными смыслами; 3) чувственная фаза, фаза доминации прагматических и материальных смыслов[27].
Если следовать социологической топике П. Сорокина, то за чувственной фазой следует идеациональная - и только она! Переход от чувственной фазы к идеалистической принципиально невозможен. Чувственная фаза должна довести общество до состояния максимальной деградации и упадка, возрождением из которой возможно только на пике идеационального, религиозного накала. Выход из упадка Римской империи произошел через пусть и кратковременный, но чудесный взлет патристики, когда Священная Римская империя духовно окормлялась у святых отцов раннехристианской апостольской церкви.
РПЦ хочет не просто монархии, но реставрации дореволюционного периода с призванием на царство какого-нибудь из романовских отпрысков. Как будто бы Церковь хочет загладить свой иудин грех, обожествляя царя Николая II и проклиная большевиков (а почему не февралистов?). Как будто бы недостаточно было покаяния и всенародного искупления за прошедший период. Как будто таким чудесным, почти фокусническим жестом в России воцарится «лето Господне».
8. Есть ли у РПЦ «образ будущего» для России?
Мы с сожалением наблюдаем, что взор Церкви обращен или строго вверх, или строго назад. Если православные проповедники и обращаются к будущему, то исключительно в эсхатологическо-апокалиптическом ключе. Всё лучшее, что было с Россией, уже случилось, и максимум, что мы можем сделать - реконструировать дореволюционный стиль. Александр Молотков по этому поводу замечает: «К сожалению, нынешнее «репринтное» переиздание социальной позиции Церкви по образцу XIX века - грозит её окончательной национально-исторической маргинализацией как неактуального общественного института. Острота ситуации, которую так часто не замечают благодушные апологеты нынешнего «церковного возрождения», состоит в том, что ныне, как и в начале XX века, социальный выбор Церкви предопределяет историческую судьбу России XXI века. Если Церковь вновь повторит свою социальную ошибку по отношению к обществу, то Россию (а с ней и Церковь!) ожидают ничуть не меньшие катаклизмы, чем пришлось пережить русскому народу в прошлом веке - и эти катастрофические процессы уже начались» [1].
Церковь исполнена глубокого пессимизма и социальной апатии, призывов к полной покорности и социальному подчинению князю мира сего, что нередко можно услышать в проповедях. Приведем мнение прот. Андрея Ткачева, характерное для многих батюшек: «Нужно занять свое место и не выходить за пределы его. Поверьте, Божия десница поднимет вас на нужные места, из тьмы на свет, как Давида Господь забрал и поставил на царство. Богу интересно забирать от овец и козлищ человека, способного править государством, и Он это делает. Только ты сам не лезь туда. Жди, когда попросят» [4].
...если не Церковь преображает мир (общество) своей святостью, то мир «преображает» Церковь своей греховностью, подчиняя ее деятельность своим законам..
полностью
...Итак, не монархии должна чаять РПЦ, если хочет установления действительно боговдохновенной власти, но - судейства, формы духовного авторитета Церкви. Однако духовенство под предлогом того, что общество «недостаточно одухотворено», берет самоотвод и считает монархию самым «благоприятным» способом правления. Но почему хотя бы не поставить судейство как идеал, как конечную цель и высший смысл земной власти?
Вспомним лозунг студенческих волнений в Париже 1968 г.: «Будьте реалистами - требуйте невозможного!» Достичь по-настоящему значимых результатов можно, только берясь за неразрешимую задачу. Хороший спортсмен никогда не мечтает о 2-м, а тем более о 10-м месте. Почему же РПЦ ставит перед собой и обществом заведомо заниженную планку? Щадит чад своих? А может, было бы куда полезнее мобилизовать чада строить максимально одухотворенное общество, а не беспомощно разводить руками: «Апостасия…»?
Есть ли примеры такой формы правления в новейшей истории? К счастью, есть, но к сожалению, не в христианстве. Иран учредил у себя именно такую форму правления, когда над демократически избираемым президентом стоит институт аятолл, осуществляющий духовную и концептуальную власть в стране. В исламе, очевидно, нет апостасии…
В трехзвенной формуле «судейство - монархия - демократия» «Основ социальной концепции» нетрудно уловить традиционалистскую парадигму регресса, последовательной социальной деградации человеческих обществ: 1) Золотой век, век судейств, где правят жрецы и философы; 2) Серебряный век, век монархий, где правят цари и воины; 3) Железный век, век республик, где правят купцы и ремесленники.
С этой схемой тесно сопряжена концепция социокультурной динамики Питирима Сорокина, где общество также последовательно деволюционирует в форме трех типов культуры: 1) идеациональная фаза, фаза наивысшего подъема идеального; 2) идеалистическая фаза, фаза равновесия между идеальными и материальными смыслами; 3) чувственная фаза, фаза доминации прагматических и материальных смыслов[27].
Если следовать социологической топике П. Сорокина, то за чувственной фазой следует идеациональная - и только она! Переход от чувственной фазы к идеалистической принципиально невозможен. Чувственная фаза должна довести общество до состояния максимальной деградации и упадка, возрождением из которой возможно только на пике идеационального, религиозного накала. Выход из упадка Римской империи произошел через пусть и кратковременный, но чудесный взлет патристики, когда Священная Римская империя духовно окормлялась у святых отцов раннехристианской апостольской церкви.
РПЦ хочет не просто монархии, но реставрации дореволюционного периода с призванием на царство какого-нибудь из романовских отпрысков. Как будто бы Церковь хочет загладить свой иудин грех, обожествляя царя Николая II и проклиная большевиков (а почему не февралистов?). Как будто бы недостаточно было покаяния и всенародного искупления за прошедший период. Как будто таким чудесным, почти фокусническим жестом в России воцарится «лето Господне».
8. Есть ли у РПЦ «образ будущего» для России?
Мы с сожалением наблюдаем, что взор Церкви обращен или строго вверх, или строго назад. Если православные проповедники и обращаются к будущему, то исключительно в эсхатологическо-апокалиптическом ключе. Всё лучшее, что было с Россией, уже случилось, и максимум, что мы можем сделать - реконструировать дореволюционный стиль. Александр Молотков по этому поводу замечает: «К сожалению, нынешнее «репринтное» переиздание социальной позиции Церкви по образцу XIX века - грозит её окончательной национально-исторической маргинализацией как неактуального общественного института. Острота ситуации, которую так часто не замечают благодушные апологеты нынешнего «церковного возрождения», состоит в том, что ныне, как и в начале XX века, социальный выбор Церкви предопределяет историческую судьбу России XXI века. Если Церковь вновь повторит свою социальную ошибку по отношению к обществу, то Россию (а с ней и Церковь!) ожидают ничуть не меньшие катаклизмы, чем пришлось пережить русскому народу в прошлом веке - и эти катастрофические процессы уже начались» [1].
Церковь исполнена глубокого пессимизма и социальной апатии, призывов к полной покорности и социальному подчинению князю мира сего, что нередко можно услышать в проповедях. Приведем мнение прот. Андрея Ткачева, характерное для многих батюшек: «Нужно занять свое место и не выходить за пределы его. Поверьте, Божия десница поднимет вас на нужные места, из тьмы на свет, как Давида Господь забрал и поставил на царство. Богу интересно забирать от овец и козлищ человека, способного править государством, и Он это делает. Только ты сам не лезь туда. Жди, когда попросят» [4].
...если не Церковь преображает мир (общество) своей святостью, то мир «преображает» Церковь своей греховностью, подчиняя ее деятельность своим законам..
полностью