"Царские дни". О традициях цареубийства в "России, которую мы потеряли"
Многие же будут первые последними и последние первыми…
Достоинства продолжение недостатков, а недостатки продолжение достоинств…
СССР или Империя Романовых - непростые пути развития России, изначальной Православной Империи… И на этих путях было много достижений и много лжи. И непросто отделять зёрна от плевел…
Убийство не может быть оправданием никаких благих намерений. Убийство детей тем более.
И нет разницы простые они или царские дети. И когда мы поминаем семью последнего императора, нам всем надо помнить и то что Николай II- не первый убитый российский монарх. До 1918 цареубийства были делом рук царской семьи и приближенных, а Империя Романовых - изначально Ложная Империя. И России были даны эти испытания Ложной Романовской Империи и последующих плутаний в поисках Царства Небесного на Земле для очищения и возвышения на новом верном пути Православной Империи.
Про Ложную Империю Романовых.
Клятву Богу изначально нарушили именно Романовы и за это клятвопреступление заплатила вся наша Православная Церковь, а значит и весь наш Народ Русской Православной Империи , а уже и в частности сама семья Романовых. Этой платой, как и Романовы, так и весь Православный Народ заплатил за Ложную и Клятвопреступную Империю Романовых.
Я не буду, углубляться в изначальную Ложь Романовых и как Романовы взошли на престол. Как при живом Патриархе Гермогене, стойко в кремлёвских темницах боровшегося и не сдававшегося полякам, Филарет предательски принял Патриаршество от Тушинского вора. Как Филарет преступая клятвы сидел впрямую на двух тронах и Патриарха и Царя-Катехиона, тем самым сподвигнув в будущем своего правнука Петра 1 на упразднение Патриаршества…
В этом Изначальная Ложь и Клятвопреступность Романовых, которая только усугублялась в дальнейшем…
Идея Православной Империи - Стоглавый собор - Кружок Благочестия.
А чем, это всё закончилось при Алексеи Михайловиче Тишайшем ?
• Расколом Церкви ! И сподвижники стали истовыми Врагами !
И всё на чем? На греческой «учености»!
Враги не сделают столько бед, сколько истовые друзья !
• Свободных Христиан (Крестьян) сделали рабами от рождения. Вот тебе бабушка и Юрьев день !!!. Никогда на Руси до Романовых не было рабства в том «западном» понимании.
Свободные Христиане были свободными арендаторами - крестьянами, могли свободно перемещаться от одного землевладельца к другому платя только оброк (арендную плату за землю). Никогда на Руси не было личной вассальной зависимости от рождения до Романовых. При Романовых новорожденных свободных детей сделали рабами.
И это Вторая Важнейшая Ложь и Клятвопреступность Романовых.
Пётр попытается уничтожить Православную империю низвергая Патриаршество и заменяя его Министерством Синодом и узурпирую Духовную власть своим ЦезереПапизмом делая себя Императора - Главой Церкви на земле - прямое Язычество
И это Третья Важнейшая Ложь и Клятвопреступность Романовых.
Ложная Российская Империя со столицей в городе «Святого Петра» - четвертом Риме, построенным на принципах западного масонства и умерщвления Православия, Петром - этаким Антихристом, закрепостившая свободных христиан, неизбежно рано или поздно должна была быть разрушена…
А искупление за грехи Романовых, жертвы ими заплаченные…Эти жертвы платил и весь Русский Народ за предательство Веры.
[Царские дни. О традициях цареубийства в России, которую мы потеряли Елена Кирякова]
Елена Кирякова. Царские дни. О традициях цареубийства в России, которую мы потеряли"
Отрывки из статьи.
*********
Если же отойти от примитива: большевики убили царя, потому что все большевики - убийцы, то придется признать , что история учит: "профессия" возглавлять Государство Российское во все времена была очень опасной.
И среди Романовых, Рюриковичей и их родственников на всех континентах политические убийства, тайные, явные, казни, перевороты и заговоры являются, простите за цинизм - издержками профессии.
Во-вторых, не касаясь вопроса святости Николая II (пусть это останется делом святых отцов), необходимо констатировать - с мирскими делами последний царь Романов явно не справился, допустил развал страны и приход к власти Временного правительства, при этом отрекся добровольно от престола, чем отвратил от себя подавляющее большинство своих подданных.
Потому рассматривать те события необходимо в контексте истории, учитывая все факты - лишь для того, чтобы остаться объективными, когда мы судим об исторической личности правителя Николая, а не о святом.
*****
Традиция цареубийства сколь неприятная, столь же древняя. Древняя как само возникновение монархической государственности.
Если говорить о святости, то напомним - список канонизированных русских князей стартует с 1547 г. и включает в себя представителей династии Рюриковичей - начинается прямо с полумифологизированных Осколда (Аскольда) и Дира, которых убил Вещий Олег. Оскольд, кстати, в крещении Николай. Продолжает список около 150 святых княжеской крови и пятеро Рюриковичей-царей. Около десятка Гедиминовичей и других представителей западнорусских родов.
Затем идут канонизированные Романовы. И, оказывается, это не только известная нам семья последних Романовых, казненная в Екатеринбурге, она лишь венчает список, в котором значится и Павел Петрович, к примеру. Пять святых плюс мученики. Имеются и канонизированные неправящие князья, и есть "маргинальный" список, который официальная церковь не принимает - среди тех святых есть и Иван Грозный, по последним исследованиям, также, между прочим, убиенный. Александр II Освободитель- тоже мученик. И даже есть Александр III, но он уже "благоверный", хотя есть ряд экспертов, которые склонны верить, что и его смерть можно назвать насильственной, а, значит, по логике знатоков святости, и мученической.
Если же, как было до сих пор, концентрировать особое внимание на Николае II, то легко заразиться цареискупительной ересью, идеей ультраконсервативных русских националистов и монархистов, которые исповедуют "Учение о царе-искупителе". Рядом церковных деятелей, в частности, покойным Даниилом Сысоевым, отмечается, что такие взгляды имеют явные признаки ереси, сектантства внутри церкви или даже раскола.
Убийство под видом естественной смерти
Немаловажно напомнить, что когда мы говорим про Романовых, то это "условные" Романовы - Гольштейн-Готторпская династия, которая у нас только фигурировала под фамилией Романовы, но к которым не имела уже никакого кровного отношения, начиная с Петра III, Гольштейнского принца. Род Романовых по мужской линии пресекся, на самом деле, довольно рано - со смертью внука Петра. 14-летний Петр II скончался от оспы - казалось бы, естественная смерть. Но вот вам историческая деталь - оказывается, князь Сергей Петрович Долгоруков, дети которого болели оспой, не прекращал приходить во дворец, хотя это было запрещено, так как Петр II Алексеевич в детстве не переболел ветрянкой (как сообщал историк медицины Рихтер). С тех пор пошли слухи об убийстве Петра II под видом естественной смерти.
Иван Грозный. Отравление ртутью
Сложно сказать, кого "первым" убили таким образом, но в череде убиенных есть и последний Рюрикович - Иван Грозный. В 1963 г. в Архангельском соборе московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Ивана IV, его сыновей - царя Федора и царевича Ивана, и гробница виднейшего военачальника князя Михаила Скопина-Шуйского.
Комиссия, в состав которой входили и судебные медики, обнаружила в останках Ивана IV и царевича Ивана почти в пять раз большее количество ртути, чем в объектах из саркофагов царя Федора Иоанновича и князя Скопина-Шуйского. Причем, ртуть не могла попасть в останки извне, так как в стенках всех гробниц ее было обнаружено ничтожно мало. Следовательно, соединения ртути попали в организм царя Ивана и его старшего сына при жизни (обвиняют Годунова и Бельского, они могли подкупить врача Грозного).
Кстати, царевич Иоанн, которого якобы убил отец, на самом деле умер от тяжелой болезни, и в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Первым это доказал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн в своей книге "Самодержавие Духа".
Получается, цареубийство еще до Смуты никак не было прецедентом в истории государства российского.
Смута
Поводом к великой Смуте стало именно прекращение рода Рюриковичей. Чего вообще-то от плодовитого Иоанна Васильевича трудно было ожидать. Три сына царя погибли. Причем, нас по-прежнему убеждают, что старшего (Ивана), то есть, прямого наследника, царь убил сам. Мол, крайне не сдержан был во гневе.
Может, и не сдержан, но то, что Грозный жизнь положил на то, чтоб создать мощное Государство Российское, даже завзятые либералы не отрицают. И где логика? Жизнь положить на создание государства - и одним ударом бездарно прекращать собственный род?
Иван был уже взрослым в момент своей смерти. Гораздо печальней то, что младшего сына Грозного - Дмитрия, еще ребенка - жестоко убили и цинично сказали, что он сам заколол себя.
Борис Годунов санкционировал расследование так называемого "Угличского дела". Что, спрашивается, могло обнаружить в такой ситуации следствие, если именно Годунову и выгодно было "убрать" царевича?
Собственно, имя младшего сына Грозного стало своеобразным нимбом, флагом, символом, под эгидой коего и пошла на русской земле великая смута. Пришествия Лжедмитриев стали тогда традицией. Счет этим Лжедмитриям, которых как флаг (якобы наследный монарх!) использовали поляки, тогдашние олигархи - родовитые бояре и вообще все, кому не лень - историки до сих пор ведут разный. Некоторые ученые люди считают, что Лжедмитриев было два, другие - три, третьи - от четырех до шести единиц по городам и весям разной весовой категории.
Последним претендентом на престол в финале Смутного времени до воцарения Романовых стал сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II.
Как известно, земля русская, выгнав ляхов, встала перед вопросом - откуда взять царя.
Естественно, как это всегда бывает, монарх должен был появиться как результат компромисса всех сил влияния. А утвердиться фигура монарха должна была на Соборе.
Одним из кандидатов в той предвыборной гонке стал 16-летний сын деятельного, умного и циничного патриарха Филарета (в миру родовитый боярин Федор Никитич Романов) - Михаил. Не вдаваясь в отдельные и очень запутанные передряги той исторической предвыборной гонки, в скобках заметим - важную, если не решающую роль тогда сыграла поддержка так называемого вольного казачества, оказанная Филарету при избрании Собором его сына новым русским монархом. Любопытно, что фактически при первом Романове страной правил формальный двуумвират в лице отца - патриарха, главы церкви и сына - официального царя. Официальные государственные грамоты того времени писались от имени царя и патриарха, а патриарх Филарет именовался также Великим государем. Более такого слияния власти церковной и государственной в истории российской государственности не прослеживается.
Что касается судьбы сына Марины Мнишек и то ли Лжедмитрия II, то ли атамана Заруцкого - так называемого Ивана-воренка, то она была крайне печальной, но абсолютно логичной и цинично целесообразной с точки зрения выстраивания властной вертикали.
После того, как полячка Марина обратилась в 1613 г. к "аппарату" будущего Собора, заявив наследные права своего сына на русский престол, а Собор избрал Михаила Романова, судьба и матери, и малолетнего сына была предрешена.
Что и было сделано. Первый царь Романов принял решение. Заступника Марины - атамана Заруцкого посадили на кол, Мнишек отправили в темницу, а невинного, между прочим, ребенка прилюдно повесили около Серпуховских ворот.
24 декабря 1614 г. полякам было объявлено, что в Москве "Ивашка за свои злые дела и Маринкин сын казнен, а Маринка на Москве от болезни и с тоски по своей воле умерла". Говорят, петля не затянулась, и трехлетний (!!!) мальчик погиб в мучениях от холода много часов спустя - "за свои злые дела", как гласил приговор.
Кольцевая композиция - смута началась со смерти ребенка - Дмитрия - и закончилась уже при избранном Романове еще одной казнью мальчика. Эксперты, склонные к мистицизму, видят в этом знак судьбы - последний Романов "отработал карму" за весь род и потерял всех своих детей.
Но, увы, здесь нет никакой мистики, проза жизни такова - царем быть опасно, возможным наследником монархического престола быть еще опаснее.
Политическая целесообразность одинаково жестока и к детям, и к девушкам, и к старикам. И не зависит от трактовки потомков.
Иван Антонович - заточение и убийство без суда и следствия
После Петра II настоящим мучеником можно признать Ивана Антоновича - правнук Ивана V, со-царя Петра I (в детстве их двоих усадили на трон, но Иван, хоть формально и был царем, к службе интереса не проявил, тем и остался жив, наверное). Иван Антонович царствовал первый год своей жизни, а все остальные провел в одиночном заключении - российский узник "в железной маске", - с ним запрещали разговаривать даже охране, и надеялись, что он сойдет с ума. Елизавета Петровна не решилась убить его, зато при Екатерине II "спровоцировали" побег и убили 23-летнего Ивана VI.
Петр III - пьяная ссора или классическое убийство - без суда и следствия?
Петр III - первый представитель Гольштейн-Готторпской (Ольденбургской) ветви Романовых на русском престоле. Какими бы неоднозначными сейчас ни казались его действия, кто-то говорит о предательстве российских интересов, а кто-то видит "положительные начинания" - факт остается фактом: он был свергнут, а затем убит при невыясненных обстоятельствах - то ли убил его фаворит жены Орлов, то ли заболел, но ему не была оказана достаточная медицинская помощь.
Павел I - заговор, убийство без суда и следствия
Относительно происхождения сына Екатерины есть историческая зарисовка: будто бы Александр III поручил Победоносцеву, своему учителю и уважаемому советнику, проверить слух, что отцом Павла I был не Петр III, а Сергей Васильевич Салтыков, первый любовник будущей императрицы Екатерины II. Победоносцев вначале сообщил императору, что в самом деле отцом мог быть Салтыков. Александр III обрадовался: "Слава Богу, мы - русские!". Но потом Победоносцев нашел факты в пользу отцовства Петра.Император, тем не менее, обрадовался снова: "Слава Богу, мы - законные!".
Павел, к счастью, очень был похож на отца и потому вопросы о законности его рождения отпадали сами собой при первом взгляде, более того - отца он почитал гораздо больше, чем Екатерину (даже устроил ему повторные пышные похороны).
Екатерина же готовила в императоры любимого внука - Александра, но на престол взошел нелюбимый сын (как оказалось - ненадолго). Павел запомнился современникам и вошел в историю эксцентричностью своего правления. Например, на второй день царствования полицейские предлагали жителям столицы снять круглые шляпы, фраки и жилеты. Но исторический факт - ни один закон, ни одно положение, установленное Павлом I, не было отменено его сыном Александром I, а большинство законов, разработанных Павлом и им введенных, просуществовало вплоть до 1917 г.
Павел навел порядок в армии, ввел реальную дисциплинарную и уголовную ответственность офицеров за сохранение жизни и здоровья солдат. Во внешней политике вел себя, скажем так, смело. Хотя многие и посмеивались, когда российского императора провозгласили Великим магистром Мальтийского ордена. Все дело в том, что в 1789 г. во Франции произошла революция, поколебавшая устои власти. Император Павел I, с правления которого началась длительная эпоха борьбы с революционным разложением Европы, развернул откровенную борьбу с якобинцами. Именно поэтому император и приказал отнимать круглые шляпы, жилеты и отрезать воротники с фраков, потому что все это символизировало французских революционеров-якобинцев.
Англичанка, как обычно, гадила, Франция погрязла во внутренних делах. Зачем Павел решил стать магистром Мальтийского ордена?
Эксперты говорят, что речь шла о создании легитимного христианского (но внеконфессионального) международного объединения, которое должно было противостоять революционному движению во Франции (якобинцев "спонсировал" Альбион).
Вообще, внешняя политика Павла, если говорить объективно, шла вразрез с интересами Великобритании (крупнейшей азиатской колониальной державы, которая, между прочим, косилась и на Ближний Восток, и на Кавказ как-то алчно смотрела, и Закавказье ей нравилось определенно). А Павел собирался объединиться с Наполеоном для похода в Индию. И некоторые историки как раз в этом видят главную причину его апоплексического удара. Церковь официально не признает никакого "удара", кроме как "табакеркой в висок", и Павел с 1857 г. - благоверный мученик по причине - убит заговорщиками. Подумать только - тогда кто же стоял за заговором? Ни красноармейцев, ни большевиков еще и в помине не было. Так-то ведь именно они сегодня - наши главные цареубийцы!
Если смотреть исторической правде в глаза - большинство цареубийц обнаруживаются среди самих царских особ или очень, и очень близких им людей.
"Эпоха террора"
А теперь мы подходим к самому интересному - эпохе, когда царей, вроде как, перестали убивать в борьбе за престол, а начали убивать в борьбе за лучший мир для всех, а не для царей и свиты.
Эпоха Романовых - это не только приближение к статусу "цивилизованной" страны, части Европы, но и процесс чудовищного закрепощения большей части России - крестьянства. Удивительно, но как отмечают историки, исследователи вопроса - все "затягивания гаек" крепостничества хронологически точно совпадают и тесно связаны с определенным периодом истории России, с ее ускоренной модернизацией - с периодом Романовых.
К решению крепостного вопроса императоры подходили боязливо, но безрезультатно. Каждый император, умирая, завещал наследнику самый сокровенный свой план, что-то вроде: "Мне не дали. Но уж ты - освободи крестьян!".
И вот как раз за Александром II, давшим свободу крестьянам и "свободы" либералам, революционное войско устроило настоящую охоту. Начался культ террористического романтизма. Вера Засулич стала кумиром молодежи - она серьезно ранила петербургского градоначальника Трепова, ее адвокат смог убедить суд присяжных в невиновности и все - русских градоначальников можно было уничтожать безнаказанно. Защита Веры Засулич сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым, западные СМИ в восторге: в России победили Закон и Гуманность.
Наступила эпоха террора. И если мы серьезно боремся с терроризмом, то ревизию нужно проводить для начала в любимом либералами Серебряном веке, где образ революционера-террориста окутали ореолом геройства, дымкой праведности и посмертной славы.
Русская революция 1917 г., предопределенная целым рядом исторических обстоятельств, была восторженно принята русской интеллигенцией...
Читать полную версию статьи Елены Киряковой: http://www.nakanune.ru/articles/111603/#sthash.cFk0Hu5O.dpuf
Достоинства продолжение недостатков, а недостатки продолжение достоинств…
СССР или Империя Романовых - непростые пути развития России, изначальной Православной Империи… И на этих путях было много достижений и много лжи. И непросто отделять зёрна от плевел…
Убийство не может быть оправданием никаких благих намерений. Убийство детей тем более.
И нет разницы простые они или царские дети. И когда мы поминаем семью последнего императора, нам всем надо помнить и то что Николай II- не первый убитый российский монарх. До 1918 цареубийства были делом рук царской семьи и приближенных, а Империя Романовых - изначально Ложная Империя. И России были даны эти испытания Ложной Романовской Империи и последующих плутаний в поисках Царства Небесного на Земле для очищения и возвышения на новом верном пути Православной Империи.
Про Ложную Империю Романовых.
Клятву Богу изначально нарушили именно Романовы и за это клятвопреступление заплатила вся наша Православная Церковь, а значит и весь наш Народ Русской Православной Империи , а уже и в частности сама семья Романовых. Этой платой, как и Романовы, так и весь Православный Народ заплатил за Ложную и Клятвопреступную Империю Романовых.
Я не буду, углубляться в изначальную Ложь Романовых и как Романовы взошли на престол. Как при живом Патриархе Гермогене, стойко в кремлёвских темницах боровшегося и не сдававшегося полякам, Филарет предательски принял Патриаршество от Тушинского вора. Как Филарет преступая клятвы сидел впрямую на двух тронах и Патриарха и Царя-Катехиона, тем самым сподвигнув в будущем своего правнука Петра 1 на упразднение Патриаршества…
В этом Изначальная Ложь и Клятвопреступность Романовых, которая только усугублялась в дальнейшем…
Идея Православной Империи - Стоглавый собор - Кружок Благочестия.
А чем, это всё закончилось при Алексеи Михайловиче Тишайшем ?
• Расколом Церкви ! И сподвижники стали истовыми Врагами !
И всё на чем? На греческой «учености»!
Враги не сделают столько бед, сколько истовые друзья !
• Свободных Христиан (Крестьян) сделали рабами от рождения. Вот тебе бабушка и Юрьев день !!!. Никогда на Руси до Романовых не было рабства в том «западном» понимании.
Свободные Христиане были свободными арендаторами - крестьянами, могли свободно перемещаться от одного землевладельца к другому платя только оброк (арендную плату за землю). Никогда на Руси не было личной вассальной зависимости от рождения до Романовых. При Романовых новорожденных свободных детей сделали рабами.
И это Вторая Важнейшая Ложь и Клятвопреступность Романовых.
Пётр попытается уничтожить Православную империю низвергая Патриаршество и заменяя его Министерством Синодом и узурпирую Духовную власть своим ЦезереПапизмом делая себя Императора - Главой Церкви на земле - прямое Язычество
И это Третья Важнейшая Ложь и Клятвопреступность Романовых.
Ложная Российская Империя со столицей в городе «Святого Петра» - четвертом Риме, построенным на принципах западного масонства и умерщвления Православия, Петром - этаким Антихристом, закрепостившая свободных христиан, неизбежно рано или поздно должна была быть разрушена…
А искупление за грехи Романовых, жертвы ими заплаченные…Эти жертвы платил и весь Русский Народ за предательство Веры.
[Царские дни. О традициях цареубийства в России, которую мы потеряли Елена Кирякова]
Елена Кирякова. Царские дни. О традициях цареубийства в России, которую мы потеряли"
Отрывки из статьи.
*********
Если же отойти от примитива: большевики убили царя, потому что все большевики - убийцы, то придется признать , что история учит: "профессия" возглавлять Государство Российское во все времена была очень опасной.
И среди Романовых, Рюриковичей и их родственников на всех континентах политические убийства, тайные, явные, казни, перевороты и заговоры являются, простите за цинизм - издержками профессии.
Во-вторых, не касаясь вопроса святости Николая II (пусть это останется делом святых отцов), необходимо констатировать - с мирскими делами последний царь Романов явно не справился, допустил развал страны и приход к власти Временного правительства, при этом отрекся добровольно от престола, чем отвратил от себя подавляющее большинство своих подданных.
Потому рассматривать те события необходимо в контексте истории, учитывая все факты - лишь для того, чтобы остаться объективными, когда мы судим об исторической личности правителя Николая, а не о святом.
*****
Традиция цареубийства сколь неприятная, столь же древняя. Древняя как само возникновение монархической государственности.
Если говорить о святости, то напомним - список канонизированных русских князей стартует с 1547 г. и включает в себя представителей династии Рюриковичей - начинается прямо с полумифологизированных Осколда (Аскольда) и Дира, которых убил Вещий Олег. Оскольд, кстати, в крещении Николай. Продолжает список около 150 святых княжеской крови и пятеро Рюриковичей-царей. Около десятка Гедиминовичей и других представителей западнорусских родов.
Затем идут канонизированные Романовы. И, оказывается, это не только известная нам семья последних Романовых, казненная в Екатеринбурге, она лишь венчает список, в котором значится и Павел Петрович, к примеру. Пять святых плюс мученики. Имеются и канонизированные неправящие князья, и есть "маргинальный" список, который официальная церковь не принимает - среди тех святых есть и Иван Грозный, по последним исследованиям, также, между прочим, убиенный. Александр II Освободитель- тоже мученик. И даже есть Александр III, но он уже "благоверный", хотя есть ряд экспертов, которые склонны верить, что и его смерть можно назвать насильственной, а, значит, по логике знатоков святости, и мученической.
Если же, как было до сих пор, концентрировать особое внимание на Николае II, то легко заразиться цареискупительной ересью, идеей ультраконсервативных русских националистов и монархистов, которые исповедуют "Учение о царе-искупителе". Рядом церковных деятелей, в частности, покойным Даниилом Сысоевым, отмечается, что такие взгляды имеют явные признаки ереси, сектантства внутри церкви или даже раскола.
Убийство под видом естественной смерти
Немаловажно напомнить, что когда мы говорим про Романовых, то это "условные" Романовы - Гольштейн-Готторпская династия, которая у нас только фигурировала под фамилией Романовы, но к которым не имела уже никакого кровного отношения, начиная с Петра III, Гольштейнского принца. Род Романовых по мужской линии пресекся, на самом деле, довольно рано - со смертью внука Петра. 14-летний Петр II скончался от оспы - казалось бы, естественная смерть. Но вот вам историческая деталь - оказывается, князь Сергей Петрович Долгоруков, дети которого болели оспой, не прекращал приходить во дворец, хотя это было запрещено, так как Петр II Алексеевич в детстве не переболел ветрянкой (как сообщал историк медицины Рихтер). С тех пор пошли слухи об убийстве Петра II под видом естественной смерти.
Иван Грозный. Отравление ртутью
Сложно сказать, кого "первым" убили таким образом, но в череде убиенных есть и последний Рюрикович - Иван Грозный. В 1963 г. в Архангельском соборе московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Ивана IV, его сыновей - царя Федора и царевича Ивана, и гробница виднейшего военачальника князя Михаила Скопина-Шуйского.
Комиссия, в состав которой входили и судебные медики, обнаружила в останках Ивана IV и царевича Ивана почти в пять раз большее количество ртути, чем в объектах из саркофагов царя Федора Иоанновича и князя Скопина-Шуйского. Причем, ртуть не могла попасть в останки извне, так как в стенках всех гробниц ее было обнаружено ничтожно мало. Следовательно, соединения ртути попали в организм царя Ивана и его старшего сына при жизни (обвиняют Годунова и Бельского, они могли подкупить врача Грозного).
Кстати, царевич Иоанн, которого якобы убил отец, на самом деле умер от тяжелой болезни, и в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Первым это доказал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн в своей книге "Самодержавие Духа".
Получается, цареубийство еще до Смуты никак не было прецедентом в истории государства российского.
Смута
Поводом к великой Смуте стало именно прекращение рода Рюриковичей. Чего вообще-то от плодовитого Иоанна Васильевича трудно было ожидать. Три сына царя погибли. Причем, нас по-прежнему убеждают, что старшего (Ивана), то есть, прямого наследника, царь убил сам. Мол, крайне не сдержан был во гневе.
Может, и не сдержан, но то, что Грозный жизнь положил на то, чтоб создать мощное Государство Российское, даже завзятые либералы не отрицают. И где логика? Жизнь положить на создание государства - и одним ударом бездарно прекращать собственный род?
Иван был уже взрослым в момент своей смерти. Гораздо печальней то, что младшего сына Грозного - Дмитрия, еще ребенка - жестоко убили и цинично сказали, что он сам заколол себя.
Борис Годунов санкционировал расследование так называемого "Угличского дела". Что, спрашивается, могло обнаружить в такой ситуации следствие, если именно Годунову и выгодно было "убрать" царевича?
Собственно, имя младшего сына Грозного стало своеобразным нимбом, флагом, символом, под эгидой коего и пошла на русской земле великая смута. Пришествия Лжедмитриев стали тогда традицией. Счет этим Лжедмитриям, которых как флаг (якобы наследный монарх!) использовали поляки, тогдашние олигархи - родовитые бояре и вообще все, кому не лень - историки до сих пор ведут разный. Некоторые ученые люди считают, что Лжедмитриев было два, другие - три, третьи - от четырех до шести единиц по городам и весям разной весовой категории.
Последним претендентом на престол в финале Смутного времени до воцарения Романовых стал сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II.
Как известно, земля русская, выгнав ляхов, встала перед вопросом - откуда взять царя.
Естественно, как это всегда бывает, монарх должен был появиться как результат компромисса всех сил влияния. А утвердиться фигура монарха должна была на Соборе.
Одним из кандидатов в той предвыборной гонке стал 16-летний сын деятельного, умного и циничного патриарха Филарета (в миру родовитый боярин Федор Никитич Романов) - Михаил. Не вдаваясь в отдельные и очень запутанные передряги той исторической предвыборной гонки, в скобках заметим - важную, если не решающую роль тогда сыграла поддержка так называемого вольного казачества, оказанная Филарету при избрании Собором его сына новым русским монархом. Любопытно, что фактически при первом Романове страной правил формальный двуумвират в лице отца - патриарха, главы церкви и сына - официального царя. Официальные государственные грамоты того времени писались от имени царя и патриарха, а патриарх Филарет именовался также Великим государем. Более такого слияния власти церковной и государственной в истории российской государственности не прослеживается.
Что касается судьбы сына Марины Мнишек и то ли Лжедмитрия II, то ли атамана Заруцкого - так называемого Ивана-воренка, то она была крайне печальной, но абсолютно логичной и цинично целесообразной с точки зрения выстраивания властной вертикали.
После того, как полячка Марина обратилась в 1613 г. к "аппарату" будущего Собора, заявив наследные права своего сына на русский престол, а Собор избрал Михаила Романова, судьба и матери, и малолетнего сына была предрешена.
Что и было сделано. Первый царь Романов принял решение. Заступника Марины - атамана Заруцкого посадили на кол, Мнишек отправили в темницу, а невинного, между прочим, ребенка прилюдно повесили около Серпуховских ворот.
24 декабря 1614 г. полякам было объявлено, что в Москве "Ивашка за свои злые дела и Маринкин сын казнен, а Маринка на Москве от болезни и с тоски по своей воле умерла". Говорят, петля не затянулась, и трехлетний (!!!) мальчик погиб в мучениях от холода много часов спустя - "за свои злые дела", как гласил приговор.
Кольцевая композиция - смута началась со смерти ребенка - Дмитрия - и закончилась уже при избранном Романове еще одной казнью мальчика. Эксперты, склонные к мистицизму, видят в этом знак судьбы - последний Романов "отработал карму" за весь род и потерял всех своих детей.
Но, увы, здесь нет никакой мистики, проза жизни такова - царем быть опасно, возможным наследником монархического престола быть еще опаснее.
Политическая целесообразность одинаково жестока и к детям, и к девушкам, и к старикам. И не зависит от трактовки потомков.
Иван Антонович - заточение и убийство без суда и следствия
После Петра II настоящим мучеником можно признать Ивана Антоновича - правнук Ивана V, со-царя Петра I (в детстве их двоих усадили на трон, но Иван, хоть формально и был царем, к службе интереса не проявил, тем и остался жив, наверное). Иван Антонович царствовал первый год своей жизни, а все остальные провел в одиночном заключении - российский узник "в железной маске", - с ним запрещали разговаривать даже охране, и надеялись, что он сойдет с ума. Елизавета Петровна не решилась убить его, зато при Екатерине II "спровоцировали" побег и убили 23-летнего Ивана VI.
Петр III - пьяная ссора или классическое убийство - без суда и следствия?
Петр III - первый представитель Гольштейн-Готторпской (Ольденбургской) ветви Романовых на русском престоле. Какими бы неоднозначными сейчас ни казались его действия, кто-то говорит о предательстве российских интересов, а кто-то видит "положительные начинания" - факт остается фактом: он был свергнут, а затем убит при невыясненных обстоятельствах - то ли убил его фаворит жены Орлов, то ли заболел, но ему не была оказана достаточная медицинская помощь.
Павел I - заговор, убийство без суда и следствия
Относительно происхождения сына Екатерины есть историческая зарисовка: будто бы Александр III поручил Победоносцеву, своему учителю и уважаемому советнику, проверить слух, что отцом Павла I был не Петр III, а Сергей Васильевич Салтыков, первый любовник будущей императрицы Екатерины II. Победоносцев вначале сообщил императору, что в самом деле отцом мог быть Салтыков. Александр III обрадовался: "Слава Богу, мы - русские!". Но потом Победоносцев нашел факты в пользу отцовства Петра.Император, тем не менее, обрадовался снова: "Слава Богу, мы - законные!".
Павел, к счастью, очень был похож на отца и потому вопросы о законности его рождения отпадали сами собой при первом взгляде, более того - отца он почитал гораздо больше, чем Екатерину (даже устроил ему повторные пышные похороны).
Екатерина же готовила в императоры любимого внука - Александра, но на престол взошел нелюбимый сын (как оказалось - ненадолго). Павел запомнился современникам и вошел в историю эксцентричностью своего правления. Например, на второй день царствования полицейские предлагали жителям столицы снять круглые шляпы, фраки и жилеты. Но исторический факт - ни один закон, ни одно положение, установленное Павлом I, не было отменено его сыном Александром I, а большинство законов, разработанных Павлом и им введенных, просуществовало вплоть до 1917 г.
Павел навел порядок в армии, ввел реальную дисциплинарную и уголовную ответственность офицеров за сохранение жизни и здоровья солдат. Во внешней политике вел себя, скажем так, смело. Хотя многие и посмеивались, когда российского императора провозгласили Великим магистром Мальтийского ордена. Все дело в том, что в 1789 г. во Франции произошла революция, поколебавшая устои власти. Император Павел I, с правления которого началась длительная эпоха борьбы с революционным разложением Европы, развернул откровенную борьбу с якобинцами. Именно поэтому император и приказал отнимать круглые шляпы, жилеты и отрезать воротники с фраков, потому что все это символизировало французских революционеров-якобинцев.
Англичанка, как обычно, гадила, Франция погрязла во внутренних делах. Зачем Павел решил стать магистром Мальтийского ордена?
Эксперты говорят, что речь шла о создании легитимного христианского (но внеконфессионального) международного объединения, которое должно было противостоять революционному движению во Франции (якобинцев "спонсировал" Альбион).
Вообще, внешняя политика Павла, если говорить объективно, шла вразрез с интересами Великобритании (крупнейшей азиатской колониальной державы, которая, между прочим, косилась и на Ближний Восток, и на Кавказ как-то алчно смотрела, и Закавказье ей нравилось определенно). А Павел собирался объединиться с Наполеоном для похода в Индию. И некоторые историки как раз в этом видят главную причину его апоплексического удара. Церковь официально не признает никакого "удара", кроме как "табакеркой в висок", и Павел с 1857 г. - благоверный мученик по причине - убит заговорщиками. Подумать только - тогда кто же стоял за заговором? Ни красноармейцев, ни большевиков еще и в помине не было. Так-то ведь именно они сегодня - наши главные цареубийцы!
Если смотреть исторической правде в глаза - большинство цареубийц обнаруживаются среди самих царских особ или очень, и очень близких им людей.
"Эпоха террора"
А теперь мы подходим к самому интересному - эпохе, когда царей, вроде как, перестали убивать в борьбе за престол, а начали убивать в борьбе за лучший мир для всех, а не для царей и свиты.
Эпоха Романовых - это не только приближение к статусу "цивилизованной" страны, части Европы, но и процесс чудовищного закрепощения большей части России - крестьянства. Удивительно, но как отмечают историки, исследователи вопроса - все "затягивания гаек" крепостничества хронологически точно совпадают и тесно связаны с определенным периодом истории России, с ее ускоренной модернизацией - с периодом Романовых.
К решению крепостного вопроса императоры подходили боязливо, но безрезультатно. Каждый император, умирая, завещал наследнику самый сокровенный свой план, что-то вроде: "Мне не дали. Но уж ты - освободи крестьян!".
И вот как раз за Александром II, давшим свободу крестьянам и "свободы" либералам, революционное войско устроило настоящую охоту. Начался культ террористического романтизма. Вера Засулич стала кумиром молодежи - она серьезно ранила петербургского градоначальника Трепова, ее адвокат смог убедить суд присяжных в невиновности и все - русских градоначальников можно было уничтожать безнаказанно. Защита Веры Засулич сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым, западные СМИ в восторге: в России победили Закон и Гуманность.
Наступила эпоха террора. И если мы серьезно боремся с терроризмом, то ревизию нужно проводить для начала в любимом либералами Серебряном веке, где образ революционера-террориста окутали ореолом геройства, дымкой праведности и посмертной славы.
Русская революция 1917 г., предопределенная целым рядом исторических обстоятельств, была восторженно принята русской интеллигенцией...
Читать полную версию статьи Елены Киряковой: http://www.nakanune.ru/articles/111603/#sthash.cFk0Hu5O.dpuf