Судебные заметки: день первый
Оригинал взят у hashenko73 в Судебные заметки: день первый
Первый день суда по делу «Кировлеса», с одной стороны, не стал сенсацией в виду переноса слушаний на 24 апреля, с другой, позволяет сделать несколько важных выводов о стратегии Навального и реальном уровне поддержки человека с президентскими амбициями.
Вывод № 1. Заявленное адвокатами Навального ходатайство о выделении дополнительного времени на изучение материалов уголовного дела является ничем иным, как сознательным затягиванием судебного разбирательства со стороны обвиняемого. Аргументация защиты, заключающаяся в том, что в деле, дескать, слишком много вещественных доказательств, ровно как и применение приема с привлечением в команду нового адвоката «из местных», выглядит абсолютнейшим лукавством. А как же, спрашивается, тезисы о том, что у следствия нет никаких доказательств виновности Навального? Получается, они голословны, поскольку, как можно делать хоть какие-то выводы, не ознакомившись предварительно с фактурой? Или как быть с тем фактом, что американской компании Loeb&Loeb хватило времени, чтобы проанализировать линию обвинения, а русскоязычной команде Навального нет? Да и что вообще тогда пересылали американским юристам для проведения экспертизы? Отдельные, удобные для защиты документы?
Затягивание дела в данном случае может быть выгодно по двум причинам. Первая - банальна и заключается в том, что у защиты оппозиционного блоггера попросту нет аргументов, которые можно было бы противопоставить обвинению. Вторая, по сути, тоже лежит на поверхности - Навальный, оттягивая активную фазу слушаний ближе к началу следующего месяца, пытается объединить свою кампанию с кампанией по освобождению «узников 6 мая». Почему это для него так важно, расскажу в следующем выводе.
Вывод № 2. После череды скандалов с походами на банкеты в Кремль, жульничеством с юридическим стажем и серьезными журналистскими расследованиями по тому же «Кировлесу», Навальный растерял большинство своих сторонников, способных не только к анонимному троллингу в сети, но и активным действиям на улице.
Не верится? Тогда как объяснить тот факт, что несмотря на массированную информационную кампанию, поддержать Навального у здания суда приехало и пришло количество людей, достаточное для какого-нибудь сельского схода, но не для политической звезды федерального масштаба и связанного с ним события года? Стоит ли отдельно писать о том, сколько из общей массы митингующих было журналистов?
Примечательно, что даже в разрекламированные Навальным группы поддержки в Контакте и Фейсбуке за всё это время вступило 356 и 115 человек соответственно. Понятно, что в такой ситуации ботов не накрутишь, но ведь и разного рода небожители типа Акунина активно зазывали, и покрытие дорожных расходов предлагалось…
P.S.: Ну, и напоследок для поднятия настроения свежая фоточка с места событий. Шикарные все-таки у Навального сторонники, вроде взрослые люди, а ведут себя, как самые настоящие дети)))
Первый день суда по делу «Кировлеса», с одной стороны, не стал сенсацией в виду переноса слушаний на 24 апреля, с другой, позволяет сделать несколько важных выводов о стратегии Навального и реальном уровне поддержки человека с президентскими амбициями.
Вывод № 1. Заявленное адвокатами Навального ходатайство о выделении дополнительного времени на изучение материалов уголовного дела является ничем иным, как сознательным затягиванием судебного разбирательства со стороны обвиняемого. Аргументация защиты, заключающаяся в том, что в деле, дескать, слишком много вещественных доказательств, ровно как и применение приема с привлечением в команду нового адвоката «из местных», выглядит абсолютнейшим лукавством. А как же, спрашивается, тезисы о том, что у следствия нет никаких доказательств виновности Навального? Получается, они голословны, поскольку, как можно делать хоть какие-то выводы, не ознакомившись предварительно с фактурой? Или как быть с тем фактом, что американской компании Loeb&Loeb хватило времени, чтобы проанализировать линию обвинения, а русскоязычной команде Навального нет? Да и что вообще тогда пересылали американским юристам для проведения экспертизы? Отдельные, удобные для защиты документы?
Затягивание дела в данном случае может быть выгодно по двум причинам. Первая - банальна и заключается в том, что у защиты оппозиционного блоггера попросту нет аргументов, которые можно было бы противопоставить обвинению. Вторая, по сути, тоже лежит на поверхности - Навальный, оттягивая активную фазу слушаний ближе к началу следующего месяца, пытается объединить свою кампанию с кампанией по освобождению «узников 6 мая». Почему это для него так важно, расскажу в следующем выводе.
Вывод № 2. После череды скандалов с походами на банкеты в Кремль, жульничеством с юридическим стажем и серьезными журналистскими расследованиями по тому же «Кировлесу», Навальный растерял большинство своих сторонников, способных не только к анонимному троллингу в сети, но и активным действиям на улице.
Не верится? Тогда как объяснить тот факт, что несмотря на массированную информационную кампанию, поддержать Навального у здания суда приехало и пришло количество людей, достаточное для какого-нибудь сельского схода, но не для политической звезды федерального масштаба и связанного с ним события года? Стоит ли отдельно писать о том, сколько из общей массы митингующих было журналистов?
Примечательно, что даже в разрекламированные Навальным группы поддержки в Контакте и Фейсбуке за всё это время вступило 356 и 115 человек соответственно. Понятно, что в такой ситуации ботов не накрутишь, но ведь и разного рода небожители типа Акунина активно зазывали, и покрытие дорожных расходов предлагалось…
P.S.: Ну, и напоследок для поднятия настроения свежая фоточка с места событий. Шикарные все-таки у Навального сторонники, вроде взрослые люди, а ведут себя, как самые настоящие дети)))