Честное слово, я с вами с ума сойду!
Тезис от Кирилла Мартынова:
Когда они пришли за гомофобами, я не молчал. А ты?
Поскольку вся эта странная ситуация продолжает вызывать интерес, видимо, нужно и мне высказаться.
1. Поступок Троицкого - хамский. Оправдать его может только то, что он перегрелся на солнце. Никого отношения к свободе совести его призыв мочить людей бомбой не имеет. Это демонстрация бессовестности. Однако мы не знаем, как поступать с бессовестностью…
2. Поступок РИА НОВОСТИ уволившего своего обозревателя за высказывания в блоге свидетельствует об отсутствии внятных правил поведения взаимоотношений в конторе и неразграниченности сфер компетентности и ответственности, ущербность договора о сотрудничестве. То есть непонятно: отвечает ли организация за поведение своего сотрудника в быту. Немножко смахивает на крепостное право.
3. Моральные реакции на высказывания Троицкого вполне оправданы, и если он призывает мочить геев бомбой, то, видимо, оппоненты могут призвать замочить и самого Троицкого бомбой тоже. Впрочем, при этом и те и другие подпадают под действие 282 статьи, которую я лично считаю неправильной
4. А вот увольнение же с работы должно быть правовым как по сути, так и по процедуре. Если обозреватель ограничен в каких-то высказываниях в частной жизни, это должно быть прописано в договоре. Если нет - от винта.
5. В идеале конфликт должен был бы развиваться следующим образом. Коль скоро высказывания Троицкого получили резонанс, РИА Новости могли бы а) дистанцироваться от них; б) осудить (или поддержать) Троицкого на своих публичных ресурсах; в) подождать развития дела в рамках компетентных органов; д) сформулировать претензию и перезаключить коллективный договор, в котором обязать своих сотрудников не проявлять гомофобию в том числе и во вне стен корпорации (впрочем, это, наверно, можно оспорить в суде); ж) и лишь затем только уволить Троицкого…
Когда они пришли за гомофобами, я не молчал. А ты?
Поскольку вся эта странная ситуация продолжает вызывать интерес, видимо, нужно и мне высказаться.
1. Поступок Троицкого - хамский. Оправдать его может только то, что он перегрелся на солнце. Никого отношения к свободе совести его призыв мочить людей бомбой не имеет. Это демонстрация бессовестности. Однако мы не знаем, как поступать с бессовестностью…
2. Поступок РИА НОВОСТИ уволившего своего обозревателя за высказывания в блоге свидетельствует об отсутствии внятных правил поведения взаимоотношений в конторе и неразграниченности сфер компетентности и ответственности, ущербность договора о сотрудничестве. То есть непонятно: отвечает ли организация за поведение своего сотрудника в быту. Немножко смахивает на крепостное право.
3. Моральные реакции на высказывания Троицкого вполне оправданы, и если он призывает мочить геев бомбой, то, видимо, оппоненты могут призвать замочить и самого Троицкого бомбой тоже. Впрочем, при этом и те и другие подпадают под действие 282 статьи, которую я лично считаю неправильной
4. А вот увольнение же с работы должно быть правовым как по сути, так и по процедуре. Если обозреватель ограничен в каких-то высказываниях в частной жизни, это должно быть прописано в договоре. Если нет - от винта.
5. В идеале конфликт должен был бы развиваться следующим образом. Коль скоро высказывания Троицкого получили резонанс, РИА Новости могли бы а) дистанцироваться от них; б) осудить (или поддержать) Троицкого на своих публичных ресурсах; в) подождать развития дела в рамках компетентных органов; д) сформулировать претензию и перезаключить коллективный договор, в котором обязать своих сотрудников не проявлять гомофобию в том числе и во вне стен корпорации (впрочем, это, наверно, можно оспорить в суде); ж) и лишь затем только уволить Троицкого…