Кому или чему будем служить???
Прочитал статью М.Леонтьева и обратил внимание на важность последнего абзаца. Причем в нехарактерном для Леонтьева стиле. Вне экономическом.
"Народ является политическим субъектом только как некая целостность, объединенная общей культурой, ценностями и исторической памятью. Толпа индивидуумов политическим субъектом не является,
как не являются политическими субъектами сами эти атомарные индивидуумы. Пример тому - «болотная тусовка». Такая толпа является объектом, инструментом для других субъектов, которые захотят ей воспользоваться. Отсутствие ясной государственной культурной политики является важнейшей базовой предпосылкой для существования такой толпы. И для использования ее другими субъектами - внешними по отношению к государству.
Вот, собственно, и все. Довольно банальная, но тем менее очевидная вещь."
Последний абзац - вовсе не банальность. Банальность всем ясна и поэтому не заметна. А вот то, что сказано, по-моему очень многими не осознано. А ведь это ключ всех проблем. А именно то, что "Толпа индивидуумов политическим субъектом не является, как не являются политическими субъектами сами эти атомарные индивидуумы." Сейчас пошли разговоры о назревающей революционной ситуации. Какая может быть революция, когда имеем толпу индивидуумов? Это может быть только бунт. Который, как и всякий бунт будет подавлен. Либо он разнесет страну вклочья и окончательно.
Плюрализм и свобода - это хорошо, но когда есть общая культура и общие интересы соответственно. А у нас существует одновременно и параллельно несколько культур и несколько вариантов самореализации через интересы. Кто-то хочет служить народу и отечеству и гордиться этим и черпать активность в признании. А кто-то хочет служить самому себе и плевать на всех, поскольку все для него точно такие же плюющие и это значит справедливо. Справедливо, это когда "как у вех ", когда условия равны. Каждый может плевать на каждого и воровать у кого угодно, лишь бы безнаказанно. Это одна культура. А культура служения - это другое. Что такое это служение, это не так просто, но многим, наверное понятно. Наверное есть и еще промежуточные культурные варианты и всякие разные, но два этих - основные. Что делать? Показать, что мы имеем два основных культурных варианта. Один тупиковый, но не требующий слов "надо" и "должен", зато - свобода-мать-её-за-ногу. А первый - несвобода..... Что выберем? Осознанную необходимость или игнорирование необходимости и освобождение от нее? Но ведь всякому ясно, что служение и ЧССП не совмещаются. ЧССП предполагает служение самому себе.....
Вроде все ясно? Или кому-то еще нет? А может все еще своя рубашка ближе к телу? Скажете, мол, я - как все и это справедливо, а все служат себе....
Для того, что бы люди развернулись все вдруг, как минимум необходимо, что бы они все этого захотели. И пусть те, кто стремятся занять место действующих капиталистов-бизнесменов-олигархов, короче - "успешных" людей, перестанут этого хотеть. И ярлык успешности покинет эту группу наших соотечественников. Вот в чем задача каждого. И в первую очередь культуры. Но вот деятели культуры не торопятся ею заняться.
"Народ является политическим субъектом только как некая целостность, объединенная общей культурой, ценностями и исторической памятью. Толпа индивидуумов политическим субъектом не является,
как не являются политическими субъектами сами эти атомарные индивидуумы. Пример тому - «болотная тусовка». Такая толпа является объектом, инструментом для других субъектов, которые захотят ей воспользоваться. Отсутствие ясной государственной культурной политики является важнейшей базовой предпосылкой для существования такой толпы. И для использования ее другими субъектами - внешними по отношению к государству.
Вот, собственно, и все. Довольно банальная, но тем менее очевидная вещь."
Последний абзац - вовсе не банальность. Банальность всем ясна и поэтому не заметна. А вот то, что сказано, по-моему очень многими не осознано. А ведь это ключ всех проблем. А именно то, что "Толпа индивидуумов политическим субъектом не является, как не являются политическими субъектами сами эти атомарные индивидуумы." Сейчас пошли разговоры о назревающей революционной ситуации. Какая может быть революция, когда имеем толпу индивидуумов? Это может быть только бунт. Который, как и всякий бунт будет подавлен. Либо он разнесет страну вклочья и окончательно.
Плюрализм и свобода - это хорошо, но когда есть общая культура и общие интересы соответственно. А у нас существует одновременно и параллельно несколько культур и несколько вариантов самореализации через интересы. Кто-то хочет служить народу и отечеству и гордиться этим и черпать активность в признании. А кто-то хочет служить самому себе и плевать на всех, поскольку все для него точно такие же плюющие и это значит справедливо. Справедливо, это когда "как у вех ", когда условия равны. Каждый может плевать на каждого и воровать у кого угодно, лишь бы безнаказанно. Это одна культура. А культура служения - это другое. Что такое это служение, это не так просто, но многим, наверное понятно. Наверное есть и еще промежуточные культурные варианты и всякие разные, но два этих - основные. Что делать? Показать, что мы имеем два основных культурных варианта. Один тупиковый, но не требующий слов "надо" и "должен", зато - свобода-мать-её-за-ногу. А первый - несвобода..... Что выберем? Осознанную необходимость или игнорирование необходимости и освобождение от нее? Но ведь всякому ясно, что служение и ЧССП не совмещаются. ЧССП предполагает служение самому себе.....
Вроде все ясно? Или кому-то еще нет? А может все еще своя рубашка ближе к телу? Скажете, мол, я - как все и это справедливо, а все служат себе....
Для того, что бы люди развернулись все вдруг, как минимум необходимо, что бы они все этого захотели. И пусть те, кто стремятся занять место действующих капиталистов-бизнесменов-олигархов, короче - "успешных" людей, перестанут этого хотеть. И ярлык успешности покинет эту группу наших соотечественников. Вот в чем задача каждого. И в первую очередь культуры. Но вот деятели культуры не торопятся ею заняться.