Comments | sergm61: Левым пора определяться.

sergm61

Левым пора определяться.

May 03, 2012 14:06

Предисловие.
Меня совершенно не интересует ситуация, когда ниже написанное кого-то радикально не устроит. Другое дело, если будут какие-то уточнения и корректировки, которые мы тут и обсудим. Пора, наконец определяться кто тут свои, а кто хочет сохранить общество кровопийц и сам перейти из стана рабочих лошадок в касту погонщиков (олигархата и ( Read more... )

Comments 14

kesar_civ May 3 2012, 10:55:32 UTC

О, уж на что я левый, сталинист и вообще, но такое даже меня не устроит никоим образом:

"Жилье может находиться либо во всенародной собственности, либо в собственности коллективных земельных арендаторов, указанных в разделе Б пункта 1.1, при условии, что жилье находится на арендуемой земле. (Приватизированное жилье подлежит национализации.)"

Такие вещи, особенно если вы их собираетесь реально совершить, надо маскировать и сглаживать (уменьшать зону применения, чтобы уменьшить кол-во недовольных). Это как минимум. А вообще прежде чем предлагать что-то, нужно подумать зачем и как оно будет происходить. Пока же в таком виде эти принципы - просто подарок для олигархии: "коммуняки квартиры и дома отнять хотят!". После озвучки от вас отвернуться даже явные симпатизанты левого курса.

sergm61 May 3 2012, 11:07:57 UTC

К любой новой мысли нужно время для привыкания. :-)
И время для отвыкания от старой.
Я рад, что остальное не вызвало возражений.
Теперь вопрос: Почему Вас не устроит? И что именно Вас не устраивало в СССР в плане аренды жилья (если помните, кооперативы появились не сразу, а до них было очень близко к тому как написано)?
Вопрос без подколки. Меня интересует ответ.

kesar_civ May 3 2012, 11:22:46 UTC

В СССР была аренда жилья построенного/данного в пользование государством. Но даже и в таком разе реальная аренда имела место только в отношении служебного жилья. В отношении квартир фактически действовали нормы личого имущества и даже частной собственности: всерьёз например со сдачей квартир не боролся, хотя это противоречило догматам ( ... )

sergm61 May 3 2012, 11:46:42 UTC

Маленькую толику ответа я получил. Звучит он так ( ... )

Thread 5

sergm61 May 3 2012, 12:58:13 UTC

"Общинное жильё - у нас НЕТ ОБЩИНЫ. Её сначала надо воссоздать. Потому разговор попросту безпредметен." - Вы неосторожны в высказываниях, если не сказать неумны. Предметом разговора м.б. все что угодно. Более того, именно это отличает человека от других животных - говорить о том, чего нет. Если б было не так, сидели бы по деревьям и пещерам.
Кто Вам сказал, что общин нет? http://www.proza.ru/2010/10/20/1081
Есть и другие ссылки, но у меня не сохранились. Тем более, что общины не любят себя афишировать и часто быстро закрывают сайты и темы.

Второй пункт у Вас вообще бред какой-то. Все бы Вам взрывать, да отнимать без разбору. А потом с больной головы валить на здоровую.

kesar_civ May 3 2012, 13:02:40 UTC

С больной на здоровую. Вы пишите левацкую программу с национализацией жилья, а я в результате оказывается пишу бред, хотя это прямой вывод из вашихпосылок. Да ещё и неумён :) Мда.

Ладно, несмотря на в общем-то близкие позиции позвольте откланяться. С такими людьми мне неинтересно и не по пути.

sergm61 May 3 2012, 13:09:37 UTC

Ваши слова?
"Вот тут уже появляется какой-то смысл: "отнять у понаехавших в Москву их квартиры, дома взорвать, самих переселить туда, где будет разворачиваться осмысленная хозяйственная деятельность". Ну как-то так." - вот это и есть бред. Скажете, что нет?, Что это норма взрывать дома и переселять людей произвольно? Почему же в СССР этого не было? Где-то было записано, что этого делать нельзя? Почему Вы делаете столь оригинальные выводы?

потому что я додумываю до конца kesar_civ May 3 2012, 13:18:07 UTC

Посылки: Москва - не производящая территория, нужна индустриализация, нужна национализация жилья для мобильности рабочих рук.

Выводы: необходимо переселение из Москвы в другие регионы с национализацией жилья. А для того чтобы исключить переселение обратно, а так же потому что такое большое население Москве ни к чему, освободившееся жильё необходимо будет уничтожить. Его придётся разрушить и ещё потому что нужно будет восстанавливать нормальный ландшафт и организовывать нормальное человеческое проживание на этой территории, чему бетонные джунгли никак не соответствуют.

Thread 5

salutx4 June 18 2020, 03:22:18 UTC

Можно назвать манифест :-)
"Слишком детальная программа построения нового общества будет, во-первых, утопична, а во-вторых, авторитарна, будет навязывать массам волю идеологической элиты (вот за такие попытки народ и должен рубить головы интеллектуалам). " Б.Кагарлицкий
Многое из написанного уже вызвало изрядное подгорание ...
ИМХО, такой документ не нужен вобще, разве что для хайпа.

sergm61 June 19 2020, 06:08:00 UTC

Да, давно написано.
Сейчас меня больше волнует вопрос - идеи анархистов (анархокоммунистов) утопичны из-за неизбывного воспроизводства социальных паразитов среди людей или можно все же с этим справиться без репрессивного централизованного гос-аппарата? И второй вопрос (который уже решен Кравецким) это самоуправление сетевым способом вместо централизованного, что осуществляется прямой демократией заинтересованных групп (кому не интересно - не участвуют)?
(* Социальные паразиты - социопаты, освоившие жизнь за чужой счет и ништяки от наличия власти).

salutx4 June 22 2020, 09:09:33 UTC

Хорошие вопросы ( ... )

sergm61 June 22 2020, 12:33:48 UTC

Да, я понимаю, что уже длительное время (как минимум 10 т. лет) перед людьми стоят одни и те же социальные проблемы, а технический прогресс не делает людей умнее, и поэтому мудрость не имеет срока давности или злободневности, или она злободневна всегда (это про цитату Ницше).
Да, конечно, репрессивный аппарат может быть не централизованным. Но он точно не сможет противостоять централизованному репрессивному аппарату, а уж этот не замедлит воспроизвестись, даже в случае гипотетической полной зачистки. :-))
зы:
Вспомните, что государство возникло как "стационарный бандит". А мы тут как раз про неизбывность воспроизводства бандитов.