Культура и цивилизация
Что такое культура и что такое цивилизация? Что у них общего и в чем разница? Вот что по этому поводу пишут авторы монографии "Культура как система" во введении о соотношении культуры и цивилизации.
В ряду вводных моментов необходимо остановиться еще на одном, в каком-то смысле болезненном, вопросе. Речь идёт о соотношении понятий культура и цивилизация. Мы понимаем, что никакие новые версии соотношения названных понятий в любом случае не изменят естественно складывающегося в общегуманитарном дискурсе положения. Поэтому, прежде всего, следует обратить внимание на те тенденции, под воздействием которых складывается такое положение. Основных тенденций, на наш взгляд, две.
Первая связана с немецкой по происхождению и как-то особенно полюбившейся в отечественной научной и околонаучной традиции концепцией, противопоставляющей культуру и цивилизацию. Восходящая к Ф. Теннису и О. Шпенглеру и имеющая среди исследователей более позднего времени такого приверженца, как Г. Маркузе, эта концепция в широком смысле относит к культуре различные формы духовной, творческой и незаинтересованно-игровой деятельности, в то время как цивилизация связывается с мотивами материальных интересов, деятельностью рутинной, репродуктивной и прагматической. Такая трактовка представляется нам неприемлемой. Это связано не только с тем, что само содержание указанного противопоставления может быть подвергнуто всесторонней критике, но и с тем, что сам принцип противопоставления материального и духовного не просто набил оскомину, а в действительности является сегодня гносеологически бесплодным. (Осознание этого особенно важно в нашей стране.) Мы не можем, соответственно, согласиться со столь зауженным пониманием культуры.
Вторая тенденция восходит к англо-французской науке и выражается в понимании культуры и цивилизации как понятий взаимозаменяемых и не содержащих фундаментальных различий.
Однако, соглашаясь с взаимозаменяемостью этих понятий во многих контекстах, мы всё же попробуем пояснить некоторые, пусть и условно принятые, различения, допустив даже незначительный компромисс с первой концепцией.
В нашем понимании цивилизация выступает неким функциональным подразделом культуры. Если культура представляет собой всю систему смыслов человеческого бытия, как идеальных, так и опредмеченных, то цивилизация может быть понимаема как та часть этой системы, которая связана именно с предметным ресурсом культуры. Мир опредмеченных и, соответственно, определенно функциональных феноменов составляет предметное тело культуры, или цивилизацию. Здесь культурные и цивилизационные определения или характеристики в принципе совпадают. Но на уровне оттенков значения в разговоре о том или ином феномене можно различить характеристики цивилизационные, связанные с его предметно-функциональной природой, и характеристики культурные, связанные с его смысловой полифункциональностью и участием в цепях смыслообразовательных процессов. Говоря о различиях в употреблении понятий культуры и цивилизации нельзя не указать ещё на один аспект - исторический. В нашем понимании цивилизация в собственном смысле не синхронна культуре, а возникает тогда, когда предметно-феноменологический ресурс культуры вступил в фазу перманентно расширяемого самовоспроизводства. Исторически это связано с эпохой великого цивилизационного прорыва, когда оформление системы глобальных культурных оппозиций обусловило возникновение письменности и государственности. С этого момента можно говорить о цивилизационном процессе, протекающем внутри культуры. Доисторическое же состояние, характеризующееся почти тотальным синкретизмом и статичным предметно-феноменологическим ресурсом, можно назвать культурой до цивилизации.
В ряду вводных моментов необходимо остановиться еще на одном, в каком-то смысле болезненном, вопросе. Речь идёт о соотношении понятий культура и цивилизация. Мы понимаем, что никакие новые версии соотношения названных понятий в любом случае не изменят естественно складывающегося в общегуманитарном дискурсе положения. Поэтому, прежде всего, следует обратить внимание на те тенденции, под воздействием которых складывается такое положение. Основных тенденций, на наш взгляд, две.
Первая связана с немецкой по происхождению и как-то особенно полюбившейся в отечественной научной и околонаучной традиции концепцией, противопоставляющей культуру и цивилизацию. Восходящая к Ф. Теннису и О. Шпенглеру и имеющая среди исследователей более позднего времени такого приверженца, как Г. Маркузе, эта концепция в широком смысле относит к культуре различные формы духовной, творческой и незаинтересованно-игровой деятельности, в то время как цивилизация связывается с мотивами материальных интересов, деятельностью рутинной, репродуктивной и прагматической. Такая трактовка представляется нам неприемлемой. Это связано не только с тем, что само содержание указанного противопоставления может быть подвергнуто всесторонней критике, но и с тем, что сам принцип противопоставления материального и духовного не просто набил оскомину, а в действительности является сегодня гносеологически бесплодным. (Осознание этого особенно важно в нашей стране.) Мы не можем, соответственно, согласиться со столь зауженным пониманием культуры.
Вторая тенденция восходит к англо-французской науке и выражается в понимании культуры и цивилизации как понятий взаимозаменяемых и не содержащих фундаментальных различий.
Однако, соглашаясь с взаимозаменяемостью этих понятий во многих контекстах, мы всё же попробуем пояснить некоторые, пусть и условно принятые, различения, допустив даже незначительный компромисс с первой концепцией.
В нашем понимании цивилизация выступает неким функциональным подразделом культуры. Если культура представляет собой всю систему смыслов человеческого бытия, как идеальных, так и опредмеченных, то цивилизация может быть понимаема как та часть этой системы, которая связана именно с предметным ресурсом культуры. Мир опредмеченных и, соответственно, определенно функциональных феноменов составляет предметное тело культуры, или цивилизацию. Здесь культурные и цивилизационные определения или характеристики в принципе совпадают. Но на уровне оттенков значения в разговоре о том или ином феномене можно различить характеристики цивилизационные, связанные с его предметно-функциональной природой, и характеристики культурные, связанные с его смысловой полифункциональностью и участием в цепях смыслообразовательных процессов. Говоря о различиях в употреблении понятий культуры и цивилизации нельзя не указать ещё на один аспект - исторический. В нашем понимании цивилизация в собственном смысле не синхронна культуре, а возникает тогда, когда предметно-феноменологический ресурс культуры вступил в фазу перманентно расширяемого самовоспроизводства. Исторически это связано с эпохой великого цивилизационного прорыва, когда оформление системы глобальных культурных оппозиций обусловило возникновение письменности и государственности. С этого момента можно говорить о цивилизационном процессе, протекающем внутри культуры. Доисторическое же состояние, характеризующееся почти тотальным синкретизмом и статичным предметно-феноменологическим ресурсом, можно назвать культурой до цивилизации.